Общероссийские показатели прошедшей недели — наглядная и символичная картинка того, какое место занимает телевидение в предпочтениях наших зрителей. Три главных федеральных телеканала — «Первый», «Россия 1» и НТВ по итогам недели выступили на равных. С минимальным отрывом друг от друга. Такого единения в рядах, выраженного в цифрах, у конкурирующих между собой крупнейших телеканалов, давно не было. Обычно лидером по стране является «Первый», его смотрит больше всего зрителей. Но иногда его теснят. НТВ — чаще, «Россия 1» — реже. А на этой неделе каждый из трех каналов смотрело по 15% зрителей. А все вместе более 45%. И это просто какой-то трехголовый гигантский монолит. Количество телезрителей в стране все равно велико. Сила интернета, безусловно, растет. Но и телевидение, в данном случае не беру во внимание конкретное качество исполнения, содержание и смыслы, не сдает свои позиции. Ну а если и сдает, то не драматично.

Что символичного вот в этих 15% у каждого из каналов большой тройки? Получается, что зрители практически не видят разницы в том, что им предлагают «Первый канал», «Россия 1» и НТВ. Хотя, конечно, за этими цифрами стоят разные люди. Кроме того, все три канала примерно одинаковы в своем влиянии на зрителя и, соответственно, поэтому одинаково подотчетны власти. И одинаково для нее необходимы. Как проводники к тем самым 45% телезрителей, которые, поделившись на три равные части, каждый день смотрят «Первый», «Россию 1» и НТВ.

У СТС и ТНТ показатели минувшей недели тоже отражают текущий момент. Но текущий момент двух каналов, далеких от любых проявлений общественной жизни. Формально они претендуют на ту часть аудитории, которая не интересуется политикой совсем. Среди тех, кому от 6 до 54 лет, в среднем по 10% зрителей смотрят СТС и ТНТ. Итого на двоих по 20% аудитории. Это в конкретных исчислениях тоже очень много. ТНТ в последнее время всегда немного впереди СТС. Тут как в «большой тройке», только борьба один на один. Правда, вот среди зрителей от 18 до 30 лет ТНТ фактически всегда в лидерах. Больше 16% общероссийской молодой аудитории выбирают этот канал.

РЕН ТВ прибавил в росте, его доля на этой неделе была выше 5%. И это в том числе и за счет очень разных форматов. Рост рейтингов происходит и за счет тех, кто смотрит на РЕН кино, и тех, кто любит Михаила Задорнова и разные документальные циклы, и тех, кто доверяет программе «Неделя» Марианны Максимовской. Потому что ее рейтинги одни из самых высоких на канале.

Или вот пример с «Пятым каналом». Количество его зрителей в течение года постоянно росло. Кажется, нет вроде бы в эфире ничего радикально нового. Показывают много сериалов, в том числе и продукции «Первого канала». К примеру, сериал «След» много лет шел на «Первом» с большим успехом. Теперь премьерные серии этого детектива выходят уже на «Пятом». И снова высокие рейтинги. Тут вообще произошла крайне редкая вещь. На фоне некоторого сокращения телевизионной аудитории на конкретных каналах, в том числе и больших, у «Пятого» все время росла доля. Если раньше выше 1,5—2% она не поднималась, то весь этот год она стабильно увеличивалась до 3—3,5%. А вот на минувшей неделе и вовсе произошел какой-то уникальный для нынешнего телевидения рывок. «Пятый канал» среди почти 20 эфирных российских телеканалов занял седьмое место с долей аудитории по стране в 4,6%. Те, кто все еще рассматривает телевидение как бизнес, прекрасно понимают, что значит в сегодняшних реалиях вывести канал из третьего эшелона, пусть и со статусом федерального, увеличив его долю почти в два раза.

И вообще, при довольно активном развитии интернета и разного рода современных коммуникаций увеличивать показатели рейтингов, удерживать довольно большое количество людей у экранов телевизоров и даже развивать программы довольно трудоемкая задача. Я все еще не перестаю удивляться этому.

И тут довольно четко надо понимать, что да, конечно, есть относительность любой социологии, есть поправка на погрешность. Но в целом все верно. Понятно, что часть людей, которые, как правило, не смотрят телевизор, говорит, что непонятно, откуда берутся такие высокие показатели. Но вот 37% телевизионной аудитории у «Разговора с Владимиром Путиным» лично у меня совсем не вызывают вопросов. Включили «прямую линию» многие. По разным причинам. И те, кому важно знать, прибавит ли им Путин пенсию, даст детское пособие или выделит ли субсидии на фильм, театр или концерт... И те, кто хотел узнать, что думает премьер, кандидат в президенты про итоги выборов и многотысячные митинги в Москве. А в итоге вот и набирается рейтинг. Причем доля у путинской «прямой линии» и то, как на протяжении такого огромного времени ее смотрели на «России 1», — результат просто феноменальный. И тут вопрос уже даже совсем не в том, нравится или не нравится Путин и его политика. Если бы не включали, не смотрели, то не уверена, что Владимир Путин снова вот так садился бы на четыре с половиной часа (а в следующем году, надо полагать, уже на пять) в прямой эфир. На языке телевизионной социологии это называется — «есть запрос у аудитории на такие форматы». Поэтому трудно представить, на основании каких аргументов телевидение и власть откажутся от подобных «прямых линий».

Или вот «Центральное телевидение», о котором не устаю писать. Эта команда удивительным образом отличается от многих своих коллег по цеху. Из программы в программу они показывают у себя в разных стилистически-телевизионных формах и ракурсах то, о чем почти давно никто не рассказывает. Но настаиваю, не единожды и не дважды. А из раза в раз. Из недели в неделю. Больше — меньше, но постоянно. И отсюда кредит доверия зрителей: высокие рейтинги программы. Кстати, в Москве вновь у «ЦТ» большая доля: почти 17% в Москве, общероссийская ниже: 13,8%. Эти же показатели не вызывают сомнения? Они вроде бы как раз отвечают настроениям тех, кто выбирает регулярно эту передачу. Это ведь вообще уникальный для нынешнего телевидения случай. После «Намедни» Леонида Парфенова едва ли кому удавалось в информационном формате удерживать в разгар воскресного вечера прайм-тайм с высокими рейтингами. Тут вот, правда, опять пример с «Неделей» на РЕН ТВ в 19:00 по субботам придется, кстати. И на НТВ, очень разном НТВ, это тоже получается.

И еще про запросы. Михаил Прохоров, пожелавший баллотироваться в президенты, без сомнения, стал предсказуемым гостем в федеральном телеэфире. И будет продолжать это шествие по каналам, как и несколько месяцев назад. Пока будет в этом надобность всех заинтересованных лиц. Пришел он и в ток-шоу «НТВшники». Ну хотя бы тут тему его возможной женитьбы на фоне предвыборной кампании почти не трогали. Разве что сам Михаил Прохоров вспомнил, что когда-то обсуждал с Ксений Собчак разные вариации подобного развития событий. Насколько готов или не готов Прохоров к таким ток-шоу — отдельный вопрос. Пока у него плохо получается. Совсем не удивлюсь, если в случае его регистрации он в качестве единственного гостя появится в программах «Первого канала» «Давай поженимся» или «Пусть говорят». На них, кстати, у зрителей тоже тот еще запрос.

Но вот на НТВ передачу с участием и обсуждением Михаила Прохорова после 23:00 смотрело только в Москве 22,5% аудитории. По стране в целом — 16,7%. И эту реакцию зрителей тоже будут учитывать в разных и не только телевизионных кабинетах.

Вообще говорить, что зритель не видит и не слышит телевизор, не реагирует на него, это, конечно, преувеличение. Вот деталь. В «Вестях недели» на «России 1» сюжет о «прямой линии» Владимира Путина шел третьим по счету в верстке итогов недели и занимал в программе... почти 20 минут эфирного времени. В «Воскресном „Времени“» на «Первом» — это тоже третья по счету тема. И тоже... почти 18 минут отдано этому пересказу общения премьера со страной. Кажется, не нужно пояснять, что информационные стандарты даже по хронометражу тут на вооружение не берутся. В «ЦТ» тоже был некороткий сюжет про «прямую линию». Более десяти минут весь блок: с «фотожабами», разными свойственными для формата информационного шоу элементами и комментариями ведущего Вадима Такменева. И материал Алексея Кудашова не до конца уцелевший, скорее напоминавший очерк. Вся разница в стилистике, в форме. Дозволенной или умело поданной. Кому как больше нравится. Только вот почему-то в социальных сетях бурно обсуждали именно то, что было в «ЦТ», нежели сюжет «Вестей недели». А ведь и в той, и в другой программе, к примеру, показывали Алексея Навального...

Вечером в воскресенье, на канале «Культура» в рубрике «Культ кино» с Кириллом Разлоговым, показали фильм Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки» по одноименному роману Кена Кизи, получивший в свое время пять премий «Оскар». Показали, кстати, совсем не поздно, в 22:40. Я, признаться, не помню, когда вообще этот фильм в последний раз показывали по телевизору. Неудивительно, что к его началу доля канала «Культура» выросла раза в три. И в Москве, и в других городах страны. При желании, конечно, можно запросто посмотреть этот фильм на DVD. В любое время. Но почему-то хочется «здесь и сейчас», когда он идет по телевизору. И ведь находят и включают. Не так активно, конечно, как «Пусть говорят» или «прямую линию» с Владимиром Путиным. Но реагируют же зрители, и это отражается в рейтингах.

Главный герой драмы Формана Макмерфи в блистательном исполнении Джека Николсона говорит в этом фильме одну фразу, во многом определившую судьбу очень многих людей: «Ну я хотя бы попробовал это сделать». Сюжет книги Кизи разворачивается в 1960-е, премьера фильма Милоша Формана состоялась в 70-х. Лично я его впервые увидела в кинотеатре в середине 80-х. А такое ощущение, что ничего не меняется и этот фильм, и эта фраза героя Николсона, она как будто про сегодня. Про наше телевидение и не только.

Арина Бородина

Источник: КоммерсантЪ