«МедиаПрофи» продолжает разговор о будущем телевидения в связи с переходом на цифровое вещание. В статье «Готовность № 1» Владимир ЛИВШИЦ, руководитель информационно-аналитического центра НАТ, пришел к выводу, что в условиях новой мультимедийной коммуникативной среды медиаменеджеры вынуждены будут кардинально изменить подходы к определению программной политики. В предыдущем номере эту тему развил ИГОРЬ ЛЕБЕДЕВ, директор департамента развития и продвижения екатеринбургской телекомпании «Четвертый канал». На этот раз свое видение проблемы представляет один из руководителей телеканала ТВ3 СЕРГЕЙ СПИРИДОНОВ.

Основной посыл статьи Владимира Лившица сводится к мысли, что с приходом «цифры», с переходом на мультимедийное вещание телевидение изменится и изменится радикально. Тезис абсолютно неоспоримый. С появлением принципиально новых способов распространения контента, с изменением статуса телезрителя с пассивного потребителя на активного формирователя собственной медийной среды, привычные правила просто не могут не претерпеть изменений.

Но это, что называется, — в теории. Вопрос в том, насколько серьезно эти изменения отразятся на практике работы программных директоров сегодняшних эфирных каналов общего доступа. И с этой точки зрения, как мне представляется, ситуация далеко не столь драматична.
Прежде всего, произойдет это не одномоментно. Никто не щелкнет волшебным тумблером, после чего мир за окном преобразится. По большому счету, все эти изменения уже происходят на протяжении последних нескольких лет. Вспомните, всего лет 15 назад, максимум, на что мог рассчитывать телезритель — это 4—5 каналов в эфире. И все... Сегодня возможность смотреть от полутора до нескольких десятков каналов будь то в эфире, или базовом кабеле, процент проникновения которого по стране растет достаточно стремительно, — обыденность. При наличии же средств и желания, через спутник легко можно «дотянуться» и до сотен каналов.

Да, фрагментация аудитории — проблема серьезная. Однако возникла она не сегодня. Фрагментация — прямое следствие расширившегося предложения. И упоминаемые Владимиром Лившицем 20% аудитории, которые потеряла за последние годы первая тройка общефедеральных каналов, были утрачены ими в том числе и потому, что они перестали быть монополистами или почти монополистами. Произошло перераспределение аудитории в пользу более молодых и агрессивных сетевых каналов, в первую очередь, — СТС и ТНТ. Да и у эфирных каналов второго и третьего эшелонов сегодня схожие проблемы — снизу подпирают. Процент вещателей, которых в статистических сводках обобщенно называют «другие» (те самые «нишевые», кабельные и спутниковые каналы) постоянно растет. Но здесь есть важное обстоятельство, которое нельзя не учитывать. Размер потенциальной аудитории первых и вторых попросту не сопоставим. И дело вовсе не в преимуществах эфирного распространения перед любыми другими. Речь о том, что программное наполнение этих общеформатных каналов ориентировано на массовую аудиторию, в отличие от каналов «нишевых», которые так и называются в силу того, что их адресат — такая же «нишевая» аудитория.

ПАРАДОКС

Социологи уже давно выявили любопытную закономерность: когда среднестатистическому телезрителю были доступны 8—10 каналов, он регулярно смотрел из них лишь 4—5; когда этих каналов стало несколько десятков, он по-прежнему смотрел 4—5, практически полностью игнорируя остальные; когда уровень предложения вырос до нескольких сотен, модель его поведения тоже не изменилась. Это к вопросу о том, действительно ли спектр интересов массовой (я подчеркиваю, — массовой) аудитории много шире, нежели спектр предложения? Да, разумеется, каждый выбирает «свои» 4—5 любимых каналов, но только в большинстве случаев в этом списке чаще всего оказываются крупнейшие игроки на рынке. И это в равной степени справедливо как для тех стран, в которых технологический прорыв лишь на подходе, так и для тех, в которых он уже идет полным ходом.

К примеру, в Великобритании число подписчиков платной платформы Sky, распространяющей более 500 каналов, приближается к отметке 9 миллионов, более 80% домохозяйств имеют доступ к уже функционирующему цифровому телевидению, предлагающему своим абонентам десятки разнообразных и в большинстве не дублирующих традиционные эфирные, каналов. Однако бесспорными лидерами рынка по-прежнему остаются старожилы: BBC, ITV, Channel 4. В США ситуация еще драматичнее: за последние 20 лет совокупная доля большой четверки (ABC, CBS, Fox, NBC) сократилась в полтора раза и сейчас не дотягивает и до 40%. Все остальное — это те самые «другие». Однако первые ведут борьбу за целые проценты, вторые — лишь за десятые и даже сотые их доли. Иными словами, новые технологии не меняют и едва ли когда-либо смогут изменить общую конфигурацию. Они лишь расширяют спектр предложения и возможностей.

НА НОВОЙ ПЛАТФОРМЕ

То же справедливо для мобильного и интернет-ТВ. Первое едва ли станет конкурентом телевидению традиционному — скорее, в перспективе, расширит возможности последнего постоянно находиться в контакте с телезрителем. Оригинальный же контент для мобильного ТВ — это совсем иные, по преимуществу очень короткие форматы, которые, как мне кажется, логичнее рассматривать в контексте расширения сервисной базы самой мобильной телефонии.

А вот с интернетом, все стремительнее превращающимся в прообраз той самой инфокоммуникационной платформы, о которой говорит Владимир Лившиц, дело обстоит сложнее. Сегодня мировая Сеть являет собой хаотичное, плохо структурированное, но огромное по объему хранилище, в том числе и телевизионного контента, доступ к которому открыт для всех пользователей. В то же время, благодаря все большей доступности цифрового видео, через сервисы типа YouTube, она превращается в платформу для распространения того, что обозначается английской аббревиатурой UGC (User Generated Content) — поистине неисчислимого количества видеоматериалов, произведенных самими пользователями.

И, наконец, именно интернет становится тем самым инструментом формирования своей медийной реальности. Сервисы, основанные на применении технологии peer-to-peer, при наличии широкополосного доступа уже сегодня обеспечивают пользователю возможность формировать собственное телевизионное меню, наблюдать «живьем» все более ли менее значимые события, вне зависимости от места, где они происходят, смотреть в режиме реального времени огромное количество телевизионных каналов, вне зависимости от страны формирования. Однако, в целом, интернет остается лишь новой платформой для распространения телевидения традиционного. И даже появление в Сети все большего числа «чистых» интернет-каналов сути дела не меняет. Это все те же «ниши», становящиеся все более узкими.

ЦИФРА КАК ФАКТОР ФРАГМЕНТАЦИИ

Собственно, об этом же говорил недавно и исполнительный директор первой официальной пиринговой телесети Joost, открытое тестирование которой началось в октябре нынешнего года, Майк Волпи: «Мы не пытаемся заменить телевидение. Мы всего лишь предоставляем пользователям возможность доступа к тому контенту, который раньше для них был недоступен». По его словам основная идея Интернет-ТВ в том и состоит, чтобы дать людям возможность смотреть телевидение чаще.

Сказанное выше вовсе не означает, что людям, формирующим программную политику традиционных эфирных каналов, можно не слишком беспокоиться по поводу новых веяний и спокойно продолжать работать по старинке. Да это и невозможно! Новые реалии цифровой эры действительно напоминают о себе постоянно. И в этом смысле то традиционное ТВ, каким мы его знали на протяжении долгого времени, действительно доживает последние годы. С переходом на «цифру» в эфире, с совершенствованием пиринговых сетей в интернете спектр предложения еще больше расширится. Количество доступных каналов будет становится все больше, процесс фрагментации аудитории будет нарастать. Тем не менее, мне представляется, что у основных сегодняшних игроков (даже при том, что доля их на рынке будет и дальше уменьшаться) есть все шансы не утратить свои позиции. Конечно, при условии, что они сохранят свою широкоформатность и, самое важное, — озаботятся тем, чтобы производимый ими или по их заказу, контент был доступен пользователю на максимальном количестве платформ, чтобы при желании он всегда мог до него дотянуться. Да, для этого нужно будет решить множество правовых проблем, которые до сей поры просто не возникали, пересмотреть отношение к понятию эксклюзивности и так далее. Но некие модели решений уже задаются. Очень тревожит то обстоятельство, что до сих пор не определены правила перехода на цифровое вещание. Вопросы, которые обозначил Владимир Лившиц — Каковыми будут критерии распределения каналов по пакетам? Как будут выстраиваться в новых условиях отношения между вещателями, производителями, операторами связи с одной стороны и телезрителями с другой? — обсуждаются уже многие годы, а внятных и четких ответов на них как не было, так и нет. И без скорейшего их решения вся наша готовность к изменениям рискует остаться во многом общетеоретической. К игре по новым правилам готовы. Хорошо бы теперь понять, что это будет за игра.

СЕРГЕЙ СПИРИДОНОВ
Родился в 1953 году. Окончил Карельский педагогический университет и Петрозаводский государственный университет. В 1990 году — один из основателей телекомпании «Ника» (Петрозаводск). С 1994 по 1996 год — программный директор Независимой вещательной системы (НВС). С 1996 по 1998 год — программный директор RenTV-НВС. С 1998 по 2000 годы — продюсер по сериалам и анимации телекомпании РЕН ТВ. С 2000 по 2005 год — программный директор телесети РЕН ТВ. С 2005 по 2007 год — первый заместитель генерального директора телекомпании РЕН ТВ. С 2007 года — генеральный продюсер ТВ3.

Источник: МедиаПрофи