Предстоящие выборы в парламент станут еще одним испытанием на законопослушание казахстанских СМИ. Zona.kz поговорила с президентом фонда защиты свободы слова «Әділ сөз» Тамарой Калеевой — о возможных превратностях судьбы журналистов и изданий в период выборов.

— Наш закон о выборах под агитацией понимает только предвыборную агитацию, ограниченную жесткими временными рамками. При этом нетрудно заметить, что закон не расценивает как предвыборную и не ограничивает агитацию косвенную, имиджевую. Скажем, о достижениях в сфере государственного, политического и экономического строительства.

Но трудно отрицать тот факт, что эти виды агитации воздействуют на сознание людей часто даже больше, чем прямая.

Впечатляющий пример. На прошедших досрочных выборах действующий Президент, одновременно кандидат в Президенты Нурсултан Назарбаев отказался от участия в предвыборной агитации. Тем не менее, в СМИ о нем было публикаций в разы больше, чем о других кандидатах.

Я абсолютно уверена, что и на предстоящих парламентских выборах о кандидатах от НДП «Нур Отан» и о самой партии публикаций будет гораздо больше, чем о других, хотя бы потому, что все руководители государственных органов — члены «Нур Отана».

Не секрет, что наше информационное поле, помимо множества чисто частных коммерческих СМИ, включает в себя не меньше квазигосударственные, созданные в той или иной правовой форме, начиная с республиканского и кончая районным уровнями. В лице различных ведомств и акиматов государство принимает в них участие. Их основной задачей является пропаганда государственной политики. И власть широко пользуется этим.

— Да, эти поправки были внесены под предлогом правового регулирования интернета, но они касаются все СМИ без исключения.

Так, основанием для приостановления выпуска СМИ, помимо прежних запретов, является (цитирую): «использование средств массовой информации в целях нарушения условий проведения предвыборной агитации, осуществления иностранцами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами и международными организациями деятельности, препятствующей и (или) способствующей выдвижению и избранию кандидатов, политических партий, выдвинувших партийный список, достижению определенного результата на выборах, проведения агитации в период ее запрещения».

Что это будет означать на практике?

Допустим, перепечатала газета какой-нибудь материал из зарубежного источника с оценкой, скажем, партии и ее лидера, опубликовала мнение иностранного гражданина о любом аспекте деятельности партии или кандидата, —  все, это уже повод для суда, чтобы приостановить выпуск СМИ.

Меры наказания различные: от крупного штрафа до клинической смерти СМИ на три месяца. Иностранцам грозит выдворение из нашей страны.

Скажите, осмелятся ли издания в таких условиях публиковать оценки или критические отзывы иностранных наблюдателей?

— Эти условия нарушались нередко. К примеру, часто и соцопросы публикуются без указания заказчика, и с имиджевыми материалами перебор, бывает, и рекламную статью или передачу запускают в последний перед выборами день. Но если раньше за такие нарушения редакции получали штрафы, то теперь — возможно приостановление выпуска на три месяца. А для любого издания это равносильно инсульту, неизвестно, выживет оно после такого удара или нет.

— Тот, кто хочет свободно высказываться в Казахстане, с поля печатных СМИ и эфира давно и безвозвратно ушел в интернет. Здесь полно и критических мнений, и оскорблений, и компромата, и прямой клеветы. Наивно полагать, что их авторы во время предвыборной кампании возьмут и дружно последуют рекомендациям закона о выборах. Вряд ли сами блогеры будут снимать призывы в блогах голосовать за того или другого кандидата за день до дня выборов. Что из этого следует?

А то, что тот же Сары-Аркинский суд г. Астаны будет сотнями и тысячами закрывать интернет-порталы. Тот же Живой Журнал, твиттер и фейсбук. Заблокировать лишь «преступную» страничку у судов нет технических возможностей, так они будут блокировать все дерево сайта.

Или, скорее всего, в интернете будет царить полная анархия, а прокуратура — жестко отслеживать популярные казахстанские сайты, которые фактически выполняют функции реальных СМИ.

Кроме того, в законе о СМИ оговаривается, что они не несут ответственности за высказывания кандидатов и политических партий в ходе предвыборной кампании. Но ст. 50 этого же закона говорит (цитирую): «Лицо несет установленную законами РК административную и иную ответственность в случае распространения заведомо ложных сведений о кандидатах, политических партиях или совершения иных действий, порочащих их честь и достоинство».

Спрашивается, какое лицо должно нести ответственность, если агитационные материалы, как правило, не являются авторскими и вместо подписи сопровождаются ссылками на источник оплаты?

Конечно, и в этих случаях крайними окажутся редакции изданий, и за клевету по всей строгости уголовного законодательства будут отвечать собственник и редактор СМИ.

— Дело в том, что, исходя из всего этого, можно предположить: вряд ли оппозиционные и пропрезидентские партии будут иметь равный доступ к СМИ на предстоящих парламентских выборах, а СМИ будут освещать выборы объективно, непредвзято.

Поэтому необходимо совершенствовать весь законодательный блок о выборах, включая соответствующие разделы закона о СМИ и Кодекса об административных правонарушениях.

Если Вы обратили внимание, тот же Даан Эвертс на презентации Итогового отчета несколько раз настойчиво рекомендовал нам проводить обучающие тренинги. Специальные такие тренинги, считаю, необходимо проводить и для прокуроров и судей, которые решают споры по поводу освещения выборов в СМИ.

Источник: zona.kz