Интернет-пользователи и провайдеры Украины призывают депутатов не вводить цензуру в Интернете

Одна из последних самых обсуждаемых тем в Сети — возможное введение под ширмой борьбы с детской порнографией интернет-цензуры так называемым «Законом 404», которым предлагается обязать провайдеров мониторить все соединения клиентов, хранить такую информацию и сообщать о ней в правоохранительные органы.

Пока гром не грянет, депутат не перекрестится

Законы в Украине обычно принимаются не только без привлечения к их разработке специалистов, но последним временем еще и ситуативно. Под шумок «артековского» скандала вспомнили и реанимировали парочку несвежих проектов, вносящих неадекватные изменения в законодательство.

Первый из них — скандальный «Закон 404». Так символично окрестило украинское интернет-сообщество законопроект № 3271 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины (относительно противодействия распространению детской порнографии)», который в первом чтении 22 октября набрал 404 депутатских голоса «за». Ну а сообщение с «ошибкой 404», как известно, выдают интернет-браузеры при невозможности найти запрашиваемую страницу в Сети.

Цель данного законопроекта, как видно из его названия, — борьба с детской порнографией. При этом в основной части документа о детском порно ни слова. То есть благие цели использованы как ширма для введения инструментов тотального контроля над пользователями Интернета на территории Украины.

Второй схожий законопроект, о котором почти не упоминают — № 1340 от 14.01.2008 (в первом чтении принят 09.06.2009) — предлагает изменить нормы УК. В проекте также присутствуют такие интересные термины, как «бузувірство», «блюзнірство», «невігластво», не определенные законодательно, но за которые устанавливается ответственность.

Big Mother is watching me!

Проект № 3271 был зарегистрирован в ВР еще в октябре прошлого года. Авторами его являются аж восемь депутатов во главе с известным борцом за мораль Павлом Унгуряном. В конце мая текущего года те же депутаты внесли в законопроект исправления и дополнения.

Итак, согласно «Закону 404», провайдеры обязаны хранить информацию о всех соединениях клиента с интернет-ресурсами, которые он посетил. Это требование не только ограничивает гарантированные Конституцией права и свободы человека, но и создает угрозу для накопления и последующего разглашения компромата на тех или иных граждан и должностных лиц.

Также на провайдера фактически возлагаются полицейские функции — обязанность следить за всеми действиями своих абонентов в сети Интернет для определения «інформації та даних, пов’язаних з насильством, порнографією, проявами расової і національної нетерпимості та тероризму, пропагандою наркотиків, порушенням прав інтелектуальної власності», и сообщать об этом в правоохранительные органы, а потом «на підставі мотивованого подання правоохоронних органів зобов’язані вживати заходи з обмеження доступу».

Далее, кроме выше рассмотренных изменений в Закон «О телекоммуникациях», «Законом 404» изменяется и Уголовный кодекс. В частности, вводится ответственность за хранение «незаконного контента». Это потенциально подводит под статью УК каждого, кто подключен к Интернету, ведь незаметно для пользователя записать извне на его компьютер любую информацию для специалиста не составит труда.

Законопроект позволяет выдвинуть уголовное обвинение любому провайдеру, поскольку устанавливает его ответственность за использование абонентом сети для доступа к «незаконному контенту». Или, другими словами, провайдер будет нести ответственность за содержание информации, которая передается с помощью телекоммуникационной сети.

Важно отметить, что негативная оценка проектов № 3271 и № 1340 находится даже в выводах Главного научно-экспертного управления ВР от 19.06.2009 и 15.07.2008 соответственно. Так, в выводе по поводу «Закона 404» говорится: «Целью закона в данном случае должно быть противодействие созданию и распространению порнографической продукции, а не наложение наказаний на тех людей, которые являются ее потребителями. Кстати, немало таких потребителей, которых предлагается наказывать, в частности, и лишением свободы на срок до пяти лет, сами являются несовершеннолетними. С учетом всего изложенного считаем, что данный законопроект в предложенной редакции принимать нецелесообразно».

На организованной Интернет Ассоциацией Украины пресс-конференции, которую посетила ЛІГА: ЗАКОН, представитель интернет-провайдера Константин Колесов сказал: «Мы не готовы брать на себя функции правоохранительных органов, давать оценку контенту, мониторить пользователей и фильтровать сайты ни технически, ни морально. Мы заложники ситуации. Нам предстоит ответить за то, что делают клиенты и хозяева сайтов».

Интернет-сообщество пытается бороться с возможной цензурой своими методами. Создан специальный сайт, все больше на тему «Закона 404» пишут блоггеры и СМИ. Под обращением на популярном ресурсе онлайн-петиций число подписей растет не по дням, а по часам. На английском языке создана петиция и от пользователей микроблоггинга Twitter.

Очень уPORNая борьба

Интернет — публичное, открытое место. Рецепт борьбы с чем-то незаконным в нем, по сути, до смешного прост. Работникам прокуратуры необходимо всего-навсего войти в любой поисковик и дать запросы по теме «детское порно», составить список таких ресурсов и подать иск в суд с целью обязать хостеров (операторов телекоммуникаций) заблокировать данные сайты. Технически это не просто, но вполне возможно (подробнее см. Экспертное мнение).

Чтоб закрыть неугодный сайт, на который имеют доступ украинцы, вовсе и не нужен никакой специальный закон. Не так давно стараниями известного «морального» органа закрыли ресурс скандального украинского журналиста Анатолия Ульянова «ПРОЗА». Поводом для закрытия сайта стала давняя публикация фотографий из образовательно-медицинского издания 1974 года, которое создано для родителей и посвящено естественному сексуальному воспитанию детей. Американские хостеры обвинили портал в «распространении детской порнографии» и закрыли его. Сейчас контент интернет-издания извлечен из-под цензурного хостер-ареста, редакция подыскивает безопасный сервер.

Кстати, существует специальный проект для сбора жалоб на сайты с сомнительным наполнением, запущенный ИнАУ. Подобная схема коллективной борьбы за чистоту Интернета существует во многих развитых странах.

Открытыми остаются следующие вопросы. Кто будет субъектом преступления, если договор заключен на одного человека, а пользуются Интернетом все челны семьи/офиса? Как искать пользователя, который заходил в Интернет из интернет-кафе или wi-fi зоны? Как быть с доступом через анонимные прокси-серверы? На кого «стучать» провайдерам в случае предоставления услуг мобильного Интернета?

Угрозы для бизнеса

Бизнес давно прочно поселился в Интернете. В случае принятия «Закона 404» сайт любой компании станет отличным способом манипуляции для конкурентов — достаточно будет найти специалиста, который незаметно для владельца подбросит туда незаконный контент.

Очень много субъектов предпринимательской деятельности используют Интернет для передачи важной информации, составляющей коммерческую тайну. В случае принятия закона в существующей редакции конфиденциальная информация может легко попасть к конкурентам. Интересно, почему это не волнует законодателей, у которых вне ВР тоже есть свой бизнес.

Отклонить нельзя изменить

Перед рассмотрением данных законопроектов во втором чтении интернет-сообщество призывает народных депутатов не допустить нарушения конституционных прав граждан, прислушаться к мнению специалистов и предупредить создание непрозрачного механизма, которых разрешит властным структурам на свое усмотрение манипулировать участниками украинского рынка доступа к сети Интернет. Интернет Ассоциация Украины предлагает свои изменения в «Закон 404».

Во-первых, Закон должен содержать более конкретное определение детской порнографии. Например, такое, которое используется в ратифицированной Верховной Радой «Конвенции о кибепреступности». Также провайдеры выступают против тотального контроля над содержанием всего сетевого трафика, проходящего через их каналы связи, и предлагают свести контроль до необходимого минимума — определения местонахождения отдельных пользователей без анализа передаваемой ими информации.

Интернет Ассоциация Украины предлагает исключить отсылку Закона к другим нормативным документам. Потому как не совсем логичным выглядит то, что Кабинет Министров будет определять, в каких конкретных случаях и по отношению к кому будет применяться данный Закон. Решать, какой сетевой ресурс должен быть заблокирован, а какой пользователь Интернета привлечен к ответственности, должен все-таки суд, и одного мотивированного обращения правоохранительных органов, как это предлагает «Закон 404», все же недостаточно, да и противоречит законодательству нашей страны, уверены члены Ассоциации.

Итак, «Закон 404» не решает проблему детской порнографии. Более того, он создает правовую и технологическую базу для новых нарушений в сфере компьютерных систем и телекоммуникационных сетей. И очень кстати вспоминаются слова Бенджамина Франклина: «Кто готов променять часть своей свободы на безопасность — скоро лишится и того, и другого».

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ

Своим мнением с ЛІГА: ЗАКОН поделился специалист по информационной безопасности Владимир Стыран:

«Максимальный трафик Всемирной сети генерируют peer-to-peer сети, такие как eDonkey, BitTorrent и иже с ними. Большинство p2p-протоколов содержат в себе средства шифрования. И в последнее время, отчасти в ответ на повышение интереса правительств к содержимому этих сетей, использование механизмов шифрования в p2p-сетях обмена файлами возросло на 1000 %. Так вот, в новостях о раскрытии преступных групп, занимающихся изготовлением порно-продукции, как правило, в качестве средства передачи данных фигурируют peer-to-peer сети.

Даже если сузить рамки Интернет до протокола HTTP и сети WWW, существует масса способов преодолеть любые ограничения доступа. Существует SSH-туннелирование, анонимные прокси (все не перебанить) и, наконец, Tor, созданный организацией EFF специально для борьбы с интернет-цензурой. Tor эффективно используется в Китае, Иране и Северной Корее, странах, в которых на контроль доступа к внешнему Интернету тратятся ежегодно миллионы долларов.

Список методов противодействия можно продолжать. Для целеустремленного злоумышленника запрет на посещение отдельных категорий ресурсов — препятствие не очень-то существенное. Поэтому предложенные в законопроекте методы не эффективны для достижения декларируемых целей».

Юлия Шешуряк, ЛІГА: ЗАКОН

Источник: ЛIГА:ЗАКОН