Еще не решен до конца вопрос с законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей». Правительственный вариант закона, как и следовало ожидать, находит глубокое понимание в парламенте, но наталкивается на сопротивление со стороны общества. Видимо, это обстоятельство и затягивает время принятия ограничений в глобальной сети.

С одной стороны, правы и те, и другие. Государство, прежде всего в лице правительства, пытается предпринять все меры для того, чтобы Интернет даже гипотетически не мог быть использован во вред Казахстану и его населению. При этом допуская, что в запретах и ограничениях лучше «перебдеть, чем недобдеть». Представители гражданского общества опасаются, что, приняв этот законопроект, власть сразу же кинется карать всех и вся, нанеся тем самым непоправимый вред процессам демократизации и развитию политической толерантности.

Ведь на самом деле после принятия ограничений к средствам массовой информации предлагается отнести не только сайты, как сейчас, а абсолютно все, в том числе чаты, блоги, сообщества, форумы. Значит, в отношении любого из перечисленных интернет-ресурсов запросто могут быть применены карательные санкции, которые пока действительны лишь в отношении газет, журналов, телевидения, радиостанций. Появится, например, высказывание какого-нибудь неадекватного пользователя на блоге премьер-министра Карима Масимова, попадающее под действие законов, и суд будет вынужден заблокировать блоговую платформу всего правительства. Чтоб не призывали и не разжигали чего-то там. Действительно, если послания трудящихся не будут модерироваться на предмет соответствия закону, то такая ситуация возможна. Но вряд ли она допустима на серьезных ресурсах, где комментарии или сообщения сначала проверяются. Кстати, на большинстве сайтов, которые у нас не относятся к провластным, давно уже приняты внутренние правила, предусматривающие не что иное, как цензуру на своих страницах. Там тоже введена модерация всех сообщений, в результате чего комментарии читателей или появляются спустя некоторое время после отправки, или сразу же удаляются, если проверка не предварительная, а фактическая.

Вместе с тем подобные меры, которые исключают даже гипотетическую возможность применения еще пока не принятого закона, используются вовсю и в других странах. Например, владельцы такого популярного ресурса на просторах СНГ и в среде русскоязычных граждан дальнего зарубежья, как odnoklassniki.ru, опасаясь того, что не смогут упредить появления на сайте нежелательных материалов, ввели свои правила, исключающие любую возможность их появления. Поэтому здесь изначально запрещено размещать фотографии детей без родителей, так как в противном случае под этими снимками потенциально могут быть ссылки на ресурсы, пропагандирующие детскую порнографию или педофилию. На первый взгляд нелепое ограничение. Но, как показало время, оно достаточно действенно. Здесь же ведется борьба вообще с порнографией, которую модераторы не отделяют от незапрещенной законодательством эротики. Причем делается это с помощью самих же пользователей, которым предлагаются на модерацию практически все снимки, имеющиеся на портале.

Правда, в той же России есть и другие примеры, где, несмотря на попытки владельцев ресурсов не выходить за рамки не только законности, но и элементарного приличия, встречаются не только хулиганские выходки, но и откровенная уголовщина. В частности, «Мой мир» на www.mail.ru допускает под видом объявлений о знакомстве завуалированную рекламу интим-услуг. Здесь также можно найти интернет-сообщества, провозглашающие превосходство одной нации или расы над другими. Здесь большой общественный резонанс у пользователей из Казахстана вызывали сообщества «Самые страшные девушки – казашки» или «Самые страшные девушки – русские». Кроме того, тут же периодически встречаются призывы к противоправным действиям. Пропагандируется в скрытой форме гомосексуализм и так далее. Социальную сеть из-за огромной пользовательской базы очень трудно отследить, даже если у ее владельцев имеется искреннее желание делать это. Не хватит собственных ресурсов. А дополнительные ресурсы у портала, нацеленного на материальную выгоду, вряд ли когда появятся, если не будет стимула в виде специального регулирующего законодательства.

Впрочем, не нужно далеко ходить, для того чтобы убедиться в правильности пословицы о соломинке и бревне в чьем-то глазу. У нас, в Казнете, тоже всякое бывает. Многие интернет-пользователи еще не забыли ситуацию с временным закрытием тогда еще казахстанского сайта «Позиция». Тем, кто забыл, напомним, что редакция портала долгое время никаким образом не пресекала на своих страницах ничем не прикрытого разжигания межнациональной розни, пока не вмешались правоохранительные органы. Здесь под интервью Алмабека Тшана, опубликованного под заголовком «Казахи всех посадили на шею», в течение месяцев размещались комментарии, содержащие откровенные нападки на представителей народов, проживающих на территории Казахстана. Причем нездоровый ажиотаж был вызван не самим материалом, а именно комментариями к нему. Благодаря им он был одним из самых топовых по количеству посещений. Но общество от подобных свободных высказываний вряд ли двигалось в сторону либерализации. Наоборот, подобными публикациями провоцировались самые низменные чувства, которые, к сожалению, кроятся в любой душе. А особенно в неокрепшей, которая еще только формируется как единица гражданского общества.

Хотя в этом конкретном случае администраторы сайта могли самостоятельно не только убрать комментарии с откровенными оскорблениями, но и даже призвать к совести самые горячие головы, так как в редакции есть техническая возможность отследить отправителя. Так же, как есть возможность «забанить» того или иного нарушителя, введя в черный список ай-пи адрес «неадекватного» пользователя.

Многие, конечно, были не на стороне правоохранительных органов, урегулировавших ту конфликтную ситуацию карательными методами. Но кто-то ведь должен был прекратить этот взрывоопасный беспредел? Иначе могло дойти и до стычек не только в сети, но и на улицах населенных пунктов.

То есть как-то бороться с подобного рода проявлениями свободы слова надо. Но как, если не введением ограничений, которые не должны отождествляться с банальной, но пугающей цензурой. Но если есть люди, которые не видят разницы между кухонными разговорами и цитированием бредовых идей массовым порядком через Интернет, то по-другому, видимо, нельзя. Тем более что в случае с той же «Позицией» есть и другая сторона. Тогда было наказано электронное СМИ. Хотя, по идее, надо было бы найти и привлечь тех, кто размещал расистские и ксенофобские комментарии. Сейчас же поправки будут направлены на то, чтобы ни одна редакция, ни один пользователь не позволили себе тиражировать того, что запрещено законом.

Сейчас же понятно, что нужно не только критиковать правительство и парламент за стремление все прижать к ногтю, а предложить такую форму поправок, которая была бы направлена на благо всего общества, и никого не ограничивала в распространении информации. Естественно, не подпадающей под статьи уголовного кодекса и не выходящей за рамки элементарных требований этики и морали. В общем, нужно сделать так, чтобы на самом деле и волки были сыты, и овцы целы.

Айман ТЫНЫШБАЕВА, Астана

Источник: ЛИТЕР

Как можно решить проблему регулирования интернет-пространства, чтобы и волки были сыты, и овцы целы?

Адиль ДЖАЛИЛОВ, международный центр журналистики Media Net:

– В идеале было бы лучше вообще не принимать законопроект по регулированию интернет-пространства. Это сэкономит существенные денежные средства, которые планируется направить на создание отдельной структуры по мониторингу сайтов. Я понимаю, что нужно как-то следить за распространением информации. Но мне кажется, что при существующем порядке вещей уже достаточно регуляторов. Главное – ни в коем случае не такое жесткое регулирование, как у наших соседей по региону, которое ни к чему хорошему не приводит. Удар будет нанесен экономический: та отрасль, в которую вложены сотни миллионов долларов, будет погублена. Любой сайт может быть искусственно убит каким-либо провокационным комментарием, из-за которого будет закрыт ресурс. Надо правительству пойти на диалог с обществом и учесть мнение налогоплательщиков, избирателей. Особенно это важно на фоне будущего председательства в ОБСЕ.

Андрей ЧЕБОТАРЕВ, Центр актуальных исследований «Альтернатива»:

– Самое простое здесь – поддерживать те ограничения, которые установлены в законе «О СМИ». Я имею в виду недопущение публикации материалов, призывающих к насилию, разжиганию межнациональной розни, то есть определенную цензуру. В принципе, такая практика уже есть. На основе этого был уже закрыт сайт Posit.kz. Но если государство хочет реально контролировать все неугодные сайты, то, во-первых, это дорогостоящее удовольствие, а во-вторых, за всем уследить невозможно. Тогда уже проще совсем отменить доступ в Интернет, как было ранее в Туркменистане, либо ничего не делать, оставив разумные ограничения. Действительно, всевозможные карательные меры, такие как блокирование сайтов и DoS-атаки, – это дорогостоящее удовольствие. Если есть необходимость как-то расширить контроль, власти нужно усовершенствовать закон «О СМИ», но без ущемления прав интернет-изданий.

Юрий МИЗИНОВ, главный редактор интернет-газеты «Zona.kz»:

– В интернет-сфере существуют вопросы, которые надо решать законодательно. Еще два года назад на Интернет власти вообще не обращали внимания.
Если подходить к вопросу более конструктивно, то законопроект должен включать в себя вопросы ответственности, модерацию. Надо определиться, кто отвечает: блогерская площадка или блогер. Что касается комментариев, действительно, нужна модерация, не важно, кто этим занимается – модератор сайта либо сам блогер. Но должен быть установлен временной регламент: сколько времени комментарий может находиться без модерации, что делать в ночные часы и так далее. Это все не отрегулировано. Ну и главный вопрос в том, зачем все интернет-сайты объявлять средствами массовой информации.

Источник: ЛИТЕР