В зоне особого внимания

Число казахстанцев, имеющих доступ к Интернету, стремительно растет. Но у этого есть и оборотная сторона: ведь во Всемирной паутине не только полезные сведения, но и масса вредной информации. Как оградить от нее население? И надо ли? Количество государств, которые по разным причинам ограничивают доступ к Интернету, увеличивается, так же, как и «черный список» веб-сайтов. К порносайтам, нацистским и религиозным ресурсам добавились социальные сети — Facebook, MySpace, политические блоги, зарубежные веб-сайты и даже поисковая система Google.

Без всяких церемоний обходятся со своей Сетью Северная и Южная Кореи, Иран, Сирия, Тунис, Вьетнам, Индия и Сингапур. Уже много лет в этих странах действует ограничительная, или как ее еще называют, «азиатская модель» регулирования сетевого пространства. Суть модели в том, что государство активно фильтрует негативное содержание в Интернете, а также ограничивает доступ к нему. Так, власти Китая и Вьетнама блокируют сайты, освещающие вопросы прав человека, проведения реформ и деятельности оппозиции, независимые СМИ.

В Индии перекрывается информация об этнических и религиозных конфликтах. В Южной Корее фильтруется северокорейская пропаганда. И даже простое упоминание о возможном воссоединении с Северной Кореей. Если на иранском поисковом портале задать словосочетание «графство Сасекс» — поиск будет заблокирован. Почему? Причина в «компрометирующем» окончании в названии английской провинции. Правительство Ирана закрывает доступ ко всем порносайтам и исламским ресурсам, размещенным вне страны, а заодно подвергает жесткой фильтрации электронную почту своих граждан.

Куда более либеральной выглядит на этом фоне «евроамериканская модель», когда доступ к тем или иным сведениям в Сети ограничивается самими провайдерами. В ряде американских штатов действует закон, разрешающий ограничивать или закрывать доступ к сайтам, владельцы которых нарушают законодательство или размещают оскорбительную и непристойную информацию. В принудительном порядке сайты блокируются только в том случае, если речь идет о проблемах защиты детей и нравственности, национальной безопасности и интеллектуальной собственности.
В последнее время широкое распространение у американцев получили домашние системы фильтрации. Более 40% американских семей, имеющих доступ к Интернету, уже установили у себя дома фильтры, которые ограждают детей и подростков от «лишней» информации. Канадское законодательство позволяет не блокировать весь ресурс, а лишь удалять из него ту часть, которая содержит запрещенную информацию. В Германии на провайдеров возложена ответственность за содержание сведений, предоставленных третьей стороной. Национальная Ассамблея Франции проголосовала за принятие законопроекта об обязательной регистрации владельцев всех сайтов страны и предупредила об уголовной ответственности провайдеров за предоставление услуг незарегистрированным пользователям.

Казахстан сейчас тоже выбирает способ регулирования Интернета, для чего пишется специальный законопроект. Его авторам не глянулись ни азиатские свирепые ограничения, ни евро-американский либерализм. Решено пойти своим путем, именуемым «смешанной моделью».

Рунет вам в помощь!

За 15 лет существования отечественного домена KZ динамика развития ресурсов Казнета оптимизма не внушает: вместо 100 тысяч сайтов, как предполагалось изначально, на Казнете «висит» не более шести тысяч, а соотечественники по-прежнему отдают предпочтение ресурсам Рунета. В России же нет специального закона о госрегулировании Сети. Контроль за ней — косвенный.

Он ограничивается лишь несколькими статьями УК, законами о СМИ, об электронной подписи, об информации и ее защите. Такой метод тоже называют «смешанной моделью». Ну, а тот факт, что сегодня Рунет исправно снабжает всех желающих, и казахстанцев в том числе, любой информацией — от новинок кинопроката и горячих международных новостей до жесткого детского порно и рецептов по изготовлению бомбы, говорит об «эффективности» подобной системы контроля.

В казахстанском законопроекте контролировать Сеть предлагается... Генеральному прокурору. Во всяком случае, именно он в единоличном порядке будет наделен правом приостанавливать распространение информации отечественного или зарубежного Интернет-ресурса, если она будет нарушать казахстанское законодательство. Кстати, именно понятие «Интернет-ресурс» придет на смену более узкому «веб-сайт». Ведь помимо сайтов, в сети появились форумы, блоги, чаты, WAP-порталы, Интернет-телевидение и т. д. Все они, после введения термина «Интернет-ресурс», автоматически подпадут под закон «О СМИ», их владельцы обязаны будут пройти государственную регистрацию. На них, как на традиционные СМИ, автоматически распространится уголовная, гражданская и административная ответственность за недостоверную, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица информацию.

Разработчики заверяют, что реализация законопроекта не потребует финансовых затрат — ни от бюджета, ни от владельцев ресурсов.

«Ковровые бомбардировки», на всякий случай

У противников законопроекта свои доводы. Один из них: собственникам Интернет-ресурсов потратиться все же придется. Для того, чтобы днем и ночью осуществлять цензуру сообщений, которые посетители оставляют на сайте, надо будет вводить в штат круглосуточную службу. Ее специалисты должны будут обладать недюжинными экспертными познаниями, чтобы оперативно определять, какие сообщения не соответствуют законодательству. Вряд ли без дополнительных затрат обойдется и государство в лице прокуратуры. Даже если допустить, что прокурорам удастся ежедневно просматривать все отечественные и зарубежные блоги, форумы, чаты, Интернет-телевидение и прочее, каким же штатом придется обзавестись, чтобы отследить в этом гигантском потоке информации нарушения закона?

Наделение Генерального прокурора правом приостанавливать распространение информации на Интернет-ресурсах реанимирует идею досудебного приостановления издания, которую еще в 2004 году пытались вписать в закон «О СМИ», заблокированный главой государства. Из-за этого потеряется смысл действующего закона, по которому решение о приостановке выхода издания принять может суд, и решение это можно оспорить в вышестоящую инстанцию. Решение же Генпрокурора, в силу его статуса и полномочий, обжаловать не получится. Вряд ли такие полномочия добавят авторитета главе надзорного органа страны. Ведь как ни крути, а документы ему на подпись будут готовить подчиненные, определяющие «вредность» того или иного Интернет-ресурса по своему разумению и пристрастиям. И потом, где гарантии, что подчиненные эти окажутся умнее, просвещеннее и ответственнее простых пользователей, которые ежедневно заходят за информацией на тот или иной ресурс? Небезосновательны и опасения по поводу того, что борцы за чистоту Сети из страха быть обвиненными в попустительстве и безответственности будут блокировать все непонятные или спорные ресурсы. О невозможности «точечной» блокировки информации агентство по информатизации и связи заявляло неоднократно: довольно дорого и технически сложно.

Не забыть про ОБСЕ

В нелегком деле о госрегулировании Интернета нельзя забывать про требования ОБСЕ. Казахстан планирует занять пост председательствующего в этой организации уже в следующем году. На прошедшем в Астане «круглом столе» советник представителя ОБСЕ Анна Карлсрайтер заявила, что независимо от того, какие человеческие и финансовые ресурсы выделяются на регулирования Интернета, регулировать его невозможно: «Люди знают, что имеют право на получение информации, а потому всегда найдут способы, как найти ее в Интернете. В демократическом открытом обществе граждане сами должны решать, к чему бы они хотели получить доступ и что им просматривать в Интернете. Фильтры должны устанавливать только сами пользователи, но ни в коем случае не государственные органы».

Неприемлемым считает ОБСЕ и требования государственной регистрации веб-сайтов: «В отличие от немногочисленных вещательных частот такая насыщенная структура, как Интернет, не оправдывает официальную выдачу лицензий. Напротив, обязательная регистрация электронных публикаций только затруднит свободный обмен идеями, мнениями и информацией в Интернете».

Тем не менее, Анна Карлсрайтер все же заметила, что право на свободу выражения собственного мнения не является абсолютным. Она допускает, что в некоторых обстоятельствах эта свобода может подвергаться ограничению. Другое дело, что ограничения «должны преследовать законные цели и быть необходимы в демократическом обществе». Сегодня ОБСЕ настоятельно рекомендует разработчикам законопроекта отказаться от автоматического распространения на все Интернет-ресурсы статуса СМИ и установить четкие критерии такого статуса. При этом право признавать себя СМИ предлагается сохранить за самими Интернет-ресурсами.

Советуют нам в срочном порядке отменить и такие формы наказания СМИ за нарушение законодательства, как приостановление и прекращение деятельности. «Вызывает сомнение само существование такой формы ответственности, — сказала „МК“ Анна Карлсрайтер. — Закрытие СМИ — это крайняя и чрезмерная форма».

Массовая перезагрузка

Спорный законопроект направлен, главным образом, на защиту молодежи от негативной информации в Сети. Именно школьники и студенты составляют основную армию Интернет-пользователей. За последние три года эта аудитория увеличилась с 2,7% до 14%. Что же думает сама молодежь? Довольно интересное исследование провели казахстанские блогеры, объединившиеся после внесения законопроекта в парламент в единую кампанию «За свободный Интернет». Как рассказала «МК» участница кампании журналист Евгения Плахина, было опрошено более сотни алматинцев в возрасте от 18 до 27 лет. Выяснилось, что 61% молодежи пользуется Интернетом каждый день, причем 26% — круглосуточно. В числе самых посещаемых сайтов — «Одноклассники», «Мой Мир», блоги, дневники, поисковые системы (google.com, mail.ru) и почтовые серверы. В посещении порносайтов признались лишь 4% опрошенных. Зато 36% являются постоянными участниками форумов, сообществ или блогов.

Казахстанские форумчане и блогеры бурно обсуждают моду, музыку, кино и книги (28%), что подтверждает факт: политика нашей молодежи мало интересна. Правда, интриги вокруг высокопоставленных чиновников, а также всего, что связано с именем Рахата Алиева, время от времени волнуют: порассуждать на эти темы не прочь 14% пользователей. Свои молодежные и студенческие проблемы обсуждают в сети 20%. Любовь и секс по рейтингу стоят на одной ступени с кризисом и деньгами — на эти темы в Сети говорит 9% пользователей. Коррупцию в госорганах, вузах и дорожной полиции обсуждают 2% пользователей, столько же предпочитают душевно поболтать о ночной жизни и многочисленных алматинских вечеринках.

Резать правду-матку в Сети (но только при уверенности, что за это ничего не будет) могут 47% опрошенных. Эта «смелая» категория, по мнению инициаторов опроса, не войдет в «группу риска», если законопроект все же будет принят.

Куда мрачнее перспектива для тех 53%, которые правду говорить не боятся. И не перестанут говорить ее и впоследствии, что бы там кто ни принимал. Более того, сетевые правдолюбцы уже сегодня объявляют о намерении защищать свои права любыми способами. Если «неправильные» сайты начнут блокировать, 43% опрошенных пообещали выйти на открытый протест, 20% намерены шифроваться, чтобы не попасть под статью за правду, а 8% и вовсе объявили о своем желании уехать из страны. К слову, практически все участники опроса высказались за блокирование сайтов, содержащих порнографию, насилие и призывы к терроризму.

Светлана ТУМАКОВА «МК — в КАЗАХСТАНЕ»

Источник: Media Law CA