Проблема безопасности журналистов в мире и, в частности на постсоветском пространстве, не только не ослабевает, но с каждым годом становится все более актуальной. Нападения на журналистов в своих странах, исчезновения, убийства, угрозы, немотивированные преследования журналистов, внедрение в электронную почту — обо всем мы слышим и читаем ежедневно.

По мнению Олега Панфилова, директора Центра экстремальной журналистики, причиной самых драматических ситуаций в работе и жизни журналистов чаще всего является упущение в профессиональной подготовке журналистов — неумение журналистами оперировать знаниями, позволяющими им безопасно работать, неумение пользоваться законами и применять законы на практике.

«Журналистика — это по существу, просто информирование населения о том, что происходит»

Журналисты сами зачастую, провоцируя конфликт, являются источником опасности.

Это случается потому, что

Во-первых, журналисты на самом деле очень плохо понимают смысл журналистики. Многие приходят в журналистику из того общественного сознания, что журналистика — это что-то влиятельное. Что журналистика может устроить скандал, журналистика должна критиковать, мочить. И знают, а вернее хотят знать только о том, что журналистика имеет репрессивное воздействие. И совершенно забывают о том, что журналистика — это по существу, просто информирование населения о том, что происходит.

Во-вторых, журналисты очень плохо знают законы. Я имею в виду все постсоветское пространство. Я думаю, что процентов 90 журналистов не знают законы, не умеют ими пользоваться, и вообще почему-то считают, что законы — это не важно для журналистов. Хотя любые университеты в европейских странах огромное количество времени уделяют изучению законов. В датской школе журналистики, например, — это 40—45% всего учебного времени.

Поэтому наши журналисты, не зная законов, считают, что журналистика — это четвертая власть.

«Журналисты допускают много всяких глупостей»

Во-первых, участвуют в информационных войнах. Особенно во время предвыборных кампаний на стороне разных правительств.

Во-вторых, занимаются откровенным рэкетом. Я не думаю, что в Казахстане ситуация обстоит лучше, чем в какой-либо другой стране постсоветского пространства. Просто в Казахстане этим никто не занимается. А может быть, журналисты более осторожны. Или люди, которых шантажируют, не поднимают скандал. Но и в России, и в Узбекистане, и в Азербайджане огромное количество случаев, когда журналисты под видом журналистского расследования собирают компрометирующие материалы, а может, просто блефуя, начинают шантажировать политиков, бизнесменов, и говорить, что «у меня на вас есть компромат, и если вы мне не заплатите столько то, я его опубликую». Кто-то пугается и платит сразу, кто-то пытается выяснить, что у журналиста против него есть. В любом случае, это отвратительно.

Потом журналисты, не зная законов, очень часто нарушают права не только своих героев, но и права читателей. Например, не знают Пекинскую конвенцию, которая запрещает публикацию фотографий малолетних преступников и малолетних жертв преступлений, чем журналисты очень часто грешат.

Журналисты вторгаются и в частную жизнь, начинают писать о частном бизнесе, не имея никаких аргументирующих документов. Просто потому что не знают, что частный бизнес защищен. И они не могут получить такие документы, если только не занимаются каким-либо промышленным шпионажем.

В общем, есть огромное количество всяких примеров, когда журналист намерено или не намерено нарушает закон и создает ситуации, когда журналистов начинают преследовать на вполне законных основаниях. Это примерно половина случаев из судебных процессов по гражданским делам. И это почти всегда — по уголовным делам.

«Истории, по которым возбуждают уголовные дела против журналистов, — это истории, в которых виноваты сами журналисты»

Сколько бы мы ни говорили, что журналист не должен сидеть в тюрьме — и это правда! — но истории, по которым возбуждают уголовные дела против журналистов, — это истории, в которых виноваты сами журналисты. Очень хороший яркий пример — российский — когда несколько лет назад был осужден и посажен в тюрьму журналист Герман Галкин, который выпускал газету под названием «Рабочая газета». Он был признан виновным в распространении клеветы в отношении двух челябинских вице-губернаторов и приговорен к одному году исправительных работ в колонии-поселении. Конечно, все международные организации и мы в том числе, говорили, что нехорошо сажать журналистов в тюрьму. Но только часть экспертов попыталась выяснить, что же произошло на самом деле. Мы провели собственное расследование. Мы узнали, что газета выходила бесплатно тиражом 100 тысяч экземпляров. И выпускалась она на деньги местного олигарха, владельца компании «Макфа», который находился в оппозиции к действующей власти и претендовал на пост местного губернатора. Газета активно занималась позиционированием известного олигарха, не считаясь со средствами, потому что не может быть нормальной газеты, которая бы выпускалась бесплатно таким большим тиражом.

Это очень яркий пример. Таких случаев, к сожалению, огромное количество.

«Журналистика — честная, объективная, достоверная»

Любое определение журналистики должно состоять из нескольких слов — честная, объективная, достоверная. Все остальное — это дело техники: в какую упаковку ее вложить, как будет выглядеть ведущий новостей и т. д.

Аналитическая журналистика должная быть разнообразной, и если есть необходимость обсуждать какую-либо проблему, то эту проблему должны обсуждать люди с разными взглядами.

Самое главное правило для журналиста, неважно какого — телевизионного или газетного — не нужно считать телезрителей, читателей или радиослушателей идиотами. Дайте им информацию, а они сами разберутся, что им делать с этой информацией.

Сейчас телевидение повторяет правила советской пропаганды, когда телезрителям нужно все разжевать, чтобы телезрители сразу полюбили президента и разлюбили его соперников.

Телевидение должно дать информацию, чем хорош один или плох другой и наоборот. Когда телевидение дает готовый рецепт — оно плохое.

«Кроме права на свободу слова есть еще и ответственность за свободу слова»

Сейчас, когда власти, парламент, президент стараются принимать законы, вести себя как нормальное государство, журналисты, к сожалению, очень сильно отстают от этого процесса.

Когда мы проводим тренинги для журналистов, пишущих о государственной власти и руководителей пресс-служб государственных органов, сажаем их за один стол (и мы это делали практически в каждой стране, включая Казахстан), мы видим, что журналисты менее... интеллектуальны. Они выглядят намного глупее, чем им коллеги из пресс-служб. И поэтому на любое высказывание журналиста, вроде того, что «нам нужна свобода слова и власти нас подавляют», мне все время хочется спросить: "если вам нужна ваша свобода слова, она у вас есть. Ее вам ни у кого не нужно просить. Но это плохое слово и плохая свобода. А если вы хотите стать современными журналистами, то помните, что кроме права на свободу слова есть еще и ответственность за свободу слова. Вот это, к сожалению, журналисты не знают.