О свободе слова, о правовой грамотности представителей СМИ в Казахстане, о юридической защите и самозащите мы поговорили с председателем Международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” Тамарой Калеевой

- Как часто в Казахстане регистрируются нарушения закона в отношении представителей СМИ со стороны властей?

- Как показал мониторинг нарушений за январь, статистика не утешительная: 62 сообщения о прямых нарушениях прав СМИ и журналистов и 19 – о конфликтах и обвинениях против СМИ. Т.е. говорить, что ситуация благополучна, мы не можем. Обвинений и претензий много и, к сожалению, они обоснованы. А еще больше, может быть, не по количеству, а по остроте, обвинений в адрес журналистов. Вот они, как правило, не обоснованы. Они зиждутся на личных амбициях, на неприятии критики, на желании отомстить за критику. Вот такая печальная ситуация.

Самое большое количество нарушений, на которые мы как-то не очень обращаем внимания, - это ограничение доступа к информации. Чиновники не предоставляют информацию по самым разным причинам и разным обстоятельствам: игнорируют независимые СМИ, скрывают информацию, которая не красит их ведомства, да и просто считают, что информация – это их собственность. Это ситуация повсеместная. Ну и обвинения в клевете и в оскорблении, а особенно в унижении чести и достоинства. Мы подвели итоги прошлого года. У нас 21 обвинение в уголовном порядке и 130 – в гражданском. Это очень большое количество для нашей страны и для нашего количества СМИ. -

Готовы ли журналисты к подобным акциям, умеют ли они защищаться?

Журналисты не однородная масса. Есть люди грамотные, которые от этих обвинений защищаются очень умело. Я считаю, что практический показательный пример – это судебное дело собкора газеты «Время» в Джамбульской области. Она делала публикацию о коррупционных связях и получила заявление от судьи областного суда, которая обвинила ее в клевете и оскорблении сразу по двум статьям Уголовного Кодекса. Суд первой инстанции оскорбления не нашел, но признал, что она виновна в клевете. Она защищалась очень умело, она подключила и правовые и общественные механизмы. У нее была очень убедительная аргументация, и суд второй инстанции ее оправдал.

Но есть журналисты, которые паникуют, пугаются, прячут голову в песок. Мы все время встречаемся с такими ситуациями: «У меня завтра суд. Помогите мне защититься». Ну а где ж вы были месяц назад, где вы были неделю назад. Завтра суд, и человек начинает понимать, что надо начинать что-то делать. А в течение месяца думал, что само рассосется. Как правило, само ничто не рассасывается.

- Как часто журналисты обращаются за юридической консультацией?

- Часто, по нескольку раз в день. Не могу сказать, что о нас знают все, но знают очень многие. Обращаются постоянно. Но ситуации бывают разные. Так, собственник газеты «ЗиП» позвонил за два дня до судебного заседания и попросил, во-первых, дать консультацию, а во-вторых, провести пресс-конференцию в его защиту. Мы не можем давать пресс-конференцию накануне суда. Это будет однозначно расценено, как давление на суд. Но наши юристы дали ему серьезную письменную консультацию, расписали, как вести себя на суде. Прошел суд, на котором его признали виновным, хотя мы считаем, что деятельность газеты приостановили незаконно. Там сказалась и обида и какое-то озлобление за публикации, которые не всегда были этичны. Сразу после суда он отнес нашу юридическую консультацию в газету «Око». В газете наша консультация была опубликована как статья. В результате мы получили претензию из Верховного суда о том, что даем такие публикации, хотя решение еще не вступило в законную силу, а это называется давление на суд. Пришлось нам объяснять, что мы не давали публикацию, что была дана консультация в частном порядке для использования в суде.

Есть другие варианты, и это уже другая крайность. Когда человек не видит грани между законными и незаконными способами. Много пестроты здесь. Типичные дела тоже есть, но их не так много. В каждом деле есть какая-то своя особенность.

- В этом году 9 лет, как вы возглавляете фонд «Адил Соз», занимаясь правозащитной деятельностью. Прослеживается ли какая-то закономерность нарушения прав журналистов в определенные периоды. В чем она заключается в настоящее время?

- Ситуация стабильно тяжелая. Что касается судебных процессов, каждый год мы фиксируем очень много процессов по обвинению в унижении чести и достоинства. Бывают варианты оскорбления, бывают варианты правонесоблюдения. В канун выборов в парламент мы фиксировали большой всплеск конфискаций и изъятия газет. В канун последних выборов такого не было. Но это зависит от политической ситуации.

Тяжелая ситуация связана с тем, что у нас очень тяжелое репрессивное законодательство. И все наши попытки как-то его усовершенствовать, как то создание своих законопроектов, проектов в коалиции с другими НПО, чтобы они тоже попали в парламент, оказываются неудачными.

- Каковы методы давления на СМИ. Как они меняются?

В зависимости от повода. Если это конкретная публикация конкретного журналиста – это угроза физической расправы, это может быть и избиение. Если речь идет о каком-нибудь СМИ в целом, то есть прецеденты такие, как закрытие редакции, блокировка сайтов. Есть частный масштаб, локальный масштаб и общенациональный масштаб в том, что касается Законодательства. На всех уровнях.

- Совершенствуются ли методы защиты?

К сожалению, методы защиты не столь разработаны и не столь эффективны. Во-первых, это защита в судах. К сожалению, многие судебные решения далеки от объективности. Я не могу сказать, что все. Мы смотрим весь вал судебных процессов. Большинство судебных решений действительно объективно и вынесено в соответствии с Законом. Но есть решения, которым просто изумляешься.

Например, процесс по делу газеты «Закон и Правосудие». Мы совершенно не разделяем содержательную позицию этой газеты, которая далека от этических стандартов, от доказательности. Но основания для ее закрытия незаконны, надуманы, там все передернуто. Но судебная защита должна быть в любом случае. Надо знать законы. Надо уметь защищаться.

Руководитель нашей юридической службы Иллиодор Федорович Кальсин очень опытный юрист, он много участвовал в судах. Он практически всегда побеждает. К суду надо уметь готовиться. Не надо пренебрегать, не надо надеяться на глотку или на поддержку родственников. Надо досконально знать право, надо относиться очень ответственно, надо просчитывать процесс, аргументы сторон и т.д. Надо очень серьезно относиться к этому фактору.

Вспомните дело по иску судьи Жамбылского областного суда о привлечении к уголовной ответственности собственного корреспондента газеты “Экспресс К” Галины Выборновой. Выборнова обвинила судью в связях с преступниками и была оправдана. У нее был очень серьезное доказательство, видиокассета.

Существуют варианты и общественной защиты. Но я, считаю, что упование на нее далеко не всегда оправдано. Если начинается шумная компания в поддержку какого-нибудь журналиста, а такое бывает нередко, то это озлобляет истца, это раздражает судью, который ведет процесс, т.е. это объективно может навредить и журналисту, и СМИ.

Можно выделить и вариант огласки. Это вариант, при котором сам судебный процесс, скорее всего, пройдет справедливо. Когда есть огласка, меньше беззаконий. Этот факт, безусловно, играет роль.

Ну и, конечно, основной вариант – «не подставляйся». Журналисты наши до сих пор не понимают (я ни в коем случае не обобщаю), что за свои слова надо отвечать: обвиняешь – имей доказательства, формулируешь – формулируй обвинение так, чтобы не задеть личные честь и достоинства. Слабое владение словом, слабое владение аргументацией. Журналисты сами себя подставляют. Возможное этот вариант - главное средство защиты.

- Насколько грамотны журналисты в правовых вопросах? Научились они себя защищать?

Журналистов у нас учат писать, снимать, фотографировать. И работодатель требует этого же. Но вопросам правовой самозащиты уделяется времени и места гораздо меньше. Мы, конечно, пытаемся восполнить этот пробел. И на основе накопленного практического опыта и международных стандартов, судебной практики и прочее, издаем пособия для журналистов: как себя вести в суде, как получать информацию, как защищаться, как не преступать границы. Но все равно, это капля в море, мне кажется. Эти пособия мы бесплатно раздаем на всех семинарах, на всех встречах, всем своим собкорам по областям высылаем. Тиражи не очень большие, уже делали и переиздания. Но людям лень прочитать даже это, мешает инертность, «я журналист: пошел – увидел – записал». Журналисты не читают свой собственный закон. И новый проект им не интересен. Журналист считает, а зачем мне знать, как добывать информацию, если у меня есть личные знакомые в том же МВД, УВД – я всегда получу информацию. Этот скепсис, инертность, лень – все эти психологические барьеры вредят, может быть, больше, чем агрессивность героев публикаций.

Надо сказать, если журналист хоть раз побывал в роли обвиняемого, он уже перерождается качественно, он уже очень ответственно относится и к своим публикациям, и к своим правам, и к тем перспективам, которые они дают. Это как в обществе в целом - есть активное гражданское население, а есть просто болото. В журналистике точно также.

Есть у нас газета «Вечерний Талдыкурган». В прошлом году она подала 11 судебных исков за непредставление информации. Я считаю – молодцы. А другим некогда. Журналистам нужна свежая информация, не получили сегодня – она сгорела, нужна новая. Это так, Но ведь в каждом СМИ есть юрист, напишите три строчки, отдайте юристу и пусть он бьется в суде за ваши интересы. Это не потеря времени – это работа на будущее. Чиновники должны понимать, что будут отвечать по закону. Ведь наш закон предусматривает ответственность за непредоставление информации, за предоставление ложной информации, за покрытие особо важной информации. Воспользуйтесь этим законом, не ленитесь. Таким образом, вы работаете на свое будущее. Приучите чиновников давать информацию по первому требованию. … Опять же лень, недопонимание, инертность. Я считаю, это все очень серьезно.