Спасибо за ссылку.
Я тут недавно рылась в интернете искала примеры ток-шоу, привмеры вопросов и так далее. на первом когда-то выходило ток-шоу Сорокиной "Основной инстинкт" - и у программы была своя страничка - там полностью расписывались вопросы, ответы, подводки, когда ток-шоу закрылось - закрыли и страничку. Но оказывается, системные администраторы просто удалили ссылки с главных страниц, а сама база осталаст. там можно посчмотреть студию, тексты и вообще просто интересно
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_oi.main_list?p_razdel_id=1659&sender=tele

Предлагаю скидывать у кого какие ссылки есть по ток-шоу. мож книги или видео. Искала в Ютуб - почти ничего не нашла. может кто что подскажет?

У Гули в программе АРТрестлинг были сюрпрайзы, Гуль расскажи. Мячик в студии пинали, группа выступала, гимн совесткого союза пели))))) Что еще????

Мне кажется дело все-таки не в нереальности того, что придут чиновники на тему про шахтеров или нет. А в том, для чего вы ее хотите делать, о чем говорить? тогда будет четче понятнее нужны ли чиновники в героях программы вообще. или нужны ли они настолько, чтобы не делать программу или ее отложить из-за их отказа. но я думаю, что это проблема всегдашняя и у всех. Олесь, а чтобы ты сделала, если бы все-таки надо было, чтобы программу условно называемую "про шахтеров " надо было снять?

Тут, на мой взгляд, целый ряд вопросов, в одной теме. Во-первых, мне кажется, что по идее, власть совершенно не должна способствовать созданию ток-шоу. По законодательству, государственные служащие должны нам предоставлять информацию и это, на мой взгляд, очень важно. Наверное необходимо продолжать писать письма и запросы, задавая вопросы, которые волнуют зрителей. Это наше право на получение информации. Это с одной стороны.

С другой, мне кажется, надо ставить перед собой вопрос - чего мы хотим этой программой добиться... Если мы говорим о снижении аварийности на шахтах, если это действительно наша главная тема, то наверное надо было искать альтернативных специалистов, которые на пенсии, которые живут в других городах, которые будут говорить вне зависимости нравится ли эта тема кому-либо или нет.

Я бы попробовала, может быть связаться с Кемерово и там записать специалистов. Может быть, субмурная идея. Но, мне кажется, что информационное пространство и развитие интернет технологий создает нам больше возможностей для работы и в нашей теме присутствие таких экспертов было бы плюсом.

Потом, опять же мой взгляд, я бы попробовала связаться со специалистами в республиканской ЧС. Я помню, когда в Шымкенте начинался скандал по СПИДу, местные чиновники молчали, а республиканские были очень открыты и ни разу не отказали (местной шымкентской телекомпании Отырар в интервью по телефону). Потому что часто, чем выше, тем отношение к прессе более демократичное. И это создает и более открытую обстановку в самом городе. Попроситесь на интервью к министру, благо до Астаны 160 километров, можно съездить и вернуться.

Мне кажется на АРТ у нас был как-то хороший опыт, когда мы все-таки заставили прийти в студию тех, кто нам долго и нудно отказывал. Я имею в виду гаишников и медиков. Программы отложили почти на месяц в обоих случаях, но своего АРТ добилось. Представители - не последние люди в этих сферах стояли и отвечали на не очень приятные им вопросы, от которых пытались убежать за всякими своими бюрократическими проволочками. Тогда мы действовали запросами - во все инстанции, начиная от директоров областных департаментов, заканчивая министерствами и областным акиматом.
В данном случае, по описанию, Гуля проделала похожую работу. Действовала по той же схеме. А на мой взгляд просчитать именно такой исход было можно. Причем там особо других вариантов изначально мне кажется и не сущестовало. Почему?
1. Одно дело рубится с областным ведомством, другое с крупной иностраннй компанией, инвестором. Которое по большому счету сам себе хозяин.
2. Одно дело жаловаться в областной акимат на областные ведомства и другое делать тоже самое на сам областной акимат.
Учитывая, эти два момента, схема запросов, в том числе и в администрацию президента , мне кажется могла бы быть второстепенной. То есть отправить их надо, но не надеяться, что только с помощью них все разрешится в пользу программы.
Не знаю, что именно можно было бы сделать, но как варианты:
1. продумать тему программы так, чтобы можно было обсуждать в студии проблему снижения аварийности, без тех представителей , которые были заявлены. Может быть через людей - героев. подумать чтобы тема звучала, но не так в лоб, а через истории какие-то показывать их. Хотя учитывая, что шахтеры не совсем в последнее время идут на контакт, тоже спорный момент. Но... договориться с шахтерами реальнее, чем представить, что Арселор пришлет на программу кого-нибудь.
2. Возможно стоило бы, оставив все как есть, оппонента, студию. Но вместо второго героя программы - того же акиматовца или арселоровца - попробовать записать интервью с ними в кабинетах, если они не хотели идти в студию. С другой стороны не хотели туда, какого бы фига они еще и интервью давали. Но мало ли.... Возможно как вариант стоило записать все отказы на камеру, выцепить хоть какие-то их комментарии, и потом показывать в студии эти сюжеты и обсуждать то, что там говорилось со зрителями и вторым оппонентом- вполне возможно что при таком раскладе и формат стоило бы поменять - второго оппонента посадить тоже в зрители или сделать на нем другой акцент.
3. не знаю - но все нижесказанное тоже вопрос на обсуждение.
Через вопросы ведущего - а почему они не пришли? обсуждать ту же тему через эту призму (во словечко откопала)))) возможно сделать сюжет на архивном видео, где собрать все когда-либо произнесенные комменты по всем взрывам - что обычно говорят - мог бы тот же арселор сказать на программе что-то другое? И вообще насколько вопрос не ристорический - про снижение аварийности на шахтах??? Ответ на него был до программы? почему нет снижения? и будет ли? насколько мы получили ответ на подобный же вопрос на ток-шоу полтора года назад, когда взорвалась шахта Ленина? если был, если и тогда не получили, то возможно тему стоило все-таки повернуть под другой угол - а о чем журналисты не говорили во время всех трех взрывов? что упустили? какой момент особо никогда не объснялся, не рассказывался? Может быть это подсказало и тему для дискусии и героев и тогда не стоило бы надеяться на власти и на инвесторов. Ведь по большому счету нового нчиего они не скажут. Ведь понятное дело что в любом случае тема аварийности прозвучала бы и при этом варианте.
3. Как пример того, что есть вещи, которые могли бы стать поворотом - открытием для зрителя.
Может стоило позвать власти и арселор на ток-шоу на тему как трудно властям в эти дни. что они чувствуют, как переживают. Что происходит, как слаженно работает их схема? Смех смехом - но в принципе тоже вроде люди (хотя иногда это сомнительно) ведь это тоже интересно, что им стоит в эти дни - собраться и не поддаваясь общей панике, общему антивластному в такие дни настрою, делать свою работу? через это и можно было бы говорить о том, что удалось что не удалось, могут ли они воздейстовать на инвесторов? заставить их тратится на безопасность? или у них нет рычагов? Спросить про то, что в народе уверены (так ие сть конечно) что власти смотрят на это сквозь пальцы потому что им отстегивают? Но.... учитывая что аким области взрыв использовал для пиара самого себя.... Но я это привела только в качестве примера о том, обсуждая темы, мы иногда идем по уже привычной накатанной прямой линии.