7 пробелов в российских законах, регулирующих интернет

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) разработала список предложений по изменению законодательства в отношении регулирования интернета с учетом существующих пробелов и проблемных мест в действующем законодательстве РФ. РАЭК приглашает заинтересованные стороны принять участие в доработке списка, отправив свои предложения по адресу internet-law2013@raec.ru.

Напомним, 12 февраля в Государственной Думе Российской Федерации Экспертный совет по интернету и развитию электронной демократии при Комитете по информационной политике, ИТ и связи обсудил «Концепцию регулирования правоотношений в сети Интернет», предложенную Депутатом Государственной Думы Робертом Шлегелем.

Директор РАЭК Сергей Плуготаренко озвучил консолидированную позицию РАЭК по данному вопросу, согласно которой правовая основа для отдельного закона, связанного исключительно с регулированием правоотношений в Интернете, на данный момент отсутствует.

Участники заседания согласились с тем, что представленную Концепцию необходимо переработать с учетом тех реальных проблем, которые мешают развитию интернет-индустрии в России. РАЭК обязалась сформулировать и представить для обсуждения предложения интернет-индустрии и обоснования к ним в срок до 8 марта 2013 года.

Суть проблемы

Регулирующие НПА

Суть предложений

«Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Черные списки)

В текущем виде отдельные положения закона приводят к негативным последствиям, которые снижают общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией, и соответственно, эффективность этой борьбы.

Среди последствий правоприменения:

  1. блокирование добросовестных ресурсов, находящихся на одном ip-адресе с ресурсом, содержащим противоправный контент;
  2. потеря ссылочной связности и связности международной сети вследствие удаления страниц и блокировки трафика, в том числе, транзитного;
  3. ограничения конституционных свобод граждан.

149-ФЗ, 139-ФЗ

Закрепление предоставленных Конституцией Российской Федерации прав на свободу поиска, получения и распространения информации и установление оснований и процедур ограничения доступа к информации, размещенной в сети Интернет;

Отказ от технологически нецелесообразной блокировки по сетевым адресам;

Замена обязанности удаления интернет-страницы на обязанность удаления информации, распространение которой запрещено;

Уточнение понятийного аппарата закона.

Недостаточно чёткая терминология, использование устаревших понятий

Некоторые законы были приняты достаточно давно, в связи с чем понятийный аппарат необходимо модернизировать. Некоторые понятия новых законов также требуют уточнения.

149-ФЗ, № 139-ФЗ, № 8-ФЗ, № 2124-1-ФЗ, № 2300-1-ФЗ

Модернизация и актуализация понятийного аппарата.

Замена понятия «информационно-коммуникационная сеть» на «сеть Интернет», уточнение понятий «сайт в сети Интернет», «провайдер хостинга». Введение понятия «оператор интернет-услуг».

Определение границ юрисдикции Российской Федерации в отношениях, связанных с использованием сети Интернет

Недостаточно чёткое определение юрисдикции РФ затрудняет расследование трансграничных киберпреступлений, а также создаёт ряд проблем при судопроизводстве.

149-ФЗ

Четко определить применимость различных положений российского законодательства к правоотношениями с использованием сети Интернет.

Ограничение ответственности информационных посредников

Неопределённость обязанностей и нечёткое распределение ответственности между участниками отношений, в которых используется сеть Интернет, создает серьезные проблемы во всех сферах деятельности, в том числе в правоохранительной сфере.

149-ФЗ, Гражданский Кодекс РФ,

2124-1-ФЗ, № 114-ФЗ,

8-ФЗ

Определить границы ответственности информационных посредников за распрострианение информации запрещённой законом или нарушающей права третьих лиц. Реализовать в законодательстве процедуру взаимодействия информационных посредников и третьих лиц.

Рост киберпреступности

Создание и размещение в сети Интернет поддельных сайтов, порталов, информационных систем или их частей, имитирующих сайты органов государственной власти, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций с целью обмана пользователей (так называемый «фишинг»), мошеничество в сфере ДБО, а также постоянное появление новых видов киберпреступлений.

Несоразмерность тяжести киберпреступлений, совершаемых в настоящее время и установленной ответственности за них, в том числе затруднительность судопроизводства по таким делам, связанная с отсутстивем однозначного понимания статуса и формы электронных доказательств.

Уголовный кодекс РФ,

Уголовно-процессуальный кодекс РФ,

Кодекс об административных правонарушениях

Модернизировать 28 главу УК, уточнив используемые понятия и отвественность за киберпреступления, расширение доказательной базы за счёт цифровых доказательств, однозачно и в соответствии со сложившейся практикой описав требования к ним.

Персональные данные

Несоответствие российского законодательства Конвенции Евросоюза, наличие нескольких регуляторов, неединообразно трактующих закон, отсутствие диффернециации типов перс.данных, и соответствующего разделения требований по их обработке. В целом — акцент на наказании за несоответствие требованиям контролирующих органов, но не за реальный ущерб, нанесённый приобработке перс.данных.

152-ФЗ

Передать ратификационную грамоту о присоединении РФ к Конвенции «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных»,

Внести изменения в отдельные законодательные акты в связи с принятие № 152-ФЗ (это может быть сделано на основе законопроекта № 271355–4

Внести точечные изменения в № 152-ФЗ

(Подробнее предложения: http://raec.ru/right/laws/#item1995)

Защита прав потребителей (при электронной коммерции)

Недостаточно проработаны положения о защите прав потребителей в сети Интернет

2300-1-ФЗ,

Гражданский кодекс РФ

Предлагается внести изменения, уточняющие права продавца и необходимость возврата комплектующих в случае возврата товара при дистанционной продаже товаров.

Предлагается ввести дополнительно понятие «товарный вид», а также уточнить положения, связанные с получением возвращённого товара продавцом.

Источник: therunet.com