Житель Алматы пенсионер Мухит Дербисалин с января этого года пытается через Бостандыкский районный суд Алматы привлечь к ответу главного редактора газеты «Свобода Слова» Евгения Рахимжанова за его две редакторские статьи, опубликованные в декабре 2011 года.

В первом случае Мухит Дербисалин вменяет в вину Евгению Рахимжанову написанное им в статье «О союзах и языках» выражение: «Лично я считаю, что русский язык должен стать вторым государственным в Казахстане». Во втором случае — выражение: «Это Серикжан Мамбеталин, сумевший оттянуть в свою партию наиболее реакционных нацпатов», употребленное Евгением Рахимжановым в статье «Кто готовил «казахскую зиму?».

В сентябре этого года Мухит Дербисалин доработал текст своего иска и направил его в Бостандыкский районный суд. Однако судья Татьяна Черныш потребовала, чтобы истец прошел досудебную процедуру предъявления претензий к газете, на которую закон дает месяц. Таким образом дело вернулось на исходные позиции, однако обе стороны конфликта остаются на своем, отступать никто не намерен.

КАКОВ ПРИВЕТ — ТАКОВ ОТВЕТ?

Пенсионер Мухит Дербисалин в телефонном разговоре с корреспондентом Азаттыка сообщил, что он в начале октября направил редактору газеты «Свобода Слова» свое досудебное уведомление.

Дербисалин на настоящей стадии требует от Евгения Рахимжанова об опровержении и принесения извинения через газету. В случае отказа или оставления претензии без ответа он намерен подать в суд еще раз.

​​Главный редактор газеты «Свобода Слова» Евгений Рахимжанов в разговоре с корреспондентом Азаттыка подтверждает, что получил досудебное уведомление Мухита Дербисалина.

— Однако я не понял, что он хочет. Поэтому я опубликовал его уведомление на третьей полосе газеты от 4 октября, при этом не меняя его стилистики и орфографии, — говорит Евгений Рахимжанов.

Действительно, в номере газеты «Свобода Слова» от 4 октября под рубрикой «Судебное разбирательство» и под названием «Чего вы хотите?» опубликован текст досудебного уведомления Мухита Дербисалина. Редакция газеты предварила его вводным словом, в котором настаивает, что не может понять суть претензий читателя-пенсионера.

«На днях в редакцию поступило досудебное уведомление от М. Дербисалина. И мы с удовольствием удовлетворили его претензии, но не можем понять, в чем они заключаются. Вы чего хотели? Возможно, читатели помогут разобраться в желаниях господина Дербисалина. Поэтому мы публикуем его послание полностью и без редакционных правок», — пишет газета «Свобода Слова».

КОРЕНЬ КОНФЛИКТА

С чего вообще начался этот затяжной и необычный юридический спор? Евгений Рахимжанов в газете «Свобода Слова» от 1 декабря 2011 года опубликовал свою редакторскую статью под названием «О союзах и языках».
Одним ключевым тезисом он обозначил вхождение Казахстана в Евразийский союз совместно с Россией и Беларусью. По его мнению, по данному вопросу «другого выхода нет».

«Фактически, путь к процветанию республик, составляющих постсоветское пространство, один — экономическое воссоздание Советского Союза. Для первого рывка достаточно будет того, что в Евразийский союз вступят Россия, Казахстан, Белоруссия и Украина, но в идеале желательно полное экономическое воссоединение постсоветского блока», — пишет главный редактор газеты «Свобода Слова».

Другим ключевым тезисом в статье Рахимжанова является вопрос о русском языке в Казахстане. По его словам, «русский язык должен обрести свое четкое положение в жизни» Казахстана.

​​«Двусмысленность позиции официального языка вызывает всё большее раздражение в обществе, правда, причины для раздражения разные. Национал-патриотов не устраивает соседство как таковое русского языка в Конституции рядом с государственным казахским. Дескать, это вводит в заблуждение, позволяет трактовать роль русского языка как второго государственного. В ответ на эти реплики, увидевшие свет в письме 138 деятелей казахской интеллигенции и в последующих комментариях, раздалось глухое роптание тех, для кого родным или более удобным в общении языком является как раз таки русский. Это роптание, в конце концов, трансформировалось в некое подобие требования сделать русский — вторым государственным языком в Казахстане», — пишет главный редактор газеты «Свобода Слова».

Далее Евгений Рахимжанов четко обозначает свою позицию по вопросу о русском языке в Казахстане: «Лично я считаю, что русский язык должен стать вторым государственным в Казахстане».

Именно это выражение и ставит пенсионер Мухит Дербисалин в главную вину главному редактору газеты «Свобода Слова» Евгению Рахимжанову.

КТО ТАКИЕ «РЕАКЦИОННЫЕ НАЦПАТЫ»?

Мухит Дербисалин судится в первую очередь из-за рахимжановского предложения «Русский язык должен стать вторым государственным в Казахстане». Он пишет, что немедленно обратился после первой статьи Рахимжанова к нему письменно, но получил косвенный ответ во второй рахимжановской статье, которая еще более «вызвала его негодование». По словам пенсионера, от редактора он получил своего рода публичный ответ в номере газеты «Свобода Слова» от 22 декабря 2011 года в статье под названием «Кто готовил «казахскую зиму»?», вышедшей через неделю после кровавых событий в городе Жанаозен и на станции Шетпе Мангистауской области.

В этой статье среди прочего Рахимжанов выдвигает свою версию о том, «кто разжигал» Жанаозенские события.

«К традиционным участникам информационной войны, которую ведут Мухтар Аблязов и Рахат Алиев, то есть, ко всем этим общественникам, которых давно связывают с деятельностью экс-главы БТА, прибавились новые участники. Это Серикжан Мамбеталин, сумевший оттянуть в свою партию наиболее реакционных нацпатов…» — пишет главный редактор провластной газеты «Свобода Слова».

В данном случае пенсионер Мухит Дербисалин вменяет в вину главному редактору газеты допущенное последним выражение «наиболее реакционных нацпатов».

Митинг в поддержку государственного языка. Мухтар Шаханов - второй справа. Алматы, 22 сентября 2012 года.

«Реакционные нацпаты по рахимжанову — это незарегистрированная политическая партия „Халык рухы“ и её лидер — Мухтар Шаханов! Я рядовой читатель и казах. Задаю себе вопрос, в чем же реакционность Мухтара Шаханова?!» — пишет в своем исковом заявлении Мухит Дербисалин.

В свою очередь, Евгений Рахимжанов говорит корреспонденту Азаттыка, что он в этой статье не упоминал Мухтара Шаханова. Известно, что Шаханов ненадолго только был во главе пропрезидентской партии «Руханият», когда ею также недолго руководил Мамбеталин.

— К тому же я имел в виду вовсе не Шаханова. Что же касается Серикжана Мамбеталина, я с ним разговаривал — он не имеет претензий, — утверждает Рахимжанов.

Тем не менее Мухит Дербисалин в своем исковом заявлении пишет:

«Слияние „Руханията“ с „Халык рухы“, объединение Серикжана Мамбеталина и Мухтара Шаханова было событием знаменательным и естественным! Появление на политическом поле страны такого мощного хребта прогнозировался всем ходом развития общества. Власть и общество нуждается в сильной и конструктивной оппозиции на основе совместного созидательного сотрудничества. Этот хребет может и должен стать залогом и движущейся силой в поступательном процессе возрождения казахской нации, ценящую свое достоинство и проникнутой духом конструктивного патриотизма. Этот союз должен стать началом формирования в единое целое государство образующей нации и вокруг него национальных диаспор! Тем и объясняется выбор объекта и целенаправленность наскоков рахимжановых! Однако никто и ничто в силе остановить этот процесс Возрождения!»

В заключение своего искового заявления пенсионер Дербисалин пишет:

«Целенаправленная, с далеко идущей целью постановка в один ряд пар Алиев-Аблязов и Мамбеталин-Шаханов ввергло меня буквально в шоковое состояние, вызвали негодование, гнев и возмущение. Последовали бессонные ночи переживаний и размышлений. В ответ родилось настоящее исковое требование».

Пенсионер Дербисалин выдвигал в своем неудавшемся первом иске требование  выплатить компенсацию за предполагаемый моральный вред на сумму 30 миллионов тенге. Но теперь он остановился на цифре в один миллион тенге. Эту сумму он называет «только символической», которая «никак не компенсирует, нанесенные ущерб национальным и личным достоинствам и чести, а также здоровью».

УНИЖЕНИЕ ОТ КРИТИКИ В АДРЕС ДРУГОГО

Руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева в интервью Азаттыку на вопрос о том, как же так получается, что провластный пенсионер предъявляет претензии к редактору провластной газеты, говорит, что в данном «деле» нет никакой политики, хотя в нем и упоминаются политики.

— Есть люди, которые на себя переносят всё, чего они касаются, любую интересующую их тему. Такие люди у нас не редкость. И в данном случае это не вопрос политической ориентации или ориентации издания. Это вопрос индивидуума. Здесь речь идет о защите чести и достоинства. Это личное право. Если он где-то там каким-то образом упоминается, то он имеет право подавать иск и пробовать себя защищать. Но он там не упоминается, — говорит Тамара Калеева.

По ее словам, у пенсионера Мухита Дербисалина нет судебных перспектив прежде всего по той причине, что он является ненадлежащим истцом.

— Никакие национальные патриоты — как бы их ни называли — не уполномочивали его защищать их честь и достоинство, — обосновывает Тамара Калеева свой тезис о ненадлежащем истце.

Кроме того, как говорит руководитель прессозащитной организации, Конституция Казахстана провозглашает свободу слова и свободу мнений:

— Человек имеет право высказать свое мнение — в том числе о языках. И не только о языках. Это никому не наносит урон: ни нации, ни народу, ни государству. Человек — в данном случае Рахимжанов — реализует свое право на свободу слова, на свободу мнений. Мнения у нас вообще не подсудны, человек имеет право на убеждения… По-хорошему, судья должен отказать в этом иске окончательно, — считает Тамара Калеева.

Что же касается пенсионера Мухита Дербисалина, то он намерен «дело Рахимжанова» довести до конца:

— У меня тяжелая болезнь. На днях я еду на четвертую химиотерапию в Астану. Это займет примерно 10 дней. Я подлечусь и к концу октября вернусь в Алматы. К этому времени пройдет месяц, как я послал уведомление Рахимжанову. Если он не удовлетворит мои претензии, я буду подавать иск в суд, — говорит Мухит Дербисалин.

«Дело Рахимжанова» — это редкий случай в Казахстане, когда провластная личность выдвигает претензии, в том числе и с перспективой уголовного преследования, провластному журналисту. Аналогичные иски «от имени народа» обычно предъявляют провластно настроенные пенсионеры против оппозиционных фигур и даже выигрывают. Так в 2006 году с оппозиционным политиком Жасаралом Куанышалиным судился каскеленский пенсионер Сейткерим Кожаназар, которого оскорбили выражения оппозиционера в адрес президента Казахстана Назарбаева. Куанышалин тогда был осужден на два года тюрьмы, но был освобожден от отбывания наказани по амнистии.

Источник: Радио Азаттык