В суде №2 города Уральска началось рассмотрение иска офицера финансовой полиции Армана Кожахметова к журналисту Лукпану Ахмедьярову и газете «Уральская неделя». Силовик просит опровергнуть информацию, изложенную в одной из статей Ахмедьярова, и взыскать компенсацию за моральный ущерб в размере трех миллионов тенге. Сам Лукпан считает, что шестой иск к нему за год – это не случайность.

Поводом для иска стала июньская публикация Лукпана Ахмедьярова в газете «Уральская неделя» «История повторяется дважды», в которой житель Сырымского района Западно-Казахстанской области Махамбет Конеев рассказал, как в 1999 году стал свидетелем похищения спортсмена Оралбека Кужагельдина накануне его убийства. По словам Конеева, он настолько хорошо запомнил лица похитителей, что безошибочно узнал их спустя 13 лет, случайно увидев по телевизору. Одним из них оказался офицер полиции, двое других занимают солидные должности во властных структурах.

Упомянутые в статье товарищи, разумеется, обиделись. Чиновники принесли досудебные претензии в редакцию, а офицер финансовой полиции Арман Кожахметов решил доказать свою невиновность в зале суда. Г-н Кожахметов потребовал от Лукпана Ахмедьярова и «Уральской недели» опровержения фактов, упомянутых в интервью, ну а в качестве моральной компенсации запросил три миллиона тенге. Теперь в судебном порядке должны будут выяснить: имел ли журналист право вообще писать эту статью. Сам Лукпан Ахмедьяров уверен в своей правоте:

- Я считаю, что для меня, как для журналиста, очевидно, что нужно писать, прежде всего, о вещах значимых для общества, которое должно знать, что за люди сидят в органах власти. Тем более, когда выясняется, что политические госслужащие — это люди, которые когда-то участвовали в убийстве человека.

Стоит заметить, что это уже шестой иск, поданный на Ахмедьярова и газету за последний год. Журналист не верит в подобные совпадения и считает, что от нашего «справедливого» суда можно ожидать всего что угодно.

- Наш казахстанский суд может удовлетворять любые их иски — по большому счету, мне это вообще фиолетово, пусть хоть сто миллионов с меня взыскивают, — продолжил Лукпан Ахмедьяров. — Другое дело, что этим самым они показывают, что у нас нет независимого суда, который принимает решение на основе закона и разумности.

На днях в редакции «Уральской недели», как рассказал Лукпан, решался вопрос: заявлять отвод судье или нет? Есть ли смысл высказывать свое недоверие?

- Я воспользовался бы этим инструментом, если бы у меня была возможность заявить недоверие всему судебному корпусу Казахстана. Ну, а какой смысл заявлять отвод судье, у которой, скорее всего, уже готово решение? Вместо нее придет другой судья, который вынесет то же самое решение. Поэтому мое мнение об этой системе не поменяется и, надеюсь, что у меня будет возможность и дальше продолжать работать журналистом.

Сейчас обе стороны попросили судью истребовать материалы уголовного дела 13-летней давности и вызвать Махамбета Конеева в качестве свидетеля. Следующее заседание состоится 19 сентября.

Автор: Петр ТРОЦЕНКО

Источник: Республика на facebook