Роман Карманов, соучредитель и генеральный директор издательского дома "Бизнес Кейс" (Владивосток), о том, что сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня) не являются объектами авторских прав, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
* * * * * *
Совершенно очевидно, что решение о том, что, новости не являются объектом авторского права, уже не в первый раз принимается людьми, не попытавшимися разобраться в вопросе. Точно так же обыватель судит о самых разных вещах, в которых ничего не понимает, но которые ему кажутся простыми и очевидными.
"Очевидно же, новости - это такая штука, которая происходит сама по себе и которую не заметить невозможно. О ней все пишут одинаково, приводят одни и те же факты, берут комментарии у одних и тех же людей, причем делают это все одновременно. Следовательно, какие тут могут быть авторские права?" Я подозреваю, что ход рассуждений примерно таков.
На самом деле что такое "новости"? И почему у одних СМИ новости есть, они интересны, а у других сутками, а то и месяцами ничего не происходит? И почему тогда возникает проблема "копипаста"? "Новости" - это продукт. Продукт, который может быть и плохим, и хорошим, и свежим, и протухшим. Создание этого продукта стоит денег, времени, усилий людей. А главное, появление этого продукта невозможно без желания журналистов его создать. Информационные поводы не бегают сами за журналистами, это миф. Новость нужно найти, в ней надо отыскать "изюм", ее надо раскрутить, красиво подать. Это адский труд. Ну, например, возьмем журналистов, занимающихся криминальной хроникой. Получить пресс-релиз из УВД, выбрать из него самый забористый эпизод и творчески переписать - много ума не надо. Но добиться того, чтобы тебе среди ночи сам позвонил знакомый опер и "слил" эксклюзивную тему... Для этого требуются годы и чугунная печень. А попробуйте добыть эксклюзивную информацию из бизнес-структур или органов власти. Когда ты делаешь свой адский труд, в итоге выдаешь маленькую, но эксклюзивную информационную заметку, а через секунду ее воруют тысячи сайтов, которые не вложили в ее создание НИЧЕГО, причем даже не ссылаясь на первоисточник - разве это не преступление?
Бог с ним с эксклюзивом. Допустим, речь идет об общеизвестном факте - так называемое, "громкое дело". Господа законодатели должны прекрасно знать - новость об одном и том же событии можно подать сотней разных способов. Лучше всех это сделает тот, у кого больше информаторов, кто успел первый на место происшествия, кто более профессионален. И двести процентов за то, что только двое или трое журналистов увидят в событии что-то особенное, а остальные у них украдут.
Создание новостей - это очень дорогостоящее и низкорентабельное занятие. К счастью, хватает еще энтузиастов, способных это делать. Однако мы можем столкнуться с тем, что в интернете скоро не останется источников новостей, заслуживающих доверия. Проще украсть, переделать и выдать за свое, чем тратить средства на производство новостей. На сколько хватит терпения у тех, кто занимается генерацией контента, кормить эту ораву тунеядцев - неизвестно. И нерешенный вопрос "авторских прав" этому способствует.
Источник: Media-Day.ru