Телеканалы ужесточают борьбу за дневное вещание, убежден телепродюсер Кирилл Набутов. По мнению журналиста, победа в этом противостоянии — за СМИ, способными создать эфирное пространство, интересное самой разной аудитории. В интервью Лениздат.Ру продюсер дневного эфира канала городского «Санкт-Петербург» поделился мнением по поводу общественного телевидения и рассказал о своих методах работы с телеведущими.

— В новом дневном блоке вещания на телеканале «Санкт-Петерубрг» будут новости только регионального уровня или будете рассказывать и о событиях федерального и международного масштаба?

— От городского вещателя зритель ждет, в первую очередь, ответов на городские вопросы. Все новости будет преломляться сквозь призму города.

— Кирилл Викторович, будь вы простым телезрителем, стали бы смотреть дневной блок телеканала «Санкт-Петербург», который идет 4,5 часа?

— Человек с моим графиком работы включал бы телевизор, если бы знал, что сможет оперативно узнать обо всем, что происходит в городе.

— Но для этого есть интернет.

— Есть. Но им не всегда удобно пользоваться. Телеканалы ужесточают борьбу за дневное вещание, нарастает конкуренция за дневные рейтинги. Вопрос в том, как сделать дневное вещание интересным для широкой аудитории, а не исключительно для домохозяек? Для этого и существует фоновое «смотрение», когда человек не фокусируется на просмотре конкретной программы и может параллельно заниматься своими делами. Дневной эфир должен стать пространством, где будут выходить телепередачи, интересные самым разным людям. За счет этого вырастет доля фонового «смотрения».

— Понятно, что значительная часть успеха программы зависит от работы ведущих в кадре. Как вы настраиваете телеведущих перед эфиром?

— Матом, в основном. Это единственное, на самом деле, что доходит до разума нашего соотечественника. Ну, правда, а что тут прикидываться кисейными барышнями? Как гаркнешь, бывает...

— Кирилл Викторович, на ваш взгляд: чем отличается московская телеаудитория от петербургской?

— Только тем, что уровень жизни в Москве повыше. А так, в целом... Ну, может быть, Петербург, в среднем, «по срезу публики» чуть-чуть постарше.

— Как вы относитесь к идее общественного телевидения?

— В том виде, в каком она обсуждается — крайне негативно. Общественное телевидение — это телевидение, которое контролируется непосредственно обществом. В Штатах есть такое ТВ, там люди его содержат, а не государство.

— А в России такое реально?

— Нет.

— Почему? Взять, к примеру, проекты блогера Алексея Навального «Роспил», «Росяма».... Они существуют непосредственно за счет финансовой поддержки простых граждан.

— Навальный сумел заинтересовать людей. Они деньги, чтобы блогер занимался разоблачениями махинаций. Но, в целом, аудитория сейчас несвободна. Если сказать людям: «Не надо давать деньги на ТВ», платить они не станут. За границей схема софинансирования медийных проектов существует в качестве альтернативного приложения к коммерческому телевидению. Вот, вы не хотите с утра до вечера смотреть там какой-нибудь «Ледниковый период», например. Пришлите нам свои 50 долларов — и мы покажем вам концерт пианиста с мировым именем. Так появляется возможность увидеть на экране то, что никогда не покажет коммерческое телевидение. В чем, собственно, преимущество общественного телевидения? На него не влияет конкретный владелец. А сейчас единственное, что я слышал по поводу общественного телевидения, это фраза: «Дайте нам денег».

— Существует ли передача, в которую вы согласитесь вести, невзирая на гонорар?

— Это будет зависеть от обстоятельств. Любой эксперимент — всегда приятная штука. Мне все время что-то предлагают, просто сил не всегда хватает.

— И желания?

— Были бы силы, а желания выше крыши. Вот я вчера был на переговорах, по поводу одного проекта...

— Не расскажете?

— Нет, извините (загадочно улыбается).

Юлия Мичурина

Источник: Лениздат