Возможно, предложение депутатов принять закон об интернет–ресурсах, наделавшее много шума в последнее время, так и останется предложением. Во всяком случае, такое впечатление складывается после прошедшей в столице международной конференции “Интернет и право”. Много доводов против закона и почти ни одного "за".
Виртуальное пространство таит в себе множество опасностей. Оно является проводником деструктивных идей, пропагандистом аморального образа жизни, источником дезинформации, Клондайком для жуликов всех мастей. Это мир, который практически не признает правил извне, живущий по своим законам. В нем обитают террористы и сумасшедшие, экстремисты и мошенники. Поэтому возникает вполне естественное стремление оградить граждан от тлетворного влияния Сети, и вот для этого нужен соответствующий закон. С подобной инициативой и выступил депутат парламента Алишер Сабиров. Его коллеги к ней отнеслись неоднозначно, но при этом призадумались. А вот интернет–сообщество, наоборот, проявило активность, дабы парламентарии в горячке не наломали дров. Потому и собрали столь крупный форум.
Можно сразу сказать: против регулирования выступило большинство участников, чье мнение сводилось к тому, что все тревоги оправданны, но если ввести жесткое регулирование со стороны государства, ситуация лишь ухудшится, а проблему нужно решать иными методами.
Участник конференции депутат Государственной думы России Илья Пономарев считает, что желание что–то регулировать в Сети — вопрос не нравственности, а политики. Он напомнил, что в России в прошлом году также шли активные дискуссии по поводу предложений разного рода ограничений в Интернете. Однако, как отметил депутат, несмотря на справедливость, они не нашли воплощения в законодательном виде. Он подчеркнул, что регулированию поддаются средства массовой информации, а интернет–сайты таковыми не являются. Пробелы в законодательстве депутат считает нужным ликвидировать за счет введения дополнений в существующий набор базовых законов: “О СМИ”, “О связи”, “Об информационной безопасности”, “О рекламе”, в Административный и Уголовный кодексы. Ну и, конечно же, владельцы сайтов должны делать максимальный упор на самоцензуру.
А вот академик НАН КР профессор Валерий Живоглядов заявил, что, как ни старался найти хоть какую–то информацию о наличии подобного закона где–либо в мире, сделать это так и не смог.
Как сообщил представитель Ассоциации софт–компаний Кыргызстана Камшыбек Касымбеков, у республики есть два пути развития киберпространства. Один из них может привести к краху, если в стране введут жесткую цензуру в Сети, ограничат доступ к зарубежным ресурсам, а также будет отмечаться активное вмешательство со стороны госструктур в деятельность граждан в виртуальном мире. И, как следствие, все это ударит по простому пользователю, трафик подорожает, а республика окажется в изоляции. Подобной позиции придерживаются и другие эксперты. По их мнению, речь должна идти скорее не об Интернете, а о контенте, то есть содержимом сайтов. При этом говорится, что блокировка тех или иных информационных ресурсов ни к чему не приведет, а только усилит степень напряженности.
Участники конференции отметили: Интернет играет большую роль в экономическом развитии республики, однако при этом существует ряд проблем, которые, возможно, поможет решить прошедшая дискуссия. Так что теперь парламенту придется тысячу раз подумать, прежде чем вынести вердикт: принимать отдельный “виртуальный” закон или искать другие пути для правового регулирования в web– пространстве.
Впрочем, представитель фракции “Ак Жол” Динара Молдошева поспешила откреститься от причастности к этой затее, сказав, что инициатива Алишера Сабирова по урегулированию Интернета — это еще не позиция партии. При этом пообещав, что предложение Сабирова будет вынесено на повестку дня во фракции с тем, чтобы выработать единую позицию по данному вопросу.
Урмат КЕНЖЕСАРИЕВ
Источник: Media Law СА
