Глава Государственной службы исполнения наказаний Шейшенбек Байзаков, выступая на заседании парламентского комитета по обороне и безопасности, обвинил журналистов интернет-изданий в том, что они «переврали его слова» относительно причин декабрьской голодовки заключенных. Председатель ГСИН обиделся на то, что те поверили ему и процитировали: мол, осужденные отказываются от пищи в знак протеста
Сам Келдибеков, к слову, назвал высказывания Байзакова абсурдными. А глава ведомства попросил народных избранников принять соответствующий закон, ужесточающий наказание для журналистов информагентств, публикующих, по его мнению, недостоверные сведения. Парламентарии взяли «под козырек» и принялись думать-гадать, какой бы им закон написать, чтобы интернет-издания сподручнее было контролировать.
В связи с этим ИА «24.kg» обратилось к респондентам с вопросом: что скрывается за инициативой депутатов парламента Кыргызстана принять закон об Интернете — желание повысить ответственность представителей пишущей братии или попытка в который раз выступить в роли цензора?
Толекан Исмаилова, глава правозащитного центра «Граждане против коррупции»:
— Гражданское общество очень беспокоит беспредел в рамках нашего информационного поля. И тот момент, что народные избранники пытаются регулировать посредством закона Интернет и вмешиваться в работу информационных ресурсов, печален. Граждане должны иметь свободный доступ к информации. А получить его в нынешних условиях, когда две ветви власти — законодательная и исполнительная — пребывают в состоянии войны и пытаются поделить сферы влияния на медиа-рынке, можно только в Интернете. Но депутаты должны понимать, что ограничивая нас в этом, демократического общества не построить.
Динара Ошурахунова, председатель НПО «Коалиция за демократию и гражданское общество»:
— Сегодня нужно думать об обеспечении информационной безопасности. Но это не значит, что следует вводить цензуру. Ни в коем случае. Но поймите правильно, сейчас в Интернете множество сайтов сомнительного содержания. Те же порностраницы. И они легкодоступны. В этом плане, безусловно, регулирование необходимо. Однако говорить сейчас о данном законе не могу, документ ведь находится в стадии разработки.
Акмат Алагушев, юрист-консультант по вопросам защиты СМИ:
— Парламентарии неоднократно пытались инициировать подобный законопроект, чтобы регулировать интернет-СМИ. Если помните, в прошлом созыве одним из разработчиков документа выступал депутат Алишер Сабиров. Я видел представленный им вариант закона и могу сказать, что он ни о чем. Не уверен, что и нынешние авторы понимают суть вопроса. Даже в российском законе нет четкого объяснения, что такое информационные агентства и к какому виду СМИ их относить. Есть ли в этом ресурсе так называемая электронная составляющая? И в каком сегменте рассматривать Интернет вообще, также непонятно. Информсайты уже столкнулись с проблемой отсутствия четкого о них определения в законодательстве во время предвыборной кампании президента, когда ЦИК КР не хотел их аккредитовывать. Сможет ли разрабатываемый документ внести ясность — не факт.
Шамарал Майчиев, медиа-эксперт, председатель Совета по отбору судей:
— Даже если парламент примет такой закон, работать он не будет. В Кыргызстане для начала необходимо внести поправки в Закон «О связи» и дать юридическую характеристику Интернету именно в этом документе. Но, боюсь, даже это не панацея. Существует такое понятие, как юрисдикция, а юрисдикцию Интернета определить невозможно.
Бегаим Усенова, глава ОФ «Институт Медиа Полиси»:
- В Кыргызстане есть все необходимые законы, чтобы воздействовать на журналистов, работающих в информационных агентствах и привлечь их, в случае чего, к ответственности. Это и закон о защите чести и достоинства, и закон об авторских правах. Да и сами сотрудники медиа-ресурсов не дадут соврать: им часто приходилось выступать в качестве ответчика в судах. Что же касается закона об Интернете, если его примут, работать все равно не будет. Поэтому хотелось бы, чтобы народные избранники, прежде чем выступать с инициативами, вникли в суть вопроса.
Нина Багдасарова, руководитель исследовательского Центра социальной интеграции:
— Причины, которыми руководствуются парламентарии, стремясь разработать закон, регулирующий Интернет, могут быть разные. Можно предположить, что депутаты озаботились степенью ответственности журналистов, работающих в информационных агентствах. Но, зная наших законотворцев, логичнее считать, что они предпринимают очередную попытку повлиять на ситуацию со свободой слова в Кыргызстане и ввести цензуру. Лично мне кажется, что нет особой нужды вводить этот закон, поскольку регулировать Интернет невозможно. Сколько было попыток закрыть гражданам доступ на определенные сайты, к блогам, но они провалились.
Александр Кулинский, медиа-эксперт:
— Суть сегодняшнего законодательства такова, что журналистов, пытающихся написать что-либо пасквильное в Интернете, можно привлечь к ответственности через суд. Для этого есть все необходимые рычаги. Если же депутаты все-таки будут настаивать на принятии закона, то это лишний раз подтверждает их неосведомленность. Ни в одной нормальной стране мира, за исключением разве что тех государств, где установлена жесткая диктатура, к примеру, в Туркменистане, нет закона об Интернете. В той же России власти всячески пресекают попытки народных избранников принять такой закон. И нам он не нужен. Остается только убедить в этом парламентариев.
Дмитрий Кабак, глава ОФ «Открытая позиция»:
— Я бы на месте парламентариев, организовал слушания по данному вопросу и четко обозначил проблему. Попытался бы дать ответ на вопрос: зачем нужен этот закон, почему вдруг возникла необходимость его разработки? Ведь Интернет — глобальное явление и юридически контролировать его невозможно.
Татту Мамбеталиева, директор общественного фонда «Гражданская инициатива интернет-политики»:
— Я знаю, что есть такая инициатива. Но пока не знакома с текстом, комментировать не буду.
Бишкек — ИА «24.kg», Дарья ПОДОЛЬСКАЯ
Источник: 24kg