Минувшим летом в Кыргызстане был принят Закон, согласно которому на время предвыборной кампании все зарубежные телеканалы, ретранслируемые на территории страны, должны выходить в записи. Объясняется данная норма стремлением предотвратить вмешательство других стран в политическую жизнь страны. В обществе сразу возникли споры: простые граждане негодуют, так как считают, что будет ограничено их право на доступ к информации, владельцы телеканалов заявляют о том, что у них нет технических возможностей для записи программ и они в целом не знают, как выполнять закон, а политики, наученные опытом прошлых выборов, настаивают на своем. Чтобы разобраться в обоснованности данного Закона и узнать, как он будет реализовываться на практике, «Фергана» обратилась к главному разработчику закона Омурбеку Текебаеву, в ЦИК республики, а также к общественным деятелям.

Конституционный Закон «О выборах президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской республики». Статья 22, пункт 16: «Запрещается проведение предвыборной агитации в зарубежных средствах массовой информации, распространяемых на территории КР. В период проведения выборов ретрансляция зарубежных теле- и радиопрограмм производится в записи. Запрещается ретрансляция теле- и радиопрограмм, распространяющих информацию, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию кандидатов. В таких случаях ответственность за распространение подобных сведений несут местные средства массовой информации».

На практике это примерно должно выглядеть так: сотрудники телеканала просматривают и записывают эфир телеканала и в том случае, если не найдут не соответствующей законодательству информации, то выдают материал в эфир в Киргизии. В случае если, материалы будут содержать информацию, порочащую честь и достоинство кандидата в президенты, запись в киргизском эфире показана не будет.

Первыми свое недовольство законом высказали владельцы студий кабельного телевидения, аргументируя это тем, что у них нет никакой технической возможности для реализации закона. Так, 12 сентября на круглом столе, посвященном цензуре в СМИ, директор студии кабельного телевидения «Ала-ТВ» Василий Гончаров заявил, что закон был принят без учета специфики кабельных телеканалов, которые являются лишь техническим средством доставки сигнала зарубежных каналов телезрителям. «Операторы кабельного телевидения не обладают оборудованием для записи и контроля телепрограмм. Также у нас нет специальных сотрудников, которые смогут отслеживать контент. Кроме того, согласно договорам, мы не имеем права вносить изменения в телесигналы зарубежных компаний».

Гончаров предположил, что для исполнения закона кабельным операторам придется попросту прекратить ретрансляцию всех своих зарубежных телеканалов во время предвыборной агитации, что приведет к грандиозным убыткам и ограничению права на доступ к информации. По его данным, только в Бишкеке существует около 200 тысяч зрителей кабельных каналов.

С вопросом о том, как он относится к данной норме закона, «Фергана» обратилась к кыргызстанскому политологу Тамерлану Ибраимову, который сказал, что ему вполне понятно, почему в законе содержится данный пункт: «Прежде всего, по той причине, что на прошлых парламентских выборах были моменты, когда по каналам иностранных СМИ выходила информация, которая на взгляд некоторых политиков, порочила их честь и достоинство».

Однако политолог предполагает, что «такого рода законодательная инициатива немного извращает суть дела». «Во-первых, — поясняет Ибраимов, — при нынешнем развитии средств массовой информации, наличии спутникового телевидения осуществить такого рода запрет будет сложно. Во-вторых, сложно вообще интерпретировать, что есть агитация, а что есть информация, порочащая честь и достоинство кандидата. Поэтому я считаю, что эта инициатива похожа на борьбу с собственной тенью и при желании ее можно будет достаточно легко обойти».

«А вот насколько справедливо перекладывать ответственность на плечи наших телекомпаний, которые занимаются тем, что ретранслируют зарубежные телеканалы и вообще не имеют отношения к задеванию чести и достоинства кого-либо? — задается вопросом политолог. — Я считаю, что это неправильно, поэтому достаточно скептически отношусь к такого рода инициативам. Думаю, что телеканалы будут просто отключать ретрансляцию зарубежных телеканалов в период агитации, но тогда они понесут убытки».

Тамерлан Ибраимов признает, что бывают случаи, когда некоторые субъекты злоупотребляют такой вещью, как свобода слова, пытаются опорочить кандидатов или кого другого. «Но эта проблема намного большего масштаба, чем только предвыборная агитация или ограничения доступа иностранным СМИ. Этот закон — желание решить небольшой участок проблемы уровня нашей культуры, причем негодными средствами. Объясняю: конечно, люди должны иметь доступ к информации, иметь возможность выбирать, что смотреть. При этом СМИ должны думать, какую информацию они предоставляют, все-таки это вопрос собственного контроля, есть такое понятие — «самоцензура». Если сейчас мы можем через СМИ полить грязью кандидата или кого-то еще, то это вопрос собственного уровня культуры, понимания, что можно делать, а что нельзя. Я думаю, что нам еще требуется время, что придти к нужному уровню культуры. А просто запрещать — это неправильно, ведь, как показала практика, запреты ни к чему хорошему не приводят.

Директор Общественного фонда «Институт медиа полиси» Бегаим Усенова также считает, что данная норма трудновыполнима. «Закон не продуман настолько, чтобы его могли выполнить все участники рынка. Также выполнять закон будет сложно еще и потому, что отличать, порочит та или иная информацию честь и достоинство того или иного кандидата или нет, должны специалисты, каковых у компаний-ретрансляторов нет. Во-вторых, такое положение дел нарушает Конституцию и право кыргызстанцев на получение информации. Я думаю, что этот закон можно расценивать, как неоправданное усиление государственного контроля».

«Конечно, проблема существует, — признается Усенова. — Волна негативных сюжетов в иностранных СМИ появилась после того, как Курманбек Бакиев передумал уводить американскую базу, то есть, если до этого зарубежные СМИ были лояльны к нашей политике, то сразу после этого решения все российские СМИ переменили свою тактику и было много сообщений, которые можно было интерпретировать, как стремление воздействовать на аудиторию в Кыргызстане. Вторая волна пришлась на парламентские выборы, когда были показаны ролики против некоторых кандидатов, был пиар, в том числе и черный, непосредственно в „день тишины“... На самом деле попытки манипулирования есть, но насколько такое решение проблемы адекватно и исполнимо, никто однозначно не ответит».

«По этому вопросу всегда будут существовать две точки зрения, — уверена Усенова. Часть общества, в том числе и некоторые журналисты, считает, что иностранные СМИ вмешиваются в наши внутренние дела, и мы должны этому противостоять. Я придерживаюсь мнения, что ограничения не помогут, и в вопросах свободы слова они не оправданы. Более того, у нас есть интернет, спутниковое телевидение, лазейки найдутся всегда».

«Закон уже принят и подписан. Но мы намерены предложить формулировку, которая станет компромиссным вариантом, поможет закон исполнять. Но вопрос доступа к информации останется, потому что менять суть закона в период агитации депутаты не намерены», — резюмировала Бегаим Усенова.

Обратилась «Фергана» и к одному из кандидатов в президенты Киргизии — Омурбеку Суваналиеву. Он прямо заявил, что к любой цензуре относится отрицательно.

«Мы знаем, кем и почему принят это закон. Но расценивается он как цензура, а все телеканалы мы должны транслировать без цензуры, даже во время предвыборной кампании. Я думаю, что это не повлияет на электорат того или иного кандидата».

Суваналиев придерживается мнения, что любой политик «должен беречь честь смолоду, тогда никакие СМИ, в том числе и иностранные, не смогут использовать против него черный пиар». «Но даже если запрет будет введен, есть миллион других способов, как донести информацию до избирателя», — уверен политик.

Чтобы узнать, насколько подобная мера обоснована, «Фергана» задала несколько вопросов главному разработчику избирательного законодательства страны — Омурбеку Текебаеву.

«Фергана»: — Прокомментируйте, пожалуйста, норму закона о том, что ретрансляции зарубежных каналов должна производиться в записи?

Омурбек Текебаев: — Отмечу, что такие нормы существуют во всех независимых странах, во всяком случае, в СНГ. Это незыблемый принцип суверенитета любой страны, который называется «невмешательство во внутренние политические процессы страны извне».

Норма о том, что предвыборная агитация не может вестись через зарубежные СМИ, у нас существовала всегда, посмотрите все редакции избирательного законодательства. Но не было конкретных механизмов контроля за соблюдением этой нормы. Да и законодатели не особо заботились об этом, потому что такой необходимости не было, не было информационного вмешательства такого уровня. В прошлом году ведущие российские телеканалы за день до выборов, даже в день выборов агитировали за одних кандидатов и поливали грязью других. Но поскольку российские СМИ не подпадают под нашу юрисдикцию, мы не можем предпринимать что-либо ни в отношении них, ни в отношении партий или кандидата.

В соответствии с принципами СМИ ответственным за распространение информации, порочащей честь и достоинство, является ее распространитель. В нашем случае такими распространителями являются местные телевизионные операторы, которые должны позаботиться о соблюдении национального законодательства. Ведь местные каналы в своих передачах учитывают эти принципы, а в период предвыборной компании получают разрешение на агитацию. Вот и все.

Как можно контролировать иностранные телеканалы? Только транслируя их в записи. Это единственный способ соблюдения норм нашего закона.

— Разве это конституционный способ?

— Да, конечно. А почему нет?

— Получается, что вы закрываете гражданам доступ к информации

— Нет, мы не закрываем гражданам доступ к информации, пусть граждане смотрят все, но только в записи. Пусть местные ретрансляторы распространяют запись, они лукавят, говоря, что им нужно дорогое оборудование. Многие свои передачи они передавали в записи, значит, и сейчас смогут. Сейчас любой современный телевизор сам может записывать передачи, уже не говоря уже о крупных компаниях. И это не проблема общества, это проблема конкретно распространителей, которые зарабатывают на распространении телесигналов.

Когда появится ответственность телеканалов? Только в том случае, если на канале появится материал агитационного или порочащего честь и достоинство характера. Логически можно предположить, что такую информацию станут предавать не все каналы. Вряд ли на CNN, Discovery и других подобных каналах появятся агитационные материалы в пользу киргизских политиков. Таким образом, по большому счету телекомпаниям придется контролировать всего несколько каналов.

— Общественность оперирует еще и тем, что для определения «агитационности» или «крамольности» материала необходимы специалисты.

— Любой кандидат, любая партия, любое СМИ и любой журналист Кыргызстана знают, что является агитацией, а что нет. Здесь не нужны никакие особые специалисты. Если человек не знает этого, то он не должен быть редактором или руководителем СМИ.

Я не думаю, что российские каналы ежедневно будут показывать наших кандидатов в президенты. Надо же исходить из практической точки зрения. Ладно, если бы они так часто показывали наших кандидатов, что редактора не успевали бы этого отслеживать. Но агитировать в день выборов — это нарушает все правила. И местные СМИ обязаны соблюдать национальное законодательство. Эта норма всегда была и является краеугольным камнем независимости и суверенности государства.

— Но это же недемократично.

— Это очень демократично. В России, Украине, Прибалтике, Казахстане власти вообще заставляют передавать передачи в записи круглый год, даже заставляют переводить на официальный язык. Демократия должна отвечать интересам населения. Мы не предлагаем закрыть полностью российские СМИ, а просто на период выборов передавать передачи в записи. Да, речь идет о неудобстве для некоторых компаний, точнее одной (Текебаев имеет в виду крупнейшую в Киргизии компанию кабельного телевидения — «Ала-ТВ», — ред.). С другой стороны, речь идет о соблюдении основного принципа политической независимости нашей страны.

— Как быть со спутниковым телевидением, с интернетом?

— Те, кто находится в юрисдикции, тот и будет нести ответственность. На Интернет и тому подобное наша юрисдикция не распространяется. Речь идет о распространителях. Например, печатные СМИ при перепечатке чего-либо могут обнаружить материалы, которые противоречат национальному законодательству и у них есть возможность не распространять эту информацию. Ведь они тоже несут ответственность.

Что такое агитация иностранными СМИ, по каким соображениям она была запрещена раньше? Во-первых, это непосредственное информационное вторжение в нашу страну во время выборов. Во-вторых, это нужно расценивать, как финансовую поддержку. Ведь невозможно будет контролировать, кто и каким образом заплатил за ролик или передачу, тем более, если иностранные редакции не несут ответственность перед нашим законодательством, они даже на наши запросы отвечать не будут.

Так или иначе, закон принят, и начать его исполнение телекомпаниям придется уже через 10 дней (агитационная кампания в Киргизии начинается 25 сентября). Проблема есть еще и в том, признаются члены Центральной комиссии по выборам, они не знают, как должна соблюдаться данная норма и кто в конечном счете будет контролировать телекомпании. Как говорит член киргизского ЦИКа Жаркын Бапанова, представители телеканалов пояснили, что у них нет аппаратуры, при помощи которой они бы могли воспроизводить запись программ иностранных телеканалов, и что, мол, думать об этом надо было заранее. По этой причине 12 сентября ЦИК направил в парламент страны официальный запрос с тем, чтобы депутаты либо внесли изменения в Закон, либо дали толкования по касающемуся ретрансляции пункту.

«Ответа мы еще не получили. Как только получим, будем конкретно говорить о том, как исполнять закон. Надеюсь, что депутаты понимают, что 25 сентября у нас начинается предвыборная агитация и к этому времени нам необходимо дать указания телеканалам», — сказала член ЦИК.

Теперь остается ждать ответа парламента.

Екатерина Иващенко (Бишкек)

Источник: Международное информационное агентство «Фергана»