Священник Александр Шумский призывает государство прекратить беспредел в сети...
В последние дни в СМИ, в частности на НТВ и на телеканале «Культура», обсуждается проблема цензуры и Интернета. Вопрос ставится так: имеет ли право государство вмешиваться в деятельность Интернета, ограничивать его, контролировать? Одновременно глава Российского государства постоянно подчеркивает, что развитие Интернета в нашей стране является приоритетным, по сравнению с другими направлениями, поскольку без информационной основы развитие, в принципе, невозможно.
С этим трудно спорить. Однако возникает вопрос: в какой степени Интернет реально выполняет функцию информационной основы развития? Не является ли Интернет скорее разрушительным, чем созидательным фактором?
Телеведущая вопрошает: «Интернет беспредел или демократия?» Вопрос поставлен правильно, и ответ на него только один: Интернет есть беспредел, прежде всего, в духовно-нравственном отношении. И вот здесь мы как раз видим действие цензуры очень жесткой. Не той, которая желательная нам, христианам и вообще людям здравомыслящим, не цензуры государственной, защищающей интересы своих граждан и их нравственное здоровье, а видим действие цензуры, не имеющей центра, сетевой либеральной цензуры. Собственно эта либеральная интернетовская цензура и есть то, что я называю либеральным фашизмом. У этого фашизма нет своего Берлина, своего бесноватого фюрера, нет одного центра, нет одной вертикали, которую можно было бы уничтожить. И в этом вся проблема, в этом весь ужас современного положения.
Можно ли хоть
Помимо прямого тотального растления Интернет совершает еще одно страшное преступление уничтожает русский язык, заменяя его чудовищным интернетовским сленгом. Вы послушайте, как разговаривают между собой современные «компьютерные» детишки. Некоторые либеральные дяди и тети считают, что в этом и состоит развитие языка, а мы, глупые ретрограды, ничего не понимаем. Но может быть, ничего не понимали и такие величайшие психологи как Выгодский или Пиаже, посвятившие себя исследованию взаимосвязи мышления и речи и доказавшие, что от формирования речи и языка зависит уровень и качества мышления? Очень советую нашему Президенту внимательно, с карандашом в руках, прочитать работу Л. С. Выгодского «Мышление и речь».
Интернетовский «русский» язык убивает способность воспринимать и понимать высокую культуру, без которой невозможно никакое развитие, невозможна никакая модернизация, столь декларируемая сегодня. А у нас, похоже, главным критерием развития личности становится способность и умение пользоваться компьютерной мышкой. Нет, господа хорошие, ничем нельзя заменить белый лист бумаги, перо и живое слово, написанное чернилами. Вот почему я органически не могу переписываться по Интернету и столь люблю посылать письма в обыкновенных конвертах. Вот только желающих отвечать мне взаимностью почти не осталось говорят: медленно, не эффективно. Забыли простые русские слова, сказанные на все времена: тише едешь, дальше будешь.
Вместе с тем, я не утопист и понимаю, что закрыть сегодня Интернет не представляется возможным. Поэтому надо, насколько это в наших силах, использовать его в интересах добра и созидания, что и делает, например, «Русская народная линия». Я лишь настойчиво заявляю, что Интернет в современном виде подобен информационному ядерному реактору, который пошел в разнос, то есть работает в режиме самоуничтожения. И меня беспокоит тот факт, что ответственные государственные люди не замечают или не хотят замечать очевидных уроков Интернета, которые могут привести к необратимым катастрофическим последствиям. Вера в прогресс как в панацею от всех бед уже принесла миру неисчислимые трагедии.
Но и собственно фактором научного развития Интернет вопреки убежденности простодушных прогрессистов не является. Среди близких мне людей немало крупных ученых физиков, математиков, программистов. Так вот, они свидетельствуют, что
Вообще замечено, что исследователь, часто пользующийся Интернетом, начинает постепенно деградировать, так как приучается к быстрому получению поверхностной информации, не обременяя себя медленным и глубоким книжным поиском, позволяющим получать целостную информационную картину. Время такой исследователь экономит, но способность творить утрачивает.
Конфликт между интернетовским и высококультурным религиозным мировосприятием будет только нарастать. Почему? Потому что Интернет абсолютно аморален. Живая религиозная жизнь и высокая культура никогда этого не примут. Сегодня Интернет представляется многим
И еще очевидно, что Интернет весьма опасен для государства. Вполне можно увидеть такую закономерность: чем сильнее Интернет, тем слабее государство. Интернет призван уничтожать всякую вертикаль,
Поэтому на вопрос ведущего НТВ, имеет ли право государство вмешиваться в деятельность Интернета, может быть только один нормальный ответ: государство, если оно не хочет закончить жизнь самоубийством, обязано изыскивать возможности и средства, чтобы максимально поставить деятельность Интернета в надлежащие рамки. И сколько бы ретивые НТВ-шники не заверяли бы нас, что это в принципе невозможно, мы им не поверим. Не так страшен Интернет, как его малюют надо только захотеть.
P.S. Недавно один мальчуган, ученик средней школы, убил своего спящего отца молотком за то, что тот отключил ночью его компьютер, у которого парень пропадал сутками, и спрятал провода. Убив отца, мальчик схватил за горло свою мать, и потребовал, чтобы она достала провод. Добившись своего, он снова спокойно уселся перед монитором. И случай этот не единичный. Вспоминается провидческий роман Стивена Кинга «Дети кукурузы», в котором подростки убивают своих родителей. Руководит подростками чудовищный змей, живущий под землей в кукурузном поле. Потом початки кукурузы с этого поля распространяются по всему миру, и дети начинают повсеместно уничтожать своих родителей. Не Интернет ли имел в виду американский писатель? И как здесь не вспомнить Федора Михайловича Достоевского, прозревшего еще в XIX веке, что отцеубийство, то есть уничтожение отчего начала, станет главной темой XXI века.
Иерей Александр Шумский, к. п. н., специально для «Русской народной линии»
Источник: Телекритика