С 1 марта Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» по гранту Фонда Сорос-Казахстан и при поддержке международной неправительственной организации Freedom House ведет систематический мониторинг освещения в средствах массовой информации хода выборов Президента Республики Казахстан, которые состоятся 3 апреля 2011 года.

О целях проекта, методике мониторинга, правовых основах можно прочитать в Приложении.

Краткое изложение предварительных выводов

Государственные вещательные компании

Из предварительных наблюдений следует отметить, что на государственных каналах в вечернем новостном эфире значительное внимание уделялось деятельности государственных лиц с акцентом на успехи и достижения. Государственные каналы упоминали обо всех кандидатах, кроме Н. Назарбаева, вскользь, в основном в связи с решением ЦИК, которая огласила список кандидатов в президенты.

Значительная часть времени посвящалась ежегодному Посланию президента Нурсултана Назарбаева народу Казахстана от 28 января 2011 года «Построим будущее вместе», которое, по заявлению президента является его предвыборной программой.

Также значительное время было посвящено работе ЦИК (аккредитация наблюдателей, подготовка списков, расходы на те или иные предвыборные мероприятия и выборы и т. д.)

Тон освещения был преимущественно нейтральным или позитивным.

Так, например, на телеканале «Хабар» распределение времени вещания о кандидатах распределялось следующим образом:

34,4 % — общие вопросы проведения выборов;

29% —  Н. Назарбаев и партия «Нур Отан», причем практически вся информация была позитивной или нейтральной;

19,5% —  Ж. Ахметбеков и Коммунистическая народная партия Казахстана;

14% —  М. Елеусизов и экологический союз «Табигат»;

2,9% —  Г. Касымов и Партия патриотов Казахстана.

Общенациональные частные телекомпании

За период мониторинга Фонд «Адил соз» обнаружил некоторые различия между освещением предвыборного периода частными и государственными телекомпаниями.

Они меньше давали сюжетов, касающихся Н. Назарбаева, государственной политики, и больше освещали деятельность ЦИК, транслировали мнение претендентов, говорили об их трудностях в период прохождения отбора в кандидаты. Однако, в большинстве случаев информация носила так же, как и в государственных СМИ — нейтральный характер, или слабо-негативный.

Так, например, «31 канал» в своих новостных программах распределил эфирное время следующим образом:

32,9 % — общие вопросы проведения выборов;

60 % —  Н. Назарбаев и партия «Нур Отан»;

2,9% —  Ж. Ахметбеков и Коммунистическая народная партия Казахстана;

14% —  М. Елеусизов и экологический союз «Табигат»;

2,9% —  Г. Касымов и Партия патриотов Казахстана

Печатные СМИ

Государственные газеты

Активно освещались формальные государственные мероприятия, акцент публикаций был сделан на позитивную оценку деятельности президента, успехи и достижения государственных структур, создание позитивного имиджа руководства государства.

Особенно показательна в этом плане региональная пресса.

Так, газета «Актюбинский вестник» просто отдала несколько полос освещению пресс-конференции Н. Назарбаева, что составило 3640 кв. см или 99% информации, оставшийся 1% приходится на долю сообщений от ЦИК.

Негосударственные издания

Более разносторонне освещали ситуацию негосударственные издания. Публиковали материалы критического содержания, в частности, о заявлениях бывшего зятя Н. Назарбаева — Рахата Алиева по поводу предполагаемого секретного договора с Китаем о передаче казахстанских земель этой стране в долгосрочное пользование, проблемах предвыборной агитации и т. д.

Однако общий тон публикаций, пожалуй, за исключением, газеты «Голос республики» был нейтральным или слабо-негативным. Не наблюдалось нападок одного кандидата на другого.

В качестве примера можно привести газету «Время», где 70% материалов посвящалось действующему президенту, еще 13% партии «Нур Отан», 13% —  Г. Касымову, и по 1% Ж. Ахметбекову и М. Елеусизову.

Краткие выводы

Данные дни мониторинга показывают крайне узкий спектр освещения политических фигур. Большинство телеканалов предпочитают нейтральную тональность в освещении расстановки политических сил и подчеркивая фактическую предопределенность исхода выборов.

Пока не наблюдалось несбалансированного и предвзятого отношения к кандидатам в президенты. Это понятно, поскольку в данный период предвыборные платформы еще не были обнародованы, и фаворит определился еще до начала предвыборной гонки.

Таким образом, можно говорить о том, что СМИ пока не служат площадкой для публичных дебатов, споров, расследований и комментариев.

Источник: Адил Соз