Периоды свободы на телевидении всегда были инициированы властями и были очень короткими. О том, почему «сейчас плохое время для хорошей журналистики», в интервью Лениздат.Ру рассказал Михаил Дегтярь, продюсер, автор и режиссёр программы «Репортёр», выходящей на канале «ТВ Центр» уже 20 лет. Обладатель четырех статуэток Золотого Орфея, телеакадемик АРТ представил в Петербурге документальную ленту «Все это телевидение» — единственный свой фильм, не показанный по центральным каналам.
Вы известны телезрителю в первую очередь как мастер телевизионного репортажа. Насколько плавным был переход к жанру документального кино?
Репортаж — одна из составляющих документального кино. Причем очень яркая. Представить себе документальное кино без репортажа просто невозможно. Поэтому это было очень естественным решением. Кроме того, я остаюсь репортером, работа над документальным кино не вступает в противоречие с моим основным призванием.
Как родилась идея создать фильм «Все это телевидение»?
— Такой фильм необходимо было снять. Пришло время. В этом смысле я фаталист. Подобной ленты о телевидении в России пока еще не было. И мне кажется, что фильм, который будет острее, чем мой, может быть снят только лет через 40, не раньше. В фильме о своей профессии рассказывают сами журналисты. Они говорят о трех периодах, когда российское телевидение было в той или иной степени независимым. Это были глотки свободы. Первый из них пришелся на время оттепели — конец 50х — начало 60х, второй был связан с приходом Горбачёва, эпохой перестройки. Ну и третий — начало 90х. Периоды свободы на телевидении всегда были инициированы властями и всегда были очень короткими. Власть просто не может позволить себе, чтобы вольница продолжалось долго.
Как герои фильма отреагировали на ленту?
— Те люди, которые работают в эфире, обиделись. И высказали опасения, что это может повлиять на их карьеру. Другие — восприняли появление фильма с энтузиазмом. Некоторые расстроились, что я не пригласил их сниматься. Но в фильме всего 20 основных героев, и вместить больше было невозможно.
Когда Вы снимали фильм, были уверены, что он будет показан в эфире?
— Я снял много фильмов, и все они демонстрировались в эфире центральных каналов. «Все это телевидение» — в этом смысле исключение, мне удалось показать его лишь на спутниковом канале «Совершенно секретно». С моей точки зрения, фильм вполне мог быть показан широкой аудитории. Он полезен в первую очередь с познавательной точки зрения. Это интересно и тем, кто застал свободное телевидение, и тем, кто хочет узнать о телевизионных реалиях прошлого. И я уверен, что время этого фильма еще придет.
Что делать журналисту, не заставшему «вольницы»: уходить из профессии или бороться с системой изнутри?
— Это очень сложный вопрос. Несколько лет назад во Владивостоке высадился журналистский десант — Владимир Познер, Светлана Сорокина, Савик Шустер. Мы выступали с лекциями перед местными журналистами. Нам там задали вопрос: что делать, оставаться ли в профессии или уходить. Шустер тогда высказался достаточно жестко, призвав не идти на компромиссы: «Не можете работать — уходите! Работайте дворниками, только не обслуживайте власть!» И некоторые из присутствующих на встрече журналистов действительно навсегда ушли из профессии. Я до сих пор не могу сказать, прав ли был Шустер, когда дал такой совет, имел ли он на это право. Каждый журналист, безусловно, должен решать сам.
Приходилось ли Вам сталкиваться с таким выбором?
— До 2002 года я был политическим обозревателем на ВГТРК. Когда я понял, что меня заставляют делать то, чего делать не хочется, я ушел. Подчеркну, я никого не призываю повторять мою историю. Другое дело, что у меня была уверенность, что я останусь в профессии. Сегодня я занимаюсь позитивной журналистикой и не занимаюсь идеологией. Идеология на телевидении должна быть, это важно. Тем более в России, где это давняя традиция. Но не надо обслуживать, лизать пятки. Можно с достоинством говорить о своем президенте, премьер-министре. А не подобострастно, как это происходит сейчас. Такое отношение вредит в первую очередь самим властям.
Периодически российское телевидение подает совершенно противоположные сигналы. В эфире появляются сюжеты о Михаиле Ходорковском, Владимир Познер грозиться пригласить оппозиционных журналистов в эфир. Это признаки грядущей перезагрузки или заигрывание с аудиторией?
— О «перезагрузке» на российском телевидении речи не идет. К сожалению, Владимир Познер не сможет пригласить Гарри Каспарова в эфир без соответствующей команды. Да и НТВ не показало бы сюжет о Михаиле Ходорковском, если бы не было отмашки. Эксперты говорят о том, что сейчас запущен механизм условно-досрочного освобождения руководства ЮКОС. И телевидение готовит для этого почву. Не верю, что НТВ внезапно прозрело и стало оппозиционным каналом.
Есть ли сегодня журналисты, которым удается создавать
— Есть, но, к сожалению, они не особенно востребованы. Или, может быть, их усилия не особенно заметны на фоне коллег, которые доказывают свою подобострастность власти.
Новые кадры способны изменить ситуацию?
— Мне кажется, сейчас выбирать профессию журналиста достаточно бесперспективно. Это все равно, что идти работать официантом. Подносить блюда и спрашивать, «чего изволите?». Сейчас плохое время для хорошей журналистики.
Можно ли считать интернет альтернативой современному телевидению?
— Война между телевидением и интернетом в самом разгаре. И окончится она в ближайшие десять лет победой последнего. Я сам всегда был ярым поклонником телевидения, но все меньше смотрю его и все чаще иду за информацией в интернет. А для молодых выбор тем более очевиден.
В апреле президенту России Дмитрию Медведеву провели экскурсию по телеканалу «Дождь». Некоторые СМИ расценили это как проявление лояльности канала по отношению к властям. Что если интернет-телевидение повторит путь центрального?
— Насколько я помню, главной претензией к «Дождю» было отсутствие острых вопросов. Я не знаю, как бы я поступил на месте руководителей канала. Однако мне странным показалось панибратское поведение руководителя канала Натальи Синдеевой. Создалось ощущение, что прежняя позиция была игрой. Ведь до этого момента канал был достаточно смелым. На «Дожде» выходила программа «Поэт и гражданин», в которой Михаил Ефремов читал политические стихи Дмитрия Быкова. А потом руководство сняло программу с эфира. В этом есть непоследовательность. Печально, если оппозиционность нужна была для того, чтобы набрать популярность.
То, что журналисты не задают острых вопросов, стало общей тенденцией. Почему это сегодня за них это вынуждены делать «музыканты»? Речь в первую очередь о нашумевшей историей с Юрием Шевчуком.
— Для того, чтобы задавать острые вопросы первым лицам, нужно быть личностью. Сегодня таких людей в журналистике немного.
Обязательно ли быть для этого личностью?
— Здесь, наверное, я не совсем прав. Будучи журналисткой «Независимой газеты», журналистка Татьяна Малкина спросила, на пресс-конференции ГКЧП, понимают ли его представители, что был совершен государственный переворот. И всем стало ясно, что произошло в нашей стране. А ей тогда было 24 года и никакой личностью она, в строгом смысле, не была.
Режиссер «Подстрочника» Олег Дорман публично отказался от спецприза «ТЭФИ», прислав письмо, в котором говорится, что среди членов Академии, ее жюри и учредителей есть люди,
— История очень некрасивая. Таких было две за последнее время. Первая — с невручением премии Академии российского телевидения Манане Асламзян, вторая — отказ от награды создателя «Подстрочника». Мы говорили об этом с коллегами, даже обсуждалась перспектива выхода из Академии. Совершенно очевидно, что все эти скандалы на ровном месте не появляются. Руководство боится за свои места. Но никто не будет уважать академиков, если они будут поступать подобным образом.
Современное телевидение упрекают в пропаганде насилия. Насколько, на ваш взгляд, эти претензии обоснованы?
— Отчасти они оправданны. НТВ снимает чернуху. И это делается совершенно сознательно. Главное — показать трупы, а потом уже можно выбрать предмет для разговора. Телеканал сделал это своей профессией, и это непозволительно. Тем не менее, руководство НТВ, по всей видимости, зарабатывает на этом немалые деньги.
Как вы оцениваете перемены на Пятом канале? Были закрыты проекты Светланы Сорокиной, Дмитрия Быкова и Николая Сванидзе. Видите ли в этой истории проявление политической воли?
— Посмотрим, что будем происходить с каналом дальше. Пока еще рано делать выводы. Сейчас на «Пятый канал» перешел Андрей Караулов, а он, по сути дела, телевизионный киллер. В ближайшее время все станет ясно. До выборов осталось меньше года.
Предвыборная гонка на телевидении уже началась?
— Безусловно. Реальных проявлений не так много. Но интуитивно я чувствую. И в этом смысле появление Караулова — определенный показатель.
Справка
Михаил Дегтярь родился 22 января 1955 года в Приморском крае. Карьеру репортера начал в 1984 году на Крымском телевидении. В 1987 году запустил в Москве видеоприложение к «Комсомольской правде». В 1990 году создал телевизионную студию «Репортер» и одноименную передачу. С 1991 по 2002 годы работал репортером на РТР. Был продюсером и ведущим программ «Репортер», «Вести в 11», «Вести про», «Судьбы», «Федерация». Сегодня — продюсер и ведущий программы «Репортер» на канале «ТВ Центр». Режиссер большого количества документальных фильмов, в их числе «Страна тишины», «Расстрел», «Валерий Брумель», «Клавдия Шульженко», «Все это телевидение».
Источник: Лениздат
