Благодаря сервисам микроблогинга и социальным сетям сейчас больше журналистов, чем когда бы то ни было, пишут онлайн. Многие из них, однако, до сих пор не знают, насколько важную роль ссылки играют для атрибуции информации.

Проблемы, связанные с созданием текста онлайн и ссылками

Плагиат: То, что чужая работа может быть взята кем-то и выдана за свою собственную — не новая проблема в журналистике, но это намного проще сделать в интернете. Простота, с которой можно копировать содержимое одного сайта и вставлять его на другой, не делает это действие этическим. Цитирование и упоминание чужого контента — общепринятая практика во всех средствах массовой информации. Копирование — это другое дело. Существует много примеров того, как журналисты теряли свою работу из-за одного только случая плагиата, хоть они и утверждали, что сделали это непреднамеренно.

Обнаружение случаев неправомерного использования: Технологии, конечно, делают воровство контента очень лёгким, но есть и хорошая новость: технологии также предлагают новые способы того, как находить плагиаторов. Простой поиск в Google может помочь вам найти пиратски скопированные материалы. Copyscape — это онлайн инструмент, который будет искать копии контента на любых веб-страницах. Попробуйте использовать его, заведя URL веб-сайта вашей организации, и посмотрите, что вы найдете. Здесь вы найдёте несколько старых способов обнаружения плагиата, предложенных выпускающим редактором газеты «Baltimore Sun» Джоном Макинтайром.

Атрибуция с помощью линков: Бывший блогер «Washington Post» Тамми Маркулиер говорит, что самое простое противоядие от плагиата онлайн — ставить ссылки. «Когда редакторы станут ценить использование ссылок в журналистике и дадут понять своим репортёрам и писателям, что ставить линки на источники так же важно, как выполнять работу в срок, они будут предоставлять меньше возможностей для плагиата», — написала она.

Ссылки, поставленные без разрешения: В прежние дни в интернете владельцы сайтов часто спрашивали разрешения поставить ссылку на другой сайт. Теперь никто этого больше не делает. Ссылки, на установку которых не спрашивают разрешения, — обычная практика в наше время, если только вы не даёте читателю понять, что вы или ваш сайт являются источником этой информации. Если владелец другого сайта возражает против установки ссылки, общей практикой считается удалить ссылку, не задавая вопросов.

Ссылка на спорный контент: Ссылка на внешний сайт не означает, что вы одобряете его содержание. Некоторые новостные организации ясно дают это понять, излагая политику сайта или делая примечания рядом со ссылкой. Вебсайт «The Rochester (N.Y.) Democrat and Chronicle», например, пишет об этом в своём пользовательском соглашении: «Наши ссылки на посторонние сайты не означают, что мы одобряем или спонсируем эти сайты или информацию, продукты или услуги, предлагаемые на или через эти сайты». Но думайте о своих собственных стандартах, ставя ссылки на внешние сайты, и думайте о том, не поставить ли предупреждение для пользователей, если вы даёте ссылки на сайты со спорным содержанием, например, ненормативной лексикой или тревожными фото или видео. Некоторые сайты отказываются ставить ссылки на спорные группы, в которых выражается ненависть, или на сайты террористических организаций, даже если это очень важно для иллюстрации рассказанной истории. Рекомендации института Пойнтера о работе со ссылками стоят того, чтобы их изучить.

Ссылка на коммерческий контент: Некоторые новостные сайты ставят ссылки на встроенную рекламу, и это может породить вопросы о журналистской независимости, даже если ссылки работают автоматически. В этических принципах работы онлайн Американского сообщества редакторов журналов говорится, что сайты должны сообщать читателям, если установленные на них ссылки оплачены рекламодателями. Но многие сайты, вставляющие коммерческую рекламу, используют только двойное подчёркивание для обозначения таких ссылок.

Источник: IJNet-International Journalists' Network - http://ijnet.org/ru