В воскресенье, 7 октября, депутат мажилиса Мурат Абенов ответил на вопросы Forbes Kazakhstan в связи с ситуацией вокруг телеканала «Алматы». Накануне по этому поводу он инициировал обращение группы мажилисменов к генеральному прокурору РК, двум министрам, председателю агентства по госслужбе и акиму Алматы.

Напомним, как разворачивался этот скандал. В конце сентября несколько десятков сотрудников телеканала «Алматы» (цифры варьировались от 30 до 60) написали заявление об уходе по собственному желанию по причине несогласия с политикой пресс-службы акимата Алматы и вмешательства в работу телеканала.

Письмо пятерых

Журналисты обратились за поддержкой к депутату мажилиса Мурату Абенову, который разместил на своем аккаунте в Facebook открытое письмо бывшего заместителя генерального директора телеканала «Алматы» Кайрата Балтабая.

В свою очередь, в понедельник, 1 октября, пресс-секретарь акима Алматы Сергей Куянов в интервью КазТАГ заявил, что ситуация на телеканале «Алматы» была искусственно создана двумя уже бывшими заместителями генерального директора телеканала, которым было предложено уволиться по собственному желанию «как не справившимися со своими задачами». При этом С. Куянов отметил, что определять информационную политику телеканала «Алматы» является его прямой служебной обязанностью.

В пятницу, 5 октября, как сообщил КазТАГ, Мурат Абенов направил обращение, связанное с ситуацией вокруг телеканала «Алматы», в адрес генерального прокурора РК Асхата Даулбаева, министра культуры и информации Дархана Мынбая, председателю Агентства РК по делам государственной службы Алихана Байменова, министра труда и социальной защиты населения Серика Абденова, акиму Алматы Ахметжана Есимова.

«Поводом нашего обращения стало открытое письмо журналистов по факту массового увольнения сотрудников телеканала „Алматы“ на имя депутатов мажилиса парламента РК о нарушениях требований законодательства Республики Казахстан в сфере трудовых отношений, средств массовой информации, государственных закупок и государственной службы», — говорится в обращении.

Как отмечается в документе, пресс-служба акимата Алматы не наделена полномочиями влиять на редакционную политику телеканала.

«Работа всех СМИ, в том числе и тех где учредителями являются государственные организации (в том числе и городской акимат) регулируется законом Республики Казахстан „О средствах массовой информации“. Согласно этому закону, пресс-служба акимата, являясь структурным подразделением местного исполнительного органа, не наделена дополнительными полномочиями по формированию редакционной политики», — говорится в обращении.

Также депутат считает, что пресс-служба городского акимата не наделена полномочиями контролировать исполнение телекомпанией «Алматы» государственной информационной политики.

«Размещение государственного заказа для телекомпании осуществляет не пресс-служба акимата, а отдельное подразделение, юридическое лицо — управление внутренней политики города Алматы. Так как пресс-служба городского акимата не является заказчиком, то и не имеет права контролировать исполнение телекомпанией „Алматы“ государственной информационной политики», — поясняется в тексте обращения.

Кроме того, в обращении отмечается, что пресс-служба акимата не имеет полномочий «проводить кадровую политику внутри телекомпании, ставить вопрос об увольнении тех или иных сотрудников и журналистов».

В заявлении также содержится просьба проверить факты, изложенные в заявлении, а также проверить наличие нарушений действующего законодательства в действиях пресс-службы акимата.

По словам М. Абенова, обращение подписал он и еще четыре депутата, фамилии которых он не разглашает.

«Любое неправомерное вмешательство в госзаказ считается коррупциогенным»

В тот же день, 5 октября, Forbes Kazakstan связался с Муратом Абеновым и попросил прокомментировать обращение. По взаимной договоренности вопросы депутату были предоставлены в письменном виде. В воскресенье, 7 октября, на них получены ответы.

F: Что больше всего задело вас лично в ситуации с телеканалом «Алматы»: огромное количество подавших заявление об уходе, вмешательство в редакционную политику СМИ со стороны пресс-службы акимата или то, что пресс-секретарь акима внедрился не в свою компетенцию?

— Меня здесь больше всего волнует защита прав человека труда. Ситуация очень серьезная — из-за конфликта с руководителем пресс-службы акимата поступило заявление от имени десятков квалифицированных специалистов о вынужденном массовом увольнении, и в одночасье они стали безработными.

Журналисты, обратившиеся за поддержкой к депутатам Парламента, жалуются не только на то, что из-за незаконных действий С. Куянова остались без работы, но также на то, что такое неуважительное отношение к соблюдению трудовых прав граждан происходит именно со стороны ответственного сотрудника местных исполнительных органов. По их (журналистов. — F) мнению, это идет в разрез с проводимой государством политикой в сфере занятости и повышения авторитета к человеку труда.

Ведь обеспечение устойчивыми рабочими местами — одна из самых актуальных проблем и наиважнейшая государственная задача. Дан старт беспрецедентной программе «Занятость −2020», выделены миллиарды тенге. Государство готово бесплатно переобучать и поднимать квалификацию, доплачивать работодателям за создание рабочих мест, финансирует из бюджета даже прохождение практики в частных компаниях, надеясь хотя бы на время пристроить безработных. Мы начали строить жилье для переселения тех, кто не нашел работу по месту жительства. Как видим, очень дорого казахстанским налогоплательщикам обходится обеспечение занятости. Государство стремиться поднять авторитет человека труда, а тут сотрудники, ответственные за то, чтобы эту политику реализовать, — сами стали причиной массового увольнения сотрудников в подведомственной государству структуре. Как гласит казахская пословица, «Мен не деймін домбырам не дейді» — «я наигрываю одно, а моя домбра издает другие звуки».

F: В своем обращении вы пишете: «Размещение государственного заказа для телекомпании осуществляет не пресс-служба акимата, а отдельное подразделение, юридическое лицо — управление внутренней политики города Алматы. Так как пресс-служба городского акимата не является заказчиком, то и не имеет права контролировать исполнение телекомпанией „Алматы“ государственной информационной политики». То есть здесь вы усматриваете нарушение пресс-службой чиновничьей субординации. А управление внутренней политики, по-вашему, вправе контролировать исполнение госзаказа?

— Государственная информационная политика — это один из видов услуг, приобретаемых государством. Конечно, в отличие от строительства школ, озеленения городов или лечения граждан, журналистский творческий труд достаточно специфичен. Тем не менее, это процесс прописан в законодательстве о госзакупках. Оно все детально регламентирует: дает госзаказчику ряд прав и накладывает множество обязанностей. Именно обязанностью заказчика является контроль за качеством предоставленных подрядчиком услуг. Если не проконтролировал и не проверил и бюджетные средства уйдут за неоказанную услугу, то это уже коррупционное действие.

Вместе с тем специфика госзаказа для СМИ регулируется и Законом «О средствах массовой информации». В соответствии с ним именно управление внутренней политики «уполномочено реализовывать государственную информационную политику через региональные СМИ посредством формирования, размещения и контроля за осуществлением государственного заказа». Кстати, про особые полномочия руководителя пресс-службы там ничего не написано. А любое неправомерное вмешательство в госзаказ во всем мире считается коррупциогенным.

«Контроль за госзаказом и цензура — противоположные понятия»

F: Между «контролем за исполнением госзаказа» и вмешательством в редакционную политику, или — будем с собой честны — цензурой, весьма тонкая грань, если она вообще существует. Как, на ваш взгляд, такой контроль согласуется с Конституцией, которая эту самую цензуру запрещает?

— По самому родовому признаку цензура и госзаказ — диаметрально противоположные понятия. Цензура проводится с целью ограничения либо наложения запрета на распространение информации, а госзаказ имеет обратную цель — здесь государство платит за то, чтобы публиковали те или иные материалы. Конечно, я не исключаю, что есть такие СМИ, которые, дабы не обижать щедрого заказчика, пытаются заниматься самоцензурой. Но это создает риски потери интереса читателей и зрителей. Кстати, как видим, это и ошибка некоторых чиновников на местах, которые путают инструменты госзаказа на госинформполитику и возможностью «не пущать».

Тем, кто незнаком с процессом госзаказа в СМИ, не совсем понятно, как дают задание редакции и чем можно оценить творческий труд журналиста. Но, как сказал поэт, «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать». Так и здесь — вся процедура госинформзаказа достаточно четко прописана, прозрачна и понятна. Сначала формируется заказ: определяются список тем и формы их подачи. Потом — процедура публичной защиты необходимости такого заказа, а именно — на что конкретно бюджет выделяет деньги. И только потом проходит тендер, на котором подрядчику предъявляется конкретный медиаплан, где указаны исчерпывающий список тем, объемы материала, творческая форма его реализации. Кстати, измеряют «творческое вдохновение» достаточно банально — квадратными сантиметрами газетной площади либо количеством эфирного времени. А затем — ежемесячный отчет СМИ, контроль исполнения заказа и получение денег только за то, что выполнили. По определению в медиаплане не может быть даже строки о том, что нельзя писать и показывать, а значит, и цензура через госзаказ не может проводиться.

«Даже самый плохой чиновник — тоже человек труда»

F: Кто из депутатов вместе с вами подписал обращение? Почему вы не разглашаете их фамилии?

— Никакого секрета нет — журналистов вместе со мной поддержали мои коллеги Н. Сабильянов, Ж. Ахметбеков, О. Асангазы, Б. Смагул. Просто на момент размещения текста обращения на моей странице в Facebook (проекта текста на русском языке) в канцелярии еще шла процедура оформления документа (в парламенте. — F) и его рассылки. А это достаточно долго, и до момента официальной отправки было бы юридически неверным ссылаться на то, что письмо подписано и ушло. Но так как тема была интересна журналистам, я выставил на своей ФБ-странице проект обращения. Теперь мы официально опубликуем тексты на казахском и русском языках.

F: Чего в конечном итоге вы намерены добиться своим обращением: возвращения уволившихся сотрудников, наказания пресс-секретаря акима Алматы Куянова или перевода отношений акимата и муниципальных СМИ в цивилизованное русло?

— В первую очередь от этой ситуации пострадали наши граждане — простые зрители. На их деньги создали канал, на их деньги разместили госзаказ. А теперь они с 1 октября не могут видеть многие свои любимые программы. Только из-за того, что ответственные за это чиновники плохо администрировали. Мы все наблюдаем, что этих передач нет, потому что ушли авторы и ведущие! Как выходить из ситуации — будут спешно менять госзаказ? Но это уже нарушение закона о госзакупках: ведь деньги выделяли в прошлом году на конкретные темы и объемы. А платить за что-то другое нельзя. Это уже будет финансовым нарушением, тогда заниматься госзаказом будут уже «люди в форме».

Относительно уволившихся сотрудников — речь идет не столько о восстановлении в должности, сколько о восстановлении справедливости. Нарушены их права трудящихся — и здесь свое слово должно сказать Министерство труда и соцзащиты. Жалуются на нарушения закона о СМИ в части незаконного вмешательства в работу редакции — тут нужно подключиться Министерству культуры и информации. Мы усматриваем в действиях некоторых чиновников превышение полномочий — а это уже прерогатива дисциплинарного совета и Агентства госслужбы.

Надеемся, что горакимат проявит принципиальную позицию и встанет на сторону трудящихся, чьи права были грубо нарушены, а также на сторону теперь около 40 уже ставших безработными горожан. Ведь головных болей из-за ретивости некоторых сотрудников стало больше!

А какое эти госструктуры, вместе или по отдельности, примут решение — это в их компетенции. Не хотелось бы уподобляться тем, кого мы критикуем, и разбрасываться направо и налево угрозами и призывами к увольнению. Ведь даже самый плохой чиновник — тоже человек труда, которого защищает закон. Просто такие, в отличие от простых работников, будут яростно защищаться до конца....

Как Куянов сам себя опровергал

Кстати, пресс-секретарь акима Алматы Сергей Куянов уже оказывался в центре скандала, который пришлось расхлебывать городским властям. В феврале 2009 года он заявил корреспонденту газеты «Время», что вкладчики в объекты долевого строительства компании «Верный.kz» останутся без жилья и денег.

«Мы понимаем, что последует за этим заявлением. Но мы не можем врать людям — это еще хуже, — сказал тогда Сергей Куянов. — Из-за бездействия сотрудников финансовой полиции и прокуратуры учредителям компании удалось не только вывести все активы, но и избежать уголовной ответственности». По словам пресс-секретаря, после продажи конфискованного по решению суда имущества каждому дольщику перепадет в среднем $100. Этих денег на завершение строительства явно не хватит, а у акимата нет возможности достроить объекты «Верного» ни за счет собственных средств, ни с финансовой помощью фонда «Самрук-Казына».

На следующий день возмущенные дольщики пикетировали акимат, требуя от властей ответа: они получат жилье или нет?

К протестующим вышел заместитель акима Серик Сейдуманов, который заявил, что ответы на свои вопросы дольщики получат на днях, на встрече с представителями департамента ГАСК, прокуратуры, финансовой полиции, КНБ и других госорганов.

На вопрос журналистов, почему пресс-секретарь заявил, что дольщики ничего не получат, замакима предложил спросить у самого Куянова. Тот тоже появился перед акиматом и распространил официальный пресс-релиз:

«14 февраля с. г. в газете „Время“ была опубликована статья „Дольщиков «Верного» ждет измена“. Пресс-служба акима г. Алматы сообщает, что высказывания, приведенные в данном материале, не совпадают с точкой зрения акима г. Алматы и официальной позицией властей города по проблеме дольщиков ТОО „Верный. kz“. В данное время ситуация находится под пристальным контролем акимата. Как сообщалось ранее, по ТОО „Верный. kz“ завершено уголовное дело. Директор компании осуждена на 9 лет, учредитель Ж. Акбиев объявлен в розыск. Акиматом оказывается юридическая и организационная помощь дольщикам в подготовке к рассмотрению дела в гражданском суде.

Пресс-служба акима г. Алматы».

Вадим Борейко
Заместитель главного редактора Forbes Kazakhstan

Источник: Forbes.kz