Пресс-служба Кремля сообщила о поручении, данном президентом Медведевым главе Минкомсвязи России Игорю Щеголеву. До 1 августа нынешнего года Щеголев должен предложить некие изменения в законодательство, устанавливающие степень ответственности интернет-СМИ за размещение комментариев. Тех высказываний, которые нарушают российские законы, в том числе в части противодействия экстремизму. Речь идет о комментариях, оставленных читателями и «третьими лицами». В принципе, Интернет в целом и Рунет в частности заполонены именно «третьими лицами» – пользователи, в большинстве своем, регистрируются под вымышленными именами или «никами», а уж те, кто выступает с откровенно экстремистских или ксенофобских позиций, делают это исключительно анонимно.
Тема фильтрации комментариев в России обсуждается давно. Законодательство планируется изменить так, чтобы интернет-СМИ отвечали за свою аудиторию и ее высказывания. Ответственность может быть разной: от предупреждений за однократные нарушения, до ликвидации СМИ за нарушения систематические. Кроме того, в Уголовном кодексе есть статьи, карающие за ксенофобию, оскорбление, клевету и прочее.
У каждого СМИ, в этом случае, возникает множество проблем. Не говоря о том, что отвечать за чужое хамство или экстремистские призывы еще и обидно, сдержать этот поток можно только с помощью очень жесткого контроля за дискуссионными площадками. Технически, это означает, что ни один комментарий не может появиться на странице без одобрения вычитавшего его модератора. Пользователи не любят, когда их высказывания «задерживаются в пути». Зачастую читатели тогда просто уходят с сайта и больше не возвращаются. Уменьшение аудитории крайне нежелательно и потенциально опасно для любого СМИ. К тому же, это лишний повод упрекнуть редакцию в цензуре.
Есть и еще один важный момент: комментарии на форумах популярных сетевых ресурсов исчисляются сотнями и даже тысячами. Это в сутки. Прочитать их все – задача, с трудом подвластная и десятку модераторов, а многие редакции просто не могут себе позволить «раздувать штат». Запрещать доступ к странице уличенным в нарушении законов пользователям, говоря языком сети, «банить» их – тоже Сизифов труд. Такие люди просто регистрируются под другим «ником» и начинают все заново. Требовать регистрации под своим именем? В форумах и от добропорядочных пользователей добиться такой честности нелегко. Не паспортные же данные сверять. Ставить программы-фильтры, которые реагируют на определенные слова и автоматически не пропускают комментарии? Есть множество нехитрых способов эти фильтры обойти.
Законодатели, конечно, говорят о том, что пользователей-экстремистов, клеветников и ксенофобов нужно искать и наказывать по всей строгости, однако, на деле может получиться так, что СМИ будут «отдуваться» за всех.
Никто не спорит с тем, что с мерзостью и грязью, которыми, увы, изобилует сеть, нужно бороться. Проблема эта не российская, а такая же всемирная, как и сам Интернет. Но имеет ли смысл перекладывать всю ответственность на редакции? И можно ли вычистить виртуальные «Авгиевы конюшни»? По мнению председателя армянского Фонда информационных технологий Гарегина Чугасзяна, многое зависит от способностей разных частей интернет-сообщества к объединению и противостоянию нарушителям закона.
«Надо иметь в виду, что самой важной становится саморегуляция, а не регуляция со стороны государства, потому что государство всегда имеет тенденцию использовать рычаги в своих корыстных целях. В этом смысле, во многих странах есть интересный опыт, когда провайдеры и пользователи интернет-СМИ самоорганизуются, создают свои новые способы очищения от вредной или разжигающей межнациональную рознь информации. У Совета Европы есть комитет по новым медиа и информационным технологиям, там много интересных рекомендаций, как для провайдеров, так и для всего общества. Я думаю, что России и постсоветским странам этот опыт следует перенять и быть в курсе», – сказал Гарегин Чугасзян в интервью «Голосу Америки».
Журналист и блогер Наташа Мозговая сравнивает российские и американские попытки обуздать интернет-вольницу:
«Попытки законодательства и системы безопасности поспеть за развитием технологий, интересно наблюдать в США, где буквально на этой неделе Пентагон приравнял фактически хакерский взлом, который нанес существенный ущерб стране или даже повлек за собой жертвы, к конвенциональной атаке. Положим, от этой попытки внести ясность в определения в сфере кибер-войн до физической атаки против другой страны вследствие компьютерного взлома далеко, но идея ясна: если виртуальная атака нанесла реальный ущерб, кто-то должен нести за это ответственность».
В России многие наблюдатели опасаются, что изменения в законодательстве могут стать удобным инструментом давления на СМИ.
«Идея вроде логичная, но проблемы, как водится, начинаются, когда мы отступаем от идеальных обстоятельств – а именно, когда речь идет о странах, где подобные меры отдают цензурой. Если бы мы могли поручиться, что речь идет о свободном обществе – делов-то... Максимально жесткие директивы сводились бы к тому, что модератор обязывает участников форума регистрироваться под своим настоящим именем, и люди начинают думать, прежде чем запостить беспочвенную пакость. Но когда речь идет о стране, где осталось не так много независимых СМИ, и указание подается под соусом борьбы с экстремизмом (то есть, это, по теории, не судом за клевету грозит, а едва не потенциальным арестом), это дурно пахнет. Да и вообще, то, что к ответственности привлекать собираются СМИ, а не авторов комментариев – это не диалог, а давление», – полагает Наташа Мозговая.
Источник: Голос Америки