В течение примерно пяти последних лет «Википедии» трудно находить и привлекать новых добровольцев-редакторов. Фонд, стоящий за энциклопедией, объявил расширение редакторской базы одной из своих главных задач и сейчас преследует эту цель разными способами, поощряя более дружелюбную к новичкам культуру, а также упрощая страницу регистрации и процесс редактирования.
Но что если этот спад интереса не связан с культурой или дизайном сайта? Вдруг новым редакторам просто не находится дела?
Конечно, для «энциклопедии всего» приблизиться к завершенности может показаться невозможным, однако в том, что касается основных статей по таким темам, как большие войны, крупные исторические фигуры, центральные научные концепции, англоязычная «Википедия» явно к этому близка. Разумеется, статьи, получившие меньше внимания, могут нуждаться в доработке, но это совсем другая - хоть и важная - задача. Безусловно, статьи можно улучшать – уточнять цитаты, добавлять мелкие обновления и новые ссылки, совершенствовать форматирование - но главная работа – написание и структурирование статей – уже выполнена. «У “Википедии” все больше читателей, но у них все меньше новой информации, которую они могут добавлять », - пишет историк и редактор «Википедии» Ричард Дженсен (Richard Jensen) в последнем номере The Journal of Military History.
Большинство основных статей «Википедии» были написаны в 2006-2007 годах и с тех «привлекали сравнительно мало редакторского внимания».
«Когда энциклопедия достигает 100 000 статей, объем хорошего нового материала сокращается. Когда написан миллион статей, чтобы найти что-то новое, нужна немалая изобретательность. “Википедия” летом 2012 года перевалила за отметку в четыре миллиона статей», - пишет Дженсен.
Отсутствие увлекательной работы лишает редакторов интереса к делу. Весной 2012 года каждый из 3300 редакторов вносил по сто правок в месяц. Это на 31 % меньше, чем весной 2007 года, когда редакторов было 4 800.
Пристально рассматривая статью о Войне 1812 года, Дженсен – самый активный ее редактор – отмечает резкий спад редакторской активности. Статья, над которой старательно работали 3 000 редакторов, состоит из 14 000 слов. Страница обсуждения, на которой добровольцы обсуждали разногласия (всякие мелкие вопросы - например, о том, кто же все-таки выиграл войну), привлекла в общей сложности 600 участников и состоит из 200 000 слов.
Сейчас у страницы о Войне 1812 года намного больше читателей, чем в 2008 году - было 434 000, а стало 623 000, - однако число тех, кто вносил изменения в статью, серьезно упало – с 256 до 28 человек. Из исходных 256 редакторов, активным остается только один. Причина, с точки зрения Дженсена, заключается в том, что статью редактировали слишком много раз, и теперь редакторам почти нечего делать.
Примерно так же обстоит дело с «самой важной статьей по военной истории», по мнению Дженсена, - статьей о Второй мировой войне.
«У фонда Wikimedia Foundation есть образовательная программа по подготовке редакторов из студентов старших курсов. Возможно, было бы легче готовить из них профессоров истории», - отмечает Дженсен.
Бесспорно, завершением (полным или почти полным) столь монументальной задачи можно гордиться. Проблема для «Википедии» заключается в том, что нужда в редакторах у нее все равно не отпадает. Именно преданные своему делу редакторы не допускают вандализм и мешают ошибкам – преднамеренным и случайным – прокрасться на страницы энциклопедии. Однако «Википедии» будет непросто привлечь и удержать редакторов, если у них не будет серьезных занятий. Саму по себе борьбу с вандализмом трудно назвать интересной работой в долгосрочной перспективе.
По мнению Дженсена, выход из сложившегося положения дел существует: «“Википедия” стала полноценным справочником со стабильной организационной структурой и устоявшейся репутацией. Проблема в том, что в научном смысле она оставляет желать лучшего». Ей следует постараться обеспечить редакторам доступ к высококачественным исследованиям (находящихся в частных базах данных, таких как JSTOR), присутствие на военно-исторических конференциях, и, возможно, даже историографическую подготовку, чтобы они могли дотягивать статьи до уровня более высоких профессиональных стандартов.
Ребекка Роузен (Rebecca J. Rosen), THE ATLANTIC
Источник: ЖурДом
