«Я не луддит» — постоянно говорит про себя американский журналист и интернет-гуру Эндрю Кин. Это упорное дистанцирование от мифа о бескомпромиссном борце с достижениями технического прогресса — защитная реакция человека, который идет против тренда. Пока весь мир подпрыгивает от радости при словах «фейсбук», «социальные сети» и «айфон», Кин предупреждает об опасности превращения человека в придаток информационных потоков, о том, что личность размывается социальностью, а так называемая умная толпа —  это, как правило, глупое и бессмысленное стадо. Ставя очередной «лайк» или «расшаривая» новость, мы становимся элементом гигантской машины для вынесения скороспелых суждений и обмена некомпетентными мнениями. О том, почему Facebook — самое опасное изобретение нашей эпохи, Эндрю Кин рассказал в интервью СФ.

Вы критикуете концепцию web 2.0. Чем она вас не устраивает?

Я искренне считаю, что мнение блогеров и «коммуникаторов» на Facebook гораздо менее ценно, чем мнение профессиональных экспертов. Меня беспокоит упадок профессиональных медиа — газет, книг, фильмов. В «культуре свободы» (англ. culture of free хорошо передает двусмысленность идеи Кина — «культура свободного самовыражения» и «культура бесплатного». — СФ) очень трудно производить качественный контент.

В чем проблема? Разве свободное распространение информации — это плохо?

Изначально с web 2.0 большинство людей связывали только радужные перспективы. Однако все они не прошли проверку реальностью. Вспомните идею «длинного хвоста» Криса Андерсона. Он считал, что в среде web 2.0 у всех — даже наименее популярных творческих людей — будет шанс найти свою аудиторию. Однако что же происходит на самом деле? Все больше рекординговых брэндов закрывается, все больше мелких издательств, газет, информационных ресурсов вытесняется с рынка.

Сейчас все труднее быть услышанным. Музыканты и режиссеры постепенно превращаются в маркетологов собственных произведений. Сегодня маркетинг становится важнее, чем само творчество. Вы уверены, что кто-нибудь из ваших гениев, какой-нибудь Андрей Тарковский или Федор Достоевский, были бы возможны в эпоху социальных медиа? Боюсь, они просто не набрали бы достаточно лайков.

Но ведь обычно считается, что новые медиа делают человека более свободным в потреблении информации. Благодаря им мы не зависим от государственной цензуры и давления медийных компаний. С этим-то вы не будете спорить?

Безусловно, благодаря новым медиа мы получили большую свободу. Но есть и оборотная сторона. Посмотрите, как мы получаем информацию в интернете: она вся фильтруется — либо по нашим собственным предпочтениям, либо по предпочтениям наших друзей. Логично предположить, что мнения наших друзей чаще всего совпадают с нашими. Если вы будете получать информацию только со своей странички на Facebook, вы увидите лишь то, что соответствует вашей картине мира. И этот фильтр будет работать лучше, чем любая тоталитарная цензура. Поэтому Facebook фактически порождает сектантство и закрытость и может разделять людей на маленькие тоталитарные группки. Именно такая возможность открытости мне нравится в старых медиа: в хорошей газете вы прочтете, что спортсмен из вашей страны стал чемпионом мира, даже если не интересуетесь спортом.

Ну разве не хорошо, что сегодня каждый может выразить свое мнение?

Проблема в том, и это скорее проблема вообще демократических обществ, что сегодня каждый может сказать все, что угодно, не принимая на себя никаких рисков. В результате мир заполняется гигантским количеством шума, люди все больше устают от этого и погружаются в апатию.

Вы не верите в мудрость толпы? А как же примеры сервисов, доказавших эффективность краудсорсинга?

Мудрая толпа — это миф. Толпа, как правило, — это стадо или банда. Я верю в мудрость отдельных людей, личностей и стремлюсь защищать индивидуальность в эпоху «коллективного интеллекта», который все больше доминирует над личностью. Сегодня все становится социальным: медицина, образование, искусство, секс.

Получается, что вы противник техники? И, как следствие, прогресса?

В Америке, как только вы скажете что-то против новых технологий, на вас автоматически наклеивают ярлык «луддита». Я не противник техники, но я действительно считаю, что технологии могут быть опасными. Вспомните, фашизм и коммунизм — это побочные эффекты индустриальной революции. Я боюсь, что эффекты «цифровой революции» будут такими же опасными. И все больше людей понимают угрозу современных сетевых технологий.

Значит ли это, что нас ждет новое «зеленое движение»? И если индустриальная революция привела к появлению защитников природы, то цифровая революция приведет к появлению защитников нашей «человечности»?

Я вижу все признаки возникновения такого движения в США. Самое активное «восстание» против сетевых технологий началось не в нашем поколении, а как раз среди тех, кто вырос в них, — среди digital natives. Самые умные школьники сегодня удаляют аккаунты на Facebook и выбрасывают айфоны. По мере взросления этого поколения движение «протеста против сетей» будет набирать силу.

Текст: Алексей Гостев

Источник: КоммерсантЪ