Лоскутов И. Ю.

Выступление на международно-практической конференции «Вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства в рамках разработки нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (Алматы, 21 сентября 2012 года)

Открытость судопроизводства один из важнейших принципов правосудия в демократическом государстве, который включает в себя несколько составляющих. Среди них следует отметить гласность процесса, публичность, право сторонних наблюдателей, не являющихся участниками процесса, присутствовать в судебном заседании, а также право лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на публичное разбирательство его дела.

Практическая реализация данного принципа означает, что любой гражданин может прийти в зал судебного заседания и слушать процессы от начала и до конца. Это также подразумевает, что представители СМИ могут присутствовать в зале судебного заседания, слушать и фиксировать происходящее в процессе.

Важность данного принципа обусловлена тем, что любое его нарушение ведет к нарушению конституционных прав граждан и, напротив, если он полностью реализован, гражданин не остается один на один с государством в лице его правоохранительных органов. Поэтому закон требует, чтобы доказательства вины, показания свидетелей, материалы дела открыто, публично рассматривались в судебном заседании, исследовались участниками процесса, чтобы задавались вопросы свидетелям, заявлялись ходатайства. При этом наблюдателям будет видно, на основании чего суд делает вывод о виновности или невиновности лица. Поэтому открытость судебного разбирательства — важнейший принцип, который гарантирует и справедливость, и объективность всего хода судебного процесса, и, в конечном итоге, окончательно вынесенного приговора по делу.

Надо сказать, что еще не так давно граждане проявляли достаточный интерес к судебным процессам и пользовались своим правом присутствия в зале судебного заседания. Это своего рода был общественный контроль, контроль общества за соблюдением судебных процедур, проведением судебных заседаний. Теперь, к сожалению, такого интереса нет. Возможно потому, что граждане стали сталкиваться с большим количеством препятствий при входе не только в зал судебных заседаний, но в сами здания судов.

Так, пять лет назад вниманию общественности был представлен Отчет «Результаты мониторинга судебных разбирательств в Республике Казахстан 2005—2006» (23 февраля 2007 года). Он был проведен Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека и Центром ОБСЕ в Алматы при поддержке Верховного Суда Республики Казахстан (далее- Исследование 2007 года). В нем был сделан вывод о том, что создается впечатление, что судебная система пытается отгородиться от народа, во имя которого и от имени которого призвана вершить правосудие. А это отрицательно сказывается на имидже судебной власти, создает у простых граждан предубеждение относительно ее открытости и доступности для простого человека.

И опросы, проводимые в последнее время, показывают, что многие из проблем с реализацией права на открытое судебное разбирательство, обозначенные в то время, актуальны и поныне. Например, в 2012 году опросы проводили Центр исследования правовой политики по заказу Программы Развития ООН в Казахстане и финансовой поддержке Посольства Нидерландов в Республике Казахстан, а также ОФ «Транспаренси Казахстан» в рамках проекта «Общественное участие в обеспечении прозрачности и независимости судов в Казахстане» при содействии правительства Нидерландов. Кроме того, в сентябре 2012 года на Казахстанском юридическом форуме (http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/154121-s-kakimi-problemami—vi-stalkivaetes-v-otnoshen) была открыта тема-опрос: «С какими проблемами Вы сталкиваетесь в отношении открытости и публичности судебных процессов»?

Участниками темы и проголосовавшими были отмечены следующие проблемы в деятельности судов:

Также, в 2012 году в ходе опроса на официальном сайте Южно-Казахстанского областного суда (http://www.yukosud.kz/index.php?option=com_poll&id=17:2011-12-28-10-30-1...) отмечены такие проблемы, как отсутствие доступной и необходимой информации (26.3 %); нехватка помещений и залов заседаний, очереди (5.5 %).

Имеющиеся проблемы подчеркивает и судебная практика. Так, Решением Костанайского городского суда от 20 августа 2012 года № 2—4671 были признаны незаконными действия начальника РГУ «УК 161/1» департамента УИС по Костанайской области Омарова К. Ж. в воспрепятствовании посещению журналистом Киселёвым С. Ю. открытого судебного заседания, проходившего в административном здании следственного изолятора. При этом, с Омарова К. Ж. была взыскана компенсация в возмещение морального вреда в пять тенге.

Проблемы отмечаются и в многочисленных публикациях в СМИ. Так, 15 сентября 2012 в статье «Суды стремятся к прозрачности» в газете «Время» (http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=29419) говорилось о том, что Алматинский городской суд открыл собственный пресс-центр. В нем Алматинский городской суд планирует встречаться с журналистами и давать информацию и комментарии по интересующим их делам не реже двух раз в неделю. А в будущем каждую последнюю пятницу месяца в суде будет проводиться день открытых дверей для всех жителей города. Журналисты поинтересовались у председателя суда М. Таймерденова: почему он и его коллеги постоянно говорят о стремлении к прозрачности, а на деле в 9 из 10 случаев запрещают фото- и видеосъемку в зале суда — хотя процесс открытый, а стороны не возражают? «Вот тут сидят председатели коллегий, они получили соответствующее указание, — заявил он. — Практически запрета не должно быть. Если рассматриваются дела конфиденциальные, государственной важности, или затрагиваются интересы, честь и достоинство конкретного лица, тогда мы заранее будем предупреждать, что фото- и видеосъемка запрещены».

В целом, на сегодняшний день, можно отметить следующие основные проблемы в реализации принципа открытости судопроизводства.

1. Доступ к зданию и залу суда

Принцип открытого слушания предполагает право представителей общественности присутствовать на любом судебном заседании, независимо от степени их причастности к этому делу.

В Исследовании 2007 года наблюдателями ОБСЕ отмечено, что, как правило, участники судебных процессов не испытывали трудностей с доступом в здания судов, залы судебных заседаний или кабинеты судей, где проходили судебные заседания. Однако наблюдатели по Проекту и участники Казахстанского юридического форума многократно сталкивались с проблемой доступа в залы судебных заседаний или кабинеты судей, где проходили судебные заседания. Они вынуждены были представлять документы, удостоверяющие личность, и регистрироваться в журнале посещения перед тем, как войти в здание суда. Для того чтобы войти в зал судебного заседания или кабинет судьи, где проходило судебное заседание, с наблюдателей требовалось разрешение секретаря судебного заседания или разрешение судьи. Особо было отмечено поведение секретарей судебных заседаний, которые часто вели себя грубо и неуважительно. Секретари самовольно устанавливали дополнительные ограничения на доступ в зал судебных заседаний/кабинет судьи, требуя предварительного согласования с ними.

Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в зданиях местных судов (утверждено приказом Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 13 августа 2010 года № 01-01-31/290-П) вводит ряд существенных ограничений в реализации гражданами права на доступ к зданию и залу суда. В соответствии с данным положением представители средств массовой информации пропускаются в здание суда при предъявлении паспорта или редакционного удостоверения и сопровождаются лицом, ответственным за взаимоотношения со средствами массовой информации.

Помимо прочих препон, отметим, что согласно данному документу, посетитель при входе в здание суда предъявляет удостоверение личности или паспорт гражданина Республики Казахстан, которые сдает постовому сотруднику службы охраны, а при выходе получает их обратно взамен разового пропуска.

Правилами запрещается оформлять разовые пропуска для иностранных граждан и лиц без гражданства. Посещение иностранными гражданами здания местных судов осуществляется по заявкам председателей районных и приравненных к ним судов по согласованию с председателем областного суда. Заявки составляются не менее чем за один день до намеченного визита и представляются в управление внутренней безопасности областного (городского) суда для регистрации и получения разрешения на вход указанных лиц. Лицо, подавшее заявку на посещение здания суда иностранцами, назначает ответственного работника, который обязан встретить посетителя у поста полиции и сопровождать его во время визита до момента выхода из здания.

Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в здании Верховного Суда устанавливает, что лица, приглашенные на судебные процессы, проходят в здание по предъявлению удостоверения личности или паспорта гражданина Республики Казахстан только по спискам секретариатов надзорных судебных коллегий Верховного Суда, предоставляемым судебным приставом и под его личным сопровождением. Сотрудники Полка полиции оказывают помощь судебным приставам в пределах реализации возложенных на них законом задач. Так, при входе в здание Верховного Суда постовой Полка полиции осуществляет в обязательном порядке досмотр личных вещей входящих лиц (дамских, спортивных, хозяйственных сумок, пакетов и папок) с использованием специального оборудования и технических средств контроля, а в необходимых случаях проводит личный досмотр. Согласно нормам данного правового акта запрещается вносить в здание Верховного Суда аудио-, видео-, фотоаппаратуру и другие электронные и технические средства (компьютеры, мобильные телефоны, радиостанции, устройства записи, магнитные и электронные носители информации, электронные записные книжки) без согласования с руководством Департамента по обеспечению деятельности судов, Службы внутренней безопасности и наряда Полка полиции (за исключением лиц со спецаппаратурой, аккредитованных Секретариатом Председателя Верховного Суда). Вышеперечисленные предметы на входе в здание сдаются на временное хранение постовому полицейскому. И только в случае удовлетворения ходатайства судом, по указанию судьи судебным приставом посетителям доставляется средство фиксации, изъятое при входе в здание Полком полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан в целях обеспечения безопасности.

В целом, положение дел с доступом в здание Верховного Суда наблюдателей, емко характеризует отзыв, оставленный одним из посетителей официального сайта ВС РК: «Пройти просто невозможно, необходимо будет объяснять причину своего присутствия не менее десятку человек, начиная от сотрудника полиции, заканчивая заведующим канцелярии и то вынесут вердикт не впускать».

2. Расположение в зале суда

Судебные заседания должны проходить в специально оборудованных залах, площадь, мебель и техническое оснащение залов судебных заседаний должны быть оптимальными для отправления правосудия. В частности, необходимо обеспечивать достаточное количество мест не только для участников процесса, но и лиц, заинтересованных в присутствии на заседании.

В Исследовании 2007 года и на Казахстанском юридическом форуме отмечено, что часть судебных заседаний было проведено в кабинетах судей, а не в залах судебных заседаний, как это предусмотрено законом. Такие кабинеты, оснащенные соответствующей мебелью и техникой, не предназначены для проведения судебных заседаний. Эти факты значительно усложняли посещение наблюдателями судебных заседаний и демонстрировали субъективные, искусственно созданные препятствия в части соблюдения принципа открытости (гласности) уголовного судопроизводства.

Эта практика противоречит сущности судебной власти, поскольку отправление правосудия по уголовным делам происходит от имени государства и должно сопровождаться соблюдением всех необходимых формальностей. При рассмотрении уголовных дел суд должен размещаться на соответствующем его статусу месте, при наличии государственных символов, участники процесса должны находиться в условиях, обеспечивающих безопасность, а также уважение их прав и достоинства. Следует иметь в виду, что рассмотрение дел в кабинетах судей создает дополнительные препятствия для доступа представителей общественности на судебные заседания и не внушает должного уважения к судебной власти.

3. Фиксация хода и результатов судебных заседаний

Для проведения судебных заседаний по уголовным делам необходимо техническое оснащение, средства для аудио-видео записи и воспроизведения. Подобное оборудование нужно для достоверной фиксации хода и результатов судебных заседаний, исследования представленных доказательств, лучшего понимания происходящего не только участниками процесса, но и иными лицами. Для эффективной реализации права на обоснованный приговор и права на публичное оглашение приговора необходимо неукоснительное соблюдение требований закона о непрерывном ведении протокола судебного заседания. Эта задача может быть значительно облегчена, если во время процесса ведется аудио- или видеозапись. Также для того, чтобы стороны могли воспользоваться своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания, они должны быть проинформированы судьей об этом праве.

После посещения большей части судебных заседаний наблюдатели в Исследовании 2007 года и участникиКазахстанского юридического форума отметили отсутствие либо недостаточность технической оснащенности залов. Не все залы судебных заседаний были оснащены техническими (аудио- и видео-) средствами. Некоторые суды оборудованы техническими средствами для производства аудио- и видеозаписи судебных заседаний, однако, как правило, такая запись не производилась, вследствие чего участники не имели возможности сопоставить содержание протоколов судебных заседаний с информацией, зафиксированной на специальной аппаратуре.

Ведение протокола судебного заседания, в соответствии с законодательством РК, должно осуществляться на всех этапах главного судебного разбирательства, за исключением оглашения приговора. На ряде заседаний наблюдателями отмечено, что секретари производили записи не полностью, выходили из зала судебного заседания либо отвлекались от выполнения своих обязанностей, занимаясь посторонними делами.

В пункте 10 Постановления Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан № 25-П от 30 июня 2011 года «Об итогах контроля эффективности использования бюджетных средств, выделенных Верховному Суду Республики Казахстан, а также реализации стратегических планов Верховного Суда Республики Казахстан (судебной системы) на 2009—2011 и 2010—2014 годы» говорится: «Полноценное использование системы аудио-, видео фиксации, предназначенной для автоматического формирования протоколов заседаний, не осуществляется».

4. Переносы и задержки судебных заседаний

В Исследовании 2007 года и участниками Казахстанского юридического форума отмечено, что не во всех случаях наблюдатели смогли присутствовать при рассмотрении уголовных дел. Основными причинами неприсутствия на заседаниях наблюдатели назвали неявку участников процесса и иных лиц, участвующих в деле, технические причины, закрытость судебного заседания, отказ в доступе судьями, секретарями либо приставами. В ряде случаев причины пропуска заседаний не были установлены (не объявлялись). Среди причин несостоявшихся судебных заседаний были указаны неявка судьи, неявка участников процесса и иных лиц, участвующих в деле, необходимость вызова новых свидетелей, обнаружение факта невручения копии обвинительного заключения подсудимому. В ряде случаях конвой не доставил подсудимого из следственного изолятора.

В Результатах независимого социологического исследования в судебной системе Республики Казахстан (Центр исследования правовой политики, 2012) 17% респондентов посчитали, что судьи недостаточно обоснованно отложили судебные заседания. Это свидетельствует о том, что судьи либо не указали причин принятия решения об отложении заседания либо указанные ими причины были недостаточно мотивированны. 58 % опрошенных подтвердили, что заседание судебного процесса началось вовремя. Следует отметить, что в рамках данного опроса не проводилось специального исследования причин проведения заседаний с опозданием. Причины опоздания кроются не только в организации деятельности суда, но и в иных лицах вовлеченных в судопроизводство. Среди них могут быть: опоздание/неявка представителей сторон и иных участвующих в деле лиц, технические причины (опоздание конвоя, отключение освещения и т. п.). Наиболее часто заседания проводились со значительным опозданием в Алматы, Алматинской области, Карагандинской и Костанайской областях. Численные показатели по данным регионам значительно выше, чем в других лишь по той причине, что в этих регионах было собрано количество анкет большее, чем в других.

5. Оглашение приговоров и постановлений

Принцип открытости судебного процесса касается также способов оглашения приговоров и постановлений. Согласно законодательству, все приговоры и постановления оглашаются публично. Принцип гласности судопроизводства также включает в себя право на публичное оглашение приговора. В связи с этим международными документами, наряду с открытостью всего уголовного процесса, отдельно предусматривается право на публичное провозглашение приговора, с небольшими исключениями из этого правила, «когда интересы несовершеннолетних требуют другого, или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».

В отличие от международных стандартов, УПК РК не содержит исключений из вышеуказанного правила: «все приговоры суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично» (статья 29). Право на оглашение приговора включает в себя право знать причины вынесения приговора. УПК РК гласит: «Приговор суда должен быть законным и обоснованным. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств» (статья 369 УПК РК).

Помимо этого, к данному принципу относится право на ознакомление с протоколом судебного заседания, также предусмотренное нормами казахстанского законодательства. Казахстанское законодательство предусматривает обязанность судьи разъяснить сторонам их право на обжалование приговора (статья 384 ч. 3 УПК РК).

Выявленных нарушений публичности в этой части не было. На всех заседаниях, где должен был публично оглашаться приговор, во всех случаях судьи соблюдали это требование закона, являющееся одним из элементов права на открытое судебное разбирательство.

6. Доступ к делам, затрагивающим государственные секреты

В Заключительных замечаниях Комитета по правам человека от 26 июля 2011 года № CCPR/C/KAZ/CO/1 «Рассмотрение доклада Казахстана в соответствии со статьей 40 Пакта» (Сто вторая сессия. Женева, 11—29 июля 2011 года), Комитет выражает обеспокоенность по поводу сообщений о необоснованных ограничениях доступа лиц к адвокатам, особенно в делах, связанных с государственной тайной, где юристам, среди прочего, необходимо получать от государства допуск, прежде чем они смогут представлять интересы своих клиентов. Государству-участнику следует обеспечивать, чтобы любые принимаемые им меры по охране государственной тайны не влекли за собой необоснованные ограничения права человека на доступ к адвокатам по своему выбору.

В обнародованной в феврале 2012 года Позиции Союза адвокатов Казахстана по Концепции нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан предлагается: «Отменить не основанный на законе запрет участия адвокатам, не имеющим „специального допуска“ органов национальной безопасности по делам, связанным с государственными секретами, как ограничивающий конституционное право граждан на защиту».

Напомним, что особую остроту данному вопросу придала ситуация, сложивашаяся в 2009 году, когда адвокат Данияр Канафин был выбран супругой Мухтара Джакишева Жамилей для защиты его интересов. Однако ему было отказано на том основании, что у Д. Канафина нет допуска к ознакомлению с государственными секретами. Представители адвокатского сообщества по этому поводу неоднократно указывали, что ограничения правового статуса адвокатов, не предусмотренные Конституцией, международными обязательствами Казахстана и нормами УПК, заведомо носят незаконный характер и применению не подлежат.

7. Доступ к судебной информации

В Исследовании 2007 года и участниками Казахстанского юридического форума отмечено, что график рассмотрения судебных заседаний был доступен не всегда. Место заседания в графиках упоминалось очень редко. Секретари судебных заседаний непосредственно перед началом заседания приглашали участников процесса, указывая место его проведения.

В Исследовании «Оценка степени прозрачности и уровня удовлетворенности населения деятельностью судов и судей всех уровней», осуществленном ОФ «Транспаренси Казахстан» в рамках проекта «Общественное участие в обеспечении прозрачности и независимости судов в Казахстане» говорится, что в отношении получения информации о работе судей и судов, большинству опрошенных (52,4%) совершенно и скорее недоступна, чем доступна требуемая информация; 45,8% выразили положительное мнение на этот счет (доступна и скорее доступна), 1,8% — затруднились с ответом.

То, что дела с доступом к судебным актам обстоят не так гладко, как это рисуется в отчетах Верховного Суда, подтверждает Постановление Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан от 30 июня 2011 года № 25-П «Об итогах контроля эффективности использования бюджетных средств, выделенных Верховному Суду Республики Казахстан, а также реализации стратегических планов Верховного Суда Республики Казахстан (судебной системы) на 2009—2011 и 2010—2014 годы».

В нем говорится: «Некачественное проведение мониторинга и анализа проводимых работ со стороны Верховного Суда привело к неэффективной реализации Проекта „Создание единой автоматизированной информационно-аналитической системы органов судебной власти республики (далее — ЕАИАС)“, а разработанное ПО „Портал общественного доступа к информационным ресурсам судебной системы — Справочник по судебным делам“ используется не эффективно» (п. 7—8). Отсутствие сертифицированной ЭЦП, удостоверяющей юридическую легитимность, привело к проблеме интеграции ЕАИАС с ЕСЭДО, что создает препятствия для официального признания другими государственными органами документов, подготовленных во внутренней системе ЭДО ЕАИАС на уровне судейского корпуса (п. 9).

Настораживает и тот момент, что 2 ноября 2011 года Правительство РК постановлением № 1274 внесло в Мажилис Парламента РК проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования апелляционного, кассационного и надзорного порядка рассмотрения дел, повышения уровня доверия и обеспечения доступности к правосудию», который предусматривал поправки в УПК РК и ГПК РК.

В части обеспечения доступности к правосудию правительственным законопроектом предлагалось статью 29 УПК РК частью четвертой следующего содержания: «4. Приговоры и постановления судов, принятые по делу, за исключением рассмотренных в закрытых судебных заседаниях согласно части первой настоящей статьи, после их вступления в законную силу в течение семи дней размещаются на интернет-ресурсах судов Республики Казахстан».

Однако, при ускоренном рассмотрении данного законопроекта Сенатом Парламента РК в период отсутствия Мажилиса на период выборов, эта норма из проекта исчезла. Никаких публичных пояснений данному факту дано не было.

Таким образом, несмотря на то, что судебные акты уже 11 лет размещаются в сети Интернет Верховным Судом РК, для этого процесса нет никакого законодательного основания. Регламентация ведется на уровне внутренних документов суда.

Согласно Правилам пополнения и сопровождения Интернет-ресурса Верховного Суда, утвержденным распоряжением Председателя Верховного Суда от 15 апреля 2009 года № 78 вступившие в законную силу судебные акты размещаются на Интернет-ресурсе после получения согласия (разрешения) членов Редакционной коллегии и соответствующих комиссий.

Не допускается размещение судебных актов:

1) по делам, рассмотренным в закрытых судебных заседаниях;

2) по делам, по которым назначена смертная казнь и пожизненное лишение свободы;

3) по делам об усыновлении (удочерении);

4) по делам, составляющим государственную, служебную, коммерческую и банковскую тайны;

5) по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным;

6) по делам несовершеннолетних;

7) по бракоразводным делам (о разделе имущества);

8) по делам о разделе наследственной массы;

9) по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Однако помимо этого акта, который был обнародован, есть еще ряд документов, которые регламентируют процедуру доступа к судебным актам, но к которым нет доступа общественности. Это, например, Распоряжение Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде (Аппарата Верховного Суда) от 22 августа 2011 года, Приказ Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 27 июля 2006 года № 308-п «Об утверждении Инструкции по ведению делопроизводства в областных и приравненных к ним судах электронным способом по программе «Единой автоматизированной информационно-аналитической системе судебных органов Республики Казахстан».

Проблема в том, что отсутствие четкой правовой регламентации порождает определенный волюнтаризм в этом важном процессе. Дело осложняется тем, что работниками Верховного Суда уже высказывались аргументы против широкого опубликования судебных решений. Например, в связи с опасениями, что это послужит распространению способов и приемов совершения преступлений, недобросовестного пользования правами, уклонения от исполнения обязательств, в том числе по гражданско-правовым сделкам. Или что судебные акты могут анализироваться и с точки зрения наличия в них сведений, раскрывающих методы и практику работы органов уголовного преследования. Кроме того, судебные акты предоставляют информацию о судье, вынесшем решение, что в отдельных случаях может вызвать в отношении его личности определенного рода негативные последствия. Таким образом, по мнению работников Верховного Суда, достаточно сложный поиск судебного акта по ряду реквизитов, которые могут быть известны только участникам производства по делу или профессиональным потребителям судебной информации, фактически является косвенным регулятором, позволяющим обеспечить компромиссное решение проблемных вопросов публичного доступа к решениям судов (статья «Об опубликовании судебных актов в электронном режиме» Заместителя Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (Аппарата Верховного Суда Республики Казахстан) А. Касеновой, http://www.zakon.kz/4501486-ob-opublikovanii-sudebnykh-aktov—v.html).

Определенная опасность для процесса открытого опубликования судебных актов содержится и в проекте Закона РК «О персональных данных», который был внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента РК постановлением Правительства РК от 29 марта 2012 года № 372. В первоначальном варианте этого документа указывалось, что действие Закона не будет распространяться на отношения, возникающие при отправлении правосудия. Но в проекте, внесенном в Мажилис, это норма исчезла и при этом совершенно ничего не говорится о специфике обработки и представления судебной информации. Хотя всем понятно, что практически в каждом судебном акте содержится ряд персональных данных об участниках процесса.

Помимо этого, недостаточно исследован и оценен тот факт, что по казахстанскому законодательству все интернет-ресурсы (сайты) приравнены к СМИ, а, следовательно, все сайты судов являются СМИ. А, например, в проекте программы «Информационный Казахстан» высказывается намерение широко внедрить практику он-лайн трансляций заседаний суда.

На основании вышеизложенного, представляется, необходимым закрепить в новой редакции УПК РК следующие положения, закрепляющие реальные гарантии для обеспечения открытости судебных заседаний.

1) Свободный доступ в здание суда без необходимости показывать удостоверение личности и регистрироваться в журнале посещений. Исключение практики дискриминации иностранных граждан.

2) Беспрепятственный доступ в зал судебного заседания при проведении открытых судебных разбирательств, искоренение существующей практики получения предварительного разрешения у судьи, секретаря, пристава, охраны и иных лиц. Доступ граждан в зал открытого судебного заседания не может быть ограничен, за исключением лиц моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. Судья не должен препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

3) Проведения судебных заседаний только в специально оборудованных залах, которые располагают необходимой площадью и оборудованием. Регламентация процедуры распространения данных аудио и видео фиксации судебных заседаний, а также он-лайн трансляций из зала суда.

4) Неукоснительное соблюдение процедуры информирования участников о дате и месте проведения судебного заседания и обязательное подтверждение в суде факта надлежащего уведомления субъектов процесса. Закрепление процедуры новых форм уведомлений, типа СМС-рассылок.

5) Назначение и проведение судебных заседаний в строгом соответствии с графиками рассмотрения дел. Введение реальной ответственности судей за необоснованные задержки и отложения судебных заседаний.

6) Максимально полное, оперативное и доступное размещение судебной информации. Закрепление процедуры размещения судебных актов размещаются в Единой автоматизированной информационно-аналитической системе судебных органов Республики Казахстан в сети «Интернет». При этом, следует рассмотреть оправданность ограничения публикации судебных актов временем их вступления в законную силу или приятием.

7) Привести в соответствие с международными стандартами норму УПК РК о том, что все приговоры суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично.

8) Регламентировать процедуру доступа адвокатов к делам, затрагивающим государственные секреты с учетом права граждан на свободный выбор защитника.

Источник: Лоскутов И. Ю.