Ольга Диденко, Представительство Internews Network в Казахстане

Казахстан является государством, которое уже давно и целенаправленно проводит государственную политику правового регулирования национального интернет-пространства. Основы этого процесса были заложены десять лет назад, в 2001 году, когда web-сайты впервые были приравнены к категории средств массовой информации[1]. Категория средств массовой информации, помимо традиционных — печатное издание, радио- и телепрограммы — включала также и "web. Категория средств массовой информации, помимо традиционных — печатное издание, радио- и телепрограммы — включала также и "web- сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях (интернет и другие)"[2]. А WЕВ-сайт определялся как "подготовленная при помощи специальных технических и программных средств электронная представительская страница физического либо юридического лица Республики Казахстан, на которой собственник размещает информацию в целях массового распространения"[3]. Несмотря на законодательную инициативу, мало кто относился к web. А WЕВ-сайт определялся как "подготовленная при помощи специальных технических и программных средств электронная представительская страница физического либо юридического лица Республики Казахстан, на которой собственник размещает информацию в целях массового распространения"[3]. Несмотря на законодательную инициативу, мало кто относился к web-сайтам как к традиционным СМИ и, в первую очередь, само государство: закон не требовал от собственников web-сайтов выполнения типичных для остальных СМИ требований, например, прохождение учетной регистрации. Однако ответственность за нарушение других требований законодательства о СМИ, в первую очередь, по ограничению контента, на собственников, редакторов web-сайтов, авторов публикуемых материалов возлагалась в полном объеме, так же как и на собственников, редакторов и журналистов традиционных СМИ. Уже эту ситуацию можно охарактеризовать как серьезное вмешательство и ограничение в свободу слова и свободу информации, в силу того, что распространение "газетной нормы"[4] об ответственности за контент на информацию, распространяемой в интернете, не имеет под собой достаточно обоснованных правовых оснований. об ответственности за контент на информацию, распространяемой в интернете, не имеет под собой достаточно обоснованных правовых оснований.

Однако в 2009 году правительство страны пошло еще дальше, приняв ряд нормативных правовых актов о регулировании интернет-пространства. Закон РК "О внесении изменений в некоторые дополнительные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей«[5], иногда именуемый Законом «Об Интернете», является ключевым законодательным актом, изменяющим природу правовых отношений всех субъектов в интернет-пространстве и подтверждает выводы о том, что в государстве взят курс на ограничение свободы массовой информации в Интернете, рамки которого во много раз превышают допустимые ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах и документами ОБСЕ в этой области. Следующие выводы дают основания для такого утверждения:, иногда именуемый Законом «Об Интернете», является ключевым законодательным актом, изменяющим природу правовых отношений всех субъектов в интернет-пространстве и подтверждает выводы о том, что в государстве взят курс на ограничение свободы массовой информации в Интернете, рамки которого во много раз превышают допустимые ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах и документами ОБСЕ в этой области. Следующие выводы дают основания для такого утверждения:

Во-первых, принятый закон заменил понятие «web-сайт» на понятие «интернет-ресурс» во всех законодательных актах, где используется это понятие, в том числе в Законе РК «О средствах массовой информации». Таким образом, значительно расширился объем и содержания используемого в праве понятия. Под интернет-ресурсом подразумевается электронный информационный ресурс, технология его ведения и (или) использования, функционирующие в открытой информационно-коммуникационной сети, а также организационная структура, обеспечивающая информационное взаимодействие[6]. В пояснительной записке орган-разработчик законопроекта, Агентство РК по информатизации и связи, отмечает, что «действующее понятие «веб-сайт» не охватывает размещения информации в сети Интернет с помощью порталов, форумов, блогов, интернет-телевидения и других технологий, поэтому законопроектом предусматривается изменение понятия «веб-сайт» на более широкое "интернет-ресурс«[7].. В пояснительной записке орган-разработчик законопроекта, Агентство РК по информатизации и связи, отмечает, что «действующее понятие «веб-сайт» не охватывает размещения информации в сети Интернет с помощью порталов, форумов, блогов, интернет-телевидения и других технологий, поэтому законопроектом предусматривается изменение понятия «веб-сайт» на более широкое "интернет-ресурс«[7].

Во-вторых, как только произошла замена одного понятия на другое, на все интернет-ресурсы автоматически стал распространяться статус средства массовой информации со всеми вытекающими и, в большей части, негативными последствиями. В Законе РК «О СМИ» интернет-ресурсы включены в особую подкатегорию, которая определена как "иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации"[8]. . Представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова отмечал, что «данная позиция не лишена серьёзных недостатков. Тот факт, что портал, форум, блог, чат представляют собой Интернет-ресурс, сомнений не вызывает. Вызывает сомнения и опасения то, что форум, блог, чат и другие интернет-ресурсы [предлагается] приравнять к средствам массовой информации со всеми вытекающими последствиями.. Речь идёт, в таком случае, о том, что к форуму, блогу, чату и другим [средствам коммуникаций в Интернете] будут применяться те же требования и ограничения, установленные в Законе РК «О СМИ» и других актах законодательства Республики Казахстан для средств массовой информации«[9]..

На самом деле, существующие сейчас нормы ответственности за нарушение законодательства о СМИ, включая такие, как приостановление и прекращение выпуска СМИ и распространение продукции массовой информации, серьезным образом ограничивают свободу слова и свободу информации в традиционных СМИ. Уже не единожды международное сообщество призывало власти Казахстана отменить эти меры ответственности, как несоответствующие международному праву и обязательствам страны, как «охлаждающие» свободу слова. Применение по аналогии этих же норм ответственности на информацию, распространяемую в интернете на территории Казахстана, де-юре влечет ответственность любого лица, вне зависимости от законов той страны, на территории которой она была произведена, загружалась и хранится. В правовой системе каждого отдельного государства применяют различные меры ответственности к СМИ за злоупотребление свободой слова. И применение таких мер по аналогии к интернет-издателям (блоггеры, владельцы сайтов и т. д.) будут вынуждать их соблюдать ограничения на контент, налагаемые практически в любой стране мира, причем независимо от того, существуют ли такие контентные ограничения в странах проживания самих издателей, а также о того, соответствуют ли ограничения, налагаемые за рубежом, международным нормам относительно свободы выражения мнения[10]. Вот почему применение по аналогии «газетной нормы» по отношению к интернет-издателям в Казахстане подвергается столь серьезной критике со стороны международного сообщества.. Вот почему применение по аналогии «газетной нормы» по отношению к интернет-издателям в Казахстане подвергается столь серьезной критике со стороны международного сообщества.

Кроме того, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова в своем комментарии отметил, что:

Подобного рода требования и ограничения были в своё время установлены в законодательстве Казахстана о массовой информации в силу особого влияния и распространённости СМИ в обществе. Слово, произнесённое в теле- или радиопрограмме, напечатанное в прессе, имеет гораздо больший общественный резонанс, чем слово, произнесённое на митинге, в театре или с киноэкрана, напечатанное в книге или на листовке.

Cтатистические данные Международного союза электросвязи (ITU) позволяют нам усомниться в том, что уровень распространения Интернета в Казахстане равен или приближается к уровню распространения в стране традиционных СМИ. Учтем также, что отношение граждан к сообщениям и заявлениям в Интернете обычно гораздо более скептическое, чем к надёжным в смысле источников информации и качественным в смысле обработки сообщений теле- и радиопрограммам, газетам и журналам[11]..

В-третьих, применение таких мер ответственности к интернет-ресурсам, как приостановление и прекращение выпуска и распространение массовой информации, представляет некое затруднение для органов власти как в отношении казахстанских, так и в отношении иностранных ресурсов. По отношению к казахстанским интернет-ресурсам затруднение связано с тем, что интернет-ресурсы не обязаны проходить процедуру постановки на учет (в отличие от традиционных СМИ), а, значит, у государства отсутствуют фактические и достоверные данные о собственнике интернет-ресурса, его местонахождении и данные о его интернет-ресурсе. Но все эти данные есть у операторов связи, в связи с чем правительство обязывает операторов связи собирать и хранить служебную информацию об абонентах и предоставляемых услугах связи[12], а провайдеров — информацию о размещении серверного оборудования, на котором хранится информация[13]. После получения данных о владельце интернет-ресурса и другой служебной информации о его деятельности, органы прокуратуры вправе вынести соответствующее постановление о приостановлении распространения массовой информации на территории РК и обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Эти полномочия закреплены новым положением в Законе РК «О СМИ», которое не допускает "использование средства массовой информации в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний«[14]. Это дает право органу прокуратуры как надзорному органу применять такие полномочия в целях предотвращения правонарушений. Но поскольку приостановление и прекращение выпуска СМИ либо распространение продукции СМИ возможны только по решению суди или собственника, иск прокуратуры должен быть рассмотрен в суде с соблюдением всех принципов гражданского судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон. Заявление в отношении казахстанских интернет-ресурсов может быть рассмотрено в исковом порядке, что предполагает участие в процессе двух заинтересованных сторон., а провайдеров — информацию о размещении серверного оборудования, на котором хранится информация[13]. После получения данных о владельце интернет-ресурса и другой служебной информации о его деятельности, органы прокуратуры вправе вынести соответствующее постановление о приостановлении распространения массовой информации на территории РК и обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Эти полномочия закреплены новым положением в Законе РК «О СМИ», которое не допускает "использование средства массовой информации в целях совершения административных правонарушений либо уголовно-наказуемых деяний«[14]. Это дает право органу прокуратуры как надзорному органу применять такие полномочия в целях предотвращения правонарушений. Но поскольку приостановление и прекращение выпуска СМИ либо распространение продукции СМИ возможны только по решению суди или собственника, иск прокуратуры должен быть рассмотрен в суде с соблюдением всех принципов гражданского судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон. Заявление в отношении казахстанских интернет-ресурсов может быть рассмотрено в исковом порядке, что предполагает участие в процессе двух заинтересованных сторон.

В-четвертых, в отношении иностранных интернет-ресурсов сложность заключается в том, что судебный процесс в отсутствии стороны ответчика может быть признан нелегитимным, а решение незаконным. Поэтому государство, принимая закон о регулировании интернета, предусмотрело другой порядок рассмотрения в суде заявлений о приостановлении и прекращении выпуска иностранных СМИ, распространяемых на территории РК. Такие заявления будут рассматриваться в порядке особого судопроизводства, изначально предполагающего отсутствие стороны ответчика в судебном процессе[15]. В соответствии со статьей 317—11 ГПК РК,. В соответствии со статьей 317—11 ГПК РК,

«Суд, признав, что продукция иностранного средства массовой информации, распространяемая на территории Республики Казахстан, содержащая информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, является незаконной, выносит решение о приостановлении либо прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации.

Вступившее в законную силу решение суда направляется в уполномоченные органы в пределах их компетенции».

Стоит отметить, что критерии, по которым суд может признать распространяемую на территории страны информацию как противоречащую законодательным актам, довольно размыты и неясно выражены в самих законах. Например, основания, по которым можно ограничить свободу слова, указанные в Конституции РК, не совпадают с теми, которые указаны в Законе РК «О СМИ». С учетом размытости самих критериев незаконного содержания материалов СМИ, введение подобных ограничений способно принести ущерб международным обязательствам Казахстана как участника ОБСЕ. Кроме этого, такие положения ограничивают доступ и распространение всех иностранных СМИ (а не только интернет-ресурсов). Представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова в своем комментарии указал, что:

«... по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Республика Казахстан взяла на себя обязательство «облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами». Мы высказываем сомнение в том, что указанные нормы Законопроекта содействуют цели, зафиксированной в международном договоре Республики Казахстан"[16]..

В-пятых, решение суда о прекращении и приостановлении выпуска СМИ либо распространение продукции СМИ предполагает его исполнение государственными органами и операторами связи в виде блокирования доступа с территории Казахстана зарубежных Интернет-сайтов, либо прекращения деятельности казахстанских интернет-ресурсов. К этому их прямо обязывают изменения и дополнения в Закон РК "Об информатизации«[17], которые придают блокировкам легитимность, хотя и не используют этот термин. , которые придают блокировкам легитимность, хотя и не используют этот термин.

Международное сообщество уже давно ищет пути универсального и разумного регулирования интернет-ресурсов с целью защиты пользователей от действительно незаконного контента, признанного таковым международным правом. Никто не оспаривает того, что безоговорочное уважение свободы выражения мнения требует установления иного режима в отношении интернет-изданий. Как уже неоднократно отмечалось, Интернет — это средство достижения свободы, с помощью которого обыкновенные люди могут общаться друг с другом по волнующим их проблемам в любой точке земного шара, способ преодоления границ и существующих различий. А применение нормы, «вбрасывающей» неизвестные законы тех или иных стран в коммуникационное пространство людей, живущих в странах, где свобода защищается, имеет своим следствием как раз противоположный результат: ущемление свободы выражения мнения из-за опасения быть привлеченным к ответственности — часто уголовной — за рубежом. Действия правительства Казахстана по регулированию Интернет-ресурсов очень наглядно демонстрируют такие возможности.

Эксперты еще не сошлись в едином мнении, какой именно должна быть норма об ответственности за интернет-публикации. Ясно одно: нормой, по которой будет устанавливаться ответственность интернет-издателей, не должна быть "газетная норма"[18]..