Коллеги из проекта «Новый репортер» любят озадачить каверзными вопросами. Последний из них — можно ли журналистам вести твитт-трансляцию из зала суда, где рассматривается уголовное дело — заставляет задуматься о том, какими семимильными шагами развиваются и внедряются информационные технологии и о том, насколько быстро устаревают наши представления о том, что законно, а что нет.

Предыстория такова. Журналисты одной газеты присутствовали на открытом судебном процессе. Поскольку рассматривалось незаурядное уголовное дело, решили вести твитт-трансляцию. Провели ее. Потом задались вопросом — а можно ли было «твиттить» информацию, сидя в зале суда и освещая судебный процесс по уголовному делу?

Давайте попробуем разобраться. Сейчас практика освещения уголовных судебных процессов такова.

Журналисты и представители СМИ вправе:

— присутствовать на открытых судебных разбирательствах по уголовным делам. Безусловно, уголовные дела могут рассматриваться и в закрытом режиме по причине разглашения государственных секретом, если рассматриваются дела с участием несовершеннолетних и в некоторых других случаях. Несмотря на то, что судебное разбирательство по уголовному делу может пройти в закрытом режиме, приговор суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично.

— фиксировать ход открытого судебного разбирательства по уголовному делу. Как и чем фиксировать? Письменно, условно говоря, с помощью ручки и блокнота, потому как в отличие от разбирательств по гражданским делам, в ходе которых ведение аудиозаписи — нормальное явление, при разбирательстве по уголовным делам аудиозапись допускается с ограничениями.

Что делать нельзя?

Фотографировать, использовать видео- и звукозапись в ходе главного судебного разбирательства. Эти действия допускаются только с согласия участников процесса и с разрешения председательствующего по делу, и они не должны мешать нормальному ходу судебного разбирательства. Председательствующий по делу может как разрешить применение видео-, звукозаписи, так и запретить ее применение в любой части судебного разбирательства. Эти ограничения вызваны, в общем-то, не столько желанием ограничить права журналистов на доступ и получение информации, сколько желанием установить «железный» порядок в зале суда, максимально исключив все раздражители, на которые нервно реагируют участники процесса: операторов, двигающих технику; фотографов, свободно передвигающих по залу и т. д.

Что такое твитт-трансляция с точки зрения обеспечения гласности судопроизводства? Фиксация хода открытого судебного разбирательства. Конечно, не с помощью ручки и блокнота, а помощью интернет-технологий, но и не более того. При этом, отметим, что это не только фиксация, но и одновременное распространение информации, то есть то, что обязаны выполнять средства массовой информации, к которым отнесены и интернет-ресурсы по казахстанскому законодательству.

По большому счету нет никакой разницы между журналистом, фиксирующим ход судебного процесса по старинке — блокнот-статья-газета, и журналистом конвергентной редакции, который за ненадобностью уже почти не пользуется блокнотом и ручкой, а сразу отправляет информацию о ходе судебного процесса на сайт газеты, твитт-аккаунт или на страницу издания в Фейсбуке. И тот, и другой обеспечивает надлежащую гласность при отправлении правосудия; и тот, и другой не мешают нормальному ходу судебного разбирательства. Их действия не влияют на объем процессуальных прав и гарантий участников процесса. Информация, которую они распространяют, является их частным, субъективным мнением и никаким образом не сможет повлиять на решение суда. Вся разница между ними — в использовании определенных технологий фиксации и передачи информации. Заметив при этом, что уголовно-процессуальное законодательство регламентирует лишь определенные виды фиксации и передачи информации, не затрагивая при этом интернет-технологии.

Надо отметить, что казахстанская судебная система тоже достаточно широко внедряет современные информационные технологии, просто не ушло еще настолько далеко. Судопроизводство автоматизировано, судебные архивы оцифрованы, председатели судов общаются с населением через интернет-приемные, протоколы судебных заседаний тоже уже не пишутся по старинке секретарями в блокнот, а ведется видеозапись. Так что кто знает, возможно, в скором времени запестрит Твиттер аккаунтами громких судебных процессов, а в Фейсбуке появятся страницы казахстанских судов, а интернет и твиттер-трансляция громких судебных процессов станет привычным делом.