Предоставить общественности точную и ясную картину того, что происходит в индустрии здравоохранения — задача не из легких.

Журналисты, рассказывающие о медицине, сталкиваются с рядом проблем, в том числе с научной терминологией, сложными научными темами, о которых приходиться рассказывать, и необходимостью писать кратко. Автор нового руководства Ассоциации журналистов, пишущих о здравоохранении (AHCJ), Гэри Швитзер, делится советами о том, как рассказывать о здравоохранении. Вот три из них:

Помните об иерархии доказательств

Журналисты должны знать о «пирамиде иерархии доказательств», которая классифицирует исследуемые типы на основе несомненности фактов, говорит Швитзер. На вершине пирамиды находятся систематические обзоры, — которые исследуют вопрос, используя обобщённый опыт предыдущих исследований, — и мета-анализы, которые устанавливают весомость доказательств, группируя данные, полученные в результате различных исследований. Прямо под этим уровнем находятся выбранные случайным образом результаты клинических испытаний, которые были случайным же образом назначены контрольной группе, что сводит к минимуму факторы, которые могут исказить результат. В нижней части пирамиды находятся результаты исследований на животных и исследований, сделанных «в пробирке», так как они мало связаны с человеческим фактором.

Следите за тем, что вы говорите

Хотя журналисты часто ограничены количеством слов, краткость может убить точность, пишет Швитзер. В интересах сбережения места и чтобы избавиться от профессиональной лексики журналисты иногда неуместно используют слова, которые предполагают причинно-следственную связь, говорит он. Например, об исследовании, которое обнаружило, что «40-процентное сокращение возникающей в раннем возрасте макулопатии связано с потреблением рыбы, по крайней мере, один раз в неделю», одно СМИ написало в таких выражениях: «употребление рыбы может помочь сохранить зрение у пожилых людей». Слова «сохранить» и «помочь» — активные и предполагают причинно-следственную связь; «может помочь» звучит как утверждающее, хотя и не вполне уверенное заявление, которое также содержит идею причинно-следственной связи.

Помните, что публикации могут быть необъективными

Журналисты, пишущие о здравоохранении и медицине, часто полагаются на информацию, почерпнутую в журнальных статьях. Хотя получившие экспертную оценку статьи могут быть важным ресурсом, Швитзер говорит, что журналистам следует помнить, что из-за редакционной политики и отраслевых интересов журналы более склонны к публикации положительных, чем отрицательных результатов о таких вещах, как клинические испытания. По данным исследования, которое обсуждает Швитзер, «выборочный рассказ о результатах клинических испытаний может иметь неблагоприятные последствия для исследователей, участников исследования, медицинских работников и пациентов». Из-за этого журналисты должны использовать разнообразные источники информации и сообщить о проблемах, найденных в журнальных статьях, однобоком освещении темы и о том, что происходит за кулисами описываемых в статьях событий.

Для того, чтобы прочитать полный отчет, нажмите сюда (.pdf).

Источник: IJNet-International Journalists' Network - http://ijnet.org/ru