Еще не так давно в журналистике считалось, что хорошо писать о научно-технической сфере позволяет глубокое понимание специальных вопросов в той сфере, которую описывает журналист, и знание основ научных дисциплин, находящихся в сфере интересов пишущего. Это и сегодня так, однако информационные технологии и, в частности, интернет, настолько изменили подходы к журналистике об инновациях, что только понимания научно-технической сущности инноваций и, в частности, стартапов, уже мало.

Совершенно необходимо еще и ориентироваться в современных экономических и бизнес-тенденциях, особенно в сфере "новой экономики".

"Никто из по-настоящему выдающихся научных журналистов прошлых лет просто не заметил бы такой новый проект, как продажа подержанных книг через интернет, хотя они вполне успешно и квалифицированно писали о космических полетах. А сегодня основатель компании Amazon, начинавшей с интернет-торговли книгами, сам финансирует создание частного космического корабля", — подчеркнул Гатов.

Поэтому журналистика в сфере инноваций требует достаточно сложного набора качеств от работающих в ней: современности, понимания экономических, технологических вопросов и заинтересованности в предмете.

Как стартаперам и журналистам понять друг друга

Адамян обратила внимание на то, что эффективное информационное сотрудничество инноваторов с прессой — это не односторонний процесс.

"Я давно поняла по собственному опыту работы в инновациях, что всегда нужно не просто что-то рассказать журналисту, но объяснить то, что ты хочешь донести, и убедиться, что журналист тебя понял", — сказала Адамян.

Это действительно важно именно для стартаперов, потому что, как подчеркнула Адамян, "получить хорошую умную статью о себе — это то же, что получить от инвестора хорошие умные деньги".

В свою очередь, журналист при создании материала о стартапе должен не просто формально выслушать его представителей и добросовестно изложить все, что ему сказали. Журналист должен провести своего рода due diligence — добросовестное обязательное исследование сути этого стартапа. Это совершенно необходимо, чтобы отличить просто слова инноваторов, за которыми нет ничего, кроме благих намерений, от истинного содержания и реальной перспективности проекта.

В этой специфической сфере журналистики совершенно недостаточно принятых в ней стандартных подходов: обязательного поиска инфоповодов, острых подробностей и ярких деталей как повода для шумной публикации, считает Адамян.

Нужны ли стартаперам журналисты

По словам Гатова, один из наиболее ярких примеров взаимодействия СМИ и инноваторов — выходящий в Кремниевой долине журнал Wired. С одной стороны — статья в этом издании — мечта стартаперов, с другой — вершина карьеры для отраслевого журналиста. Среди американских инноваторов бытует убеждение, что публикация в авторитетном отраслевом СМИ — дорогого стоит, но еще дороже обойдется незадачливому стартаперу "плохая" публикация о нем.

Эта картина, в принципе, отражает ту взаимную заинтересованность, которая должна существовать между работающими в инновационной сфере людьми и пишущими о них журналистами.

Адамян считает, что в идеальной картине мира стартапер должен стремиться заинтересованно рассказать журналисту о своем проекте, а журналист должен заинтересованно вникнуть в него и рассказать об услышанном и понятом своим читателям. В реальности же зачастую бывает, что стартаперы относятся к общению со СМИ как к досадной обязанности, а журналисты ограничиваются поиском все тех же шумных информационных поводов.

В то же время, совершенно очевидно, что для стартапера, при прочих равных условиях, чем больше хороших публикаций о нем, тем лучше. Поэтому нельзя просто пассивно ждать, когда появится "правильный" журналист, и тем более общаться с ним нехотя, для проформы. В центре Digital October, который стремится сформировать вокруг себя особую экосистему инноваций, тщательно подходят к формированию пула журналистов, по-настоящему заинтересованных в теме и способных интересно и квалифицированно писать по ней, сказала Адамян.

Соглашаясь с этим подходом, Гатов обратил внимание на одну из российских особенностей стартаперской сферы. У нас неудача стартапа — это почти приговор, в отличие от той же Кремниевой долины. Причем это касается и отношения со стороны СМИ. Поэтому взаимная заинтересованность и взаимное понимание особо необходимы в журналистике об инновациях еще и с этой точки зрения, потому что те 10% стартаперов, которые продолжают работать, несмотря на первую неудачу, зачастую как раз и оказываются наиболее жизнеспособными, а их проекты — наиболее продуктивными в конечном итоге.

Крайне показательным примером зависимости стартаперов от медиа, по мнению Адамян, является краудфандинг — сбор денег на проекты с использованием популярных интернет-площадок, таких как социальные сети и отраслевые сообщества в интернете. Если стартапер сможет подготовить убедительно спланированную краудфандинговую акцию и планомерно ее провести — он получит необходимые деньги, и это будет бесценной поддержкой со стороны интернет-медиа. Если же акция не удастся или, что еще хуже, стартапер соберет необходимые деньги, но не выполнит своих обещаний по проекту — это может действительно оставить серьезное пятно на его репутации.