Поручение президента о принятии Кодекса журналистской этики никто не отменял. Однако ни наличие готового проекта, ни комфортная обстановка для обсуждения не подвигли работников пера и микрофона к обсуждению. «Зачем это надо?» — звучал один-единственный вопрос на организованной в Алматы по этому поводу встрече.

Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО

На него честно ответил глава Союза журналистов Сейказы Матаев в самом начале мероприятия.

— У меня к кодексу отрицательное отношение, он ни в коем случае не должен быть прямого действия, — сразу сказал он. — Принятый в законодательном порядке, кодекс может оказать давление на журналистов. Не секрет, что на журналистов часто подают в суд. И не хватало нам, что судья, помимо нарушений Уголовного кодекса, ссылался бы на принятый нами самими кодекс.

По информации Матаева, ни в одной стране в общенациональном масштабе такого кодекса не существует, есть только кодексы отдельных редакций.

— Приведу пример: лет шесть назад в пресс-туре на Карачаганак сотрудник журнала Economist Биргит Брауэр поставила условие, что все расходы на дорогу, проживание и питание будет оплачивать сама, так как это правило ее издания, — рассказал он. — Так она и сделала, хотя другие журналисты ездили за счет приглашающей стороны.

Проект самого кодекса был разослан еще в начале августа по всем редакциям для ознакомления. По словам Матаева, этот документ был скомпонован из вариантов, который предлагали отдельные журналисты и редакции, а затем прошел «юридическую экспертизу» в Комитете информации и архивов Министерства культуры и информации и был прислан обратно в Союз журналистов. Теперь документ должны будут обсудить журналисты в Талдыкоргане, Караганде и Астане.

На этом определенность с кодексом заканчивается: ни о механизме его принятия, ни о способах применения Сейтказы Матаев ничего сказать не смог, только несколько раз подчеркивал, что сам свод правил должен быть документом гуманитарного характера — типа клятвы Гиппократа, чье нарушение вызывает порицание, но не наказание.

— Я честно сказал, что необходимости принятия сейчас нет, но власть требует, чтобы приняли кодекс госслужащего, кодекс предпринимателя... Это общая тенденция, — развел руками Матаев.

Собравшиеся в зале Национального пресс-клуба журналисты согласно кивали головами и хихикали над некоторыми правилами кодекса — вроде «журналист не может использовать непристойные способы получения информации». «Тогда пусть примут кодексы учителей, врачей, водителей», — слышались голоса из зала.

Сторонницей принятия свода запретов из присутствовавших оказалась только журналистка Бахытжан Жумалиева. По ее мнению, молодежи без кодекса никак.

— В нем есть понятия, которые не оговорены ни в одном законе: получать согласие на запись, не быть членом каких-то партий, не участвовать в митингах как участник митинга, а только освещать. То есть те 10—12 пунктов, которые должны исполнять журналисты всех стран, — сказала она. — Я работаю с молодыми журналистами, и они не имеют никакого понятия об этике. Я думаю, в нашей действительности нужны такие флажки...

Поскольку главных редакторов и правозащитников на встрече не было, корреспонденты взяли комментарии друг у друга и быстро разошлись, выражая надежду, что идея не нужного никому документа будет забыта на фоне недавних громких событий. Действительно, флажков для нашей братии и так хватает.

Но почему же на обсуждение не пришли главреды алматинских СМИ? Об этом мы спросили президента международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамару Калееву. И с удивлением узнали, что на подобном же обсуждении в Астане, которое было организовано Министерством культуры и информации, присутствовало довольно много государственных СМИ.

— Они, конечно, не могли отказаться от предложения министерства, от которого получают госзаказ, — сказала она и сделала вывод: — Видимо, это (игнорирование встречи — ред.) показывает уровень необходимости этого кодекса и уровень доверия к министерству.

Источник: Республика на facebook