У журналистов появились конкуренты — пишущие роботы. Американский сайт Forbes начал публиковать статьи, автором которых указан Narrative Science (дословный перевод — «рассказывающая наука»). Это новейшая технология, она позволяет создать связный текст без участия человека. Что характерно: если раньше роботы-журналисты работали только с мертвой статистикой и писали о результатах спортивных матчей или финансовых прогнозах, то теперь они могут составлять и околополитические тексты!
Западным авторам теперь приходится рассматривать роботов как своих конкурентов, поэтому они активно обсуждают, какие плюсы и минусы приносит в журналистику новая технология. Впрочем, Narrative Science — это не только технология, но и название чикагской компании, придумавшей алгоритм, который позволяет машине преобразовать сухие факты в тексты.
Компания Narrative Science основана в 2010 году Ларри Бирнбаумом, Крисом Хэммондом и Стюартом Фрэнкелем. Бирнбаум и Хэммонд — выпускники Йельского университета с лингвистическим и программистским образованием, а Фрэнкель — один из бывших топ-менеджеров компании DoubleClick, создающей ныне рекламные сервисы Google.
Самая первая история, которая была написана роботом, была посвящена результатам бейсбольного матча. Робот брал за основу таблицу или финансовый отчет, выделял главные факты, которые шли в первый абзац статьи, выстраивал композицию и даже придумывал к материалу заголовок, отражающий основное содержание.
Разработчики утверждают, что Narrative Science может работать с любым видом информации и любой темой. Для этого в работе программистам помогают журналисты, с которыми сотрудничает Narrative Science. Перед журналистами же ставится задача: определить, каким должен быть стиль статей, и подобрать необходимый набор специфических слов и выражений, которые должен знать робот. Именно благодаря тому, что журналисты задают роботам стандарты и язык обычных журналистских материалов, статьи от Narrative Science в действительности не выглядят, как написанные машиной.
Сейчас у компании Narrative Science уже более 30 клиентов, а прибыль за прошлый год составила 6 миллионов долларов. От строительных и финансовых компаний, которые использовали робота для создания внутренних отчетов, технология пришла и в настоящую журналистику — компания Narrative Science подписала контракт с Forbes и теперь делает для него материалы по отчетам о доходах компаний. Нельзя сказать, что язык в статьях Narrative Science живой и красочный, зато в них весьма доступно изложены все необходимые факты.
Компания продолжает развивать свою технологию. В феврале 2012 года Narrative Science сгенерировал статью на околополитическую тему. Основой для статьи стал анализ записей в Twitter, и рассказывалось в ней о частоте упоминаний в микроблоге имен кандидатов в президенты от партии республиканцев. Робот даже сделал попытку проанализировать собранные данные, хоть и не слишком глубоко получилось: «Хотя общий характер твитов о Ньюте Гингриче позитивен, в общественном мнении, касающемся кандидата и его образа, наблюдается негативная тенденция».
Компания ставит перед собой куда более амбициозные задачи, чем простой анализ статистики и записей в социальных сетях. Журнал The Atlantic пишет о том, что создатели технологии в настоящее время работают над проектом «аудитория одного» — они собираются научить Narrative Science генерировать тексты, предназначенные одному человеку или небольшой группе людей. Темы статей будут варьироваться от оценки биржи с предложением, какие акции покупать, до разъяснений клиенту результатов медицинских анализов.
Естественно, что вторжение Narrative Science в мир медиа, да еще и с такими захватывающими дух перспективами, вызывает большой отклик у самих журналистов. Они усматривают в авторе-роботе, как своего конкурента, так и незаменимого помощника.
С тех пор, как в журнале Forbes появились опусы Narrative Science, мировая пресса не может успокоиться. Разгромные рецензии на статьи робота следуют одна за другой.
Но есть и такие журналисты, которые в Narrative Science видят определенную конкуренцию. Ведьна создание одной статьи, в отличие от журналиста, у робота уходит несколько секунд. В первую очередь от такой конкуренции могут пострадать сотрудники новостных агрегаторов, которые не производят собственного контента.
К тому же, компьютер может быстро и легко обрабатывать большие объемы информации — человеку, например, просто не уследить за постоянно обновляющимися записями в социальных сетях. Ну и разумеется, робота, в отличие от человека, сложно уличить в необъективности, а в нишевых СМИ точная подача фактов бывает куда важнее высокого авторского стиля.
Ну, и, наконец, главное. Роботы-журналисты обходятся владельцам СМИ куда дешевле, чем обычные люди — причем, во всех смыслах. По данным The New York Times, за одну статью в 500 слов, созданную посредством Narrative Science, клиенты могут платить меньше 10 долларов. Вдобавок, автор-робот избавляет владельца СМИ от необходимости предоставлять хорошие условия работы, платить за страховку и отпускать сотрудника в отпуск. По сути, клиент платит только за алгоритм, все остальные издержки берет на себя сама Narrative Science.
Но журналистов волнует не только практическая, но и этическая сторона вопроса. Автор Евгений Морозов в статье «Робот украл мою Пулитцеровскую премию» отмечает возможные негативные последствия от развития технологии в области персонализированной прессы. Он пишет, что поскольку компьютер будет выдавать статьи на основе активности человека в интернете, то разным людям он будет преподавать одну и ту же информацию
Скажем, любителям условного Life News (или USA Today) он будет выдавать статьи, активно сдобренные сплетнями и пикантными подробностями, и в случае, если много изданий обзаведутся подобными роботами, у людей просто не будет возможности вырваться за пределы того, что Морозов называет «junk press» — или фаст-фуд прессы. В потоке желтых статей все сложнее будет выжить качественной эрудированной журналистике, с которой у большинства людей просто не будет возможности познакомиться.
Но у создателей Narrative Science есть возражение: программа способна облегчить жизнь настоящим журналистам, поскольку умеет мгновенно анализировать большие объемы информации (та же статистика или социальные сети), и журналисты, экономя время, могут работать уже с этой рыбой и превращать ее в интересный аналитический текст.
Источник: Планета СМИ