23 сентября завершился визит в Минск Международной миссии журналистских и правозащитных организаций. За время своего трехдневного пребывания в белорусской столице семеро представителей различных структур провели целый ряд встреч как с представителями власти, так и негосударственных организаций, а также подискутировали с «чэснымі» и «нячэснымі» журналистами.

Вообще-то, первоначально в Минск должны были приехать восемь человек, но один из потенциальных членов делегации – представитель организации Civil Rights Defenders (в прошлом Шведский Хельсинский комитет) Йохана Кураш так и не смогла получить белорусскую визу, причем ей не пояснили, почему и за что. Кстати, эти семеро членов миссии представляли целых пятнадцать европейских организаций, как международных, так и национальных.

По словам Европейского со-директора Международной Федерации Журналистов (МФЖ) Марка Грубера, целью миссии являлось получение всесторонней оценки состояния с прессой в Беларуси, а также оценки условий, в которых работают белорусские журналисты.
«Как вы знаете, в настоящее время происходит «нормализация» отношений между Беларусью и Европейским Союзом (позже г-н Грубер пояснил, почему заковычил слово нормализация – «Мне кажется, что ЕС и Беларусь сами не понимают, что сейчас между ними происходит – Г. Л.), одним из элементов этого стал старт в апреле диалога между ЕС и Беларусью по правам человека, - сказал со-директор МФЖ. – Результатом нашей миссии станет совместное заявление участников миссии, а также доклад, который мы предполагаем представить 16 октября этого года в Стокгольме – в Швеции как стране, председательствующей в ЕС в данный момент».

Журналистов, в первую очередь, заинтересовали результаты встречи участников миссии с первым заместителем главы Администрации президента Беларуси Натальей Петкевич. По словам Марка Грубера, во время встречи затрагивались вопросы, связанные с общей структурой СМИ в Беларуси, поскольку членов миссии интересовала ситуация со всеми белорусскими масс-медиа, а основными пунктами были распространение прессы, доступ к информации, аккредитация журналистов и средств массовой информации, вопросы регулирования радиочастот и регистрации электронных СМИ, а также некоторые вопросы законодательства, в частности, закона «О СМИ», некоторых статей Уголовного кодекса, а также закона «О противодействии экстремизму». «Наталья Петкевич отметила, что ситуация, хоть и медленно, но меняется, однако нам кажется, что госпожа Петкевич не до конца понимает, что существует непоследовательность в отношениях к средствам массовой информации с различной формой собственности, - отметил Марк Грубер. - Что касается вступившего в этом году в силу закона «О СМИ», то наши организации реагировали на него еще до его принятия, но госпожа Петкевич заявила, что никаких проблем с этим законом нет. Но нам кажется важным не то, как применяются или не применяются отдельные положения этого закона, а то, что они вообще имеются в этом законе. Например, некоторые негосударственные издания находятся вне системы распространения, но ее точка зрения такова: они же не запрещены, так чего они жалуются?».

По словам заместителя директора и ассистента редактора организации Index on Censorship (Индекс цензуры) Рохана Асоки Йайасекера, во время встречи также затрагивался вопрос разгосударствления СМИ. «Госпожа Петкевич в принципе не против рассматривать эту идею с той точки зрения, что приватизация некоторых государственных СМИ может сэкономить государству немного денег, но она считает, что этот процесс должен быть хорошо контролируемым, - сообщил г-н Йайасекера. – Но о времени, когда это может произойти, она ничего не сказала». Вообще, как подметили члены миссии, Наталья Петкевич иногда просто уходила от ответов на конкретные вопросы.

Что касается создания Общественно-консультативного совета по СМИ, то, по словам Марка Грубера, «появление этой структуры не является показателем улучшения ситуации, а только созданием платформы для дискуссии». А исходя из того, как назначались члены этого Совета, вряд ли его можно назвать действенным и влиятельным образованием, полагает со-директор МФЖ. Хотя, как считает Рохан Асока Йайасекера, в последствии из этой структуры может получиться что-то реальное.

Что касается конкретизации возможных выводов, которые появятся в документе по результатам работы миссии, то, по словам Марка Грубера, пока еще рано говорить о его содержании, поскольку документ будет приниматься консенсусом после тщательного согласования со всеми пятнадцатью структурами, которые представляют участники нынешней миссии. Однако «миссионеры» заявили, что сейчас в Беларуси совершенно отсутствует прозрачность в механизме доступа к информации на всех уровнях, и больше всего проблем в этом смысле испытывают именно негосударственные масс-медиа. Как заявили в конце участники миссии, они постараются представить в Стокгольме документ, объективно отражающий ситуацию со средствами массовой информации в Беларуси. Хотя меня лично насторожила фраза одного из участников миссии о том, что они не приехали в Беларусь нести сюда азы демократии. А белорусским власть придержащим эти азы как раз и надо было бы преподать. Особенно тем, кто домокловым мечом висит над независимыми белорусскими СМИ, у которых проблем не меряно и вряд ли вскоре станет меньше…

Источник: ЦЭЖ