Чем открытее суды — тем грамотнее статьи в газетах и тем полезнее пресса для общества: эту мысль пытались донести до судей журналисты. Нет уж, со своей этикой мы сами как-нибудь разберемся, возражали им служители Фемиды. Разговор на форуме «Судебная власть и средства массовой информации» в Алматы в итоге получился содержательным и нестандартным.
Заседания форума стали уже традиционными, и это успело отразиться на поведении участников, явно привыкших друг к другу. Как выразилась президент фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева, скоро приветствием на встречах СМИшников и судей будет не «дорогие участники», а «дорогие друзья».

Заклятые друзья

Темой первой сессии был доступ журналистов к заседаниям и материалам комиссии по судейской этике. Позицию журналистского сообщества по этому вопросу выразила Тамара Симахина, юрист газеты Central Asia Monitor: чтобы журналисты грамотно освещали работу судов, они должны получать для этого всю необходимую информацию — чем больше информации будут иметь журналисты, тем полезнее будут публикации.

— Судейское сообщество — самое солидарное из известных, это какой-то монолит, — сказала она. — Но эта корпоративная солидарность, на наш взгляд, не должна превращаться в непредоставление информации журналистам. Я понимаю, что не хочется выносить сор из избы, но есть закон, который предоставляет нам право иметь эту информацию, — сказала юрист.

В подтверждение своих слов она привела пример, когда редакция Central Asia Monitor написала заявление на судью алматинского горсуда Есбергенова, нарушившего, по мнению редакции газеты, закон о СМИ. Впервые за всю практику г-жи Симахиной в отношении судьи было возбуждено дисциплинарное производство. Но не только представитель газеты не был приглашен на заседание дисциплинарно-квалификационной коллегии, но и о результатах рассмотрения до сих пор ничего не известно.

Присутствовавшие судьи живо отреагировали на эту информацию. Так, Шолпан Курманбекова оказалась в курсе дела и сообщила, что решением коллегии судья Есбергенов освобожден от занимаемой должности. Но пока за ним сохраняется право на обжалование, поэтому, дескать, газете и не сообщались итоги разбирательства. Относительно же приглашения заявителя на само заседание —  так, по словам г-жи Курманбековой, дисциплинарное дело возбуждается по представлению председателя суда, заявление СМИ — лишь повод, поэтому-то «при таких делах не имеется практики приглашения представителей СМИ».

А судья-то голый?

Судьи и СМИшники выступали на форуме по очереди. Но если журналисты старались не только высказывать свои претензии, но и иллюстрировать их конкретными случаями, то судьи в своих докладах могли спокойно зачитать... официальное положение о комиссиях по судебной этике.

Исключением стал Бахытжан Тоганбаев, судья Жамбылского областного суда, который в своем рассказе о работе комиссии по судейской этике обратил внимание на различие между нарушением судьей законности и дисциплины при отправлении правосудия и этическими проступками. Иными словами, комиссии по судейской этике должны заботиться о чистоте рядов, но ни в коем случае не вмешиваться в рассмотрение дел.

В качестве примера г-н Тоганбаев привел два случая «некорректного поведения судей Жамбылской области». В первом судья вел процесс (о, ужас!) без судейской мантии. Второй инцидент был поинтереснее: судья таразского суда 7 апреля 2010 года устроила скандал в кинотеатре в ответ на требование администрации не заносить в кинозал свои продукты. В течение трех часов судья вызывала по телефону сотрудников финансовой полиции, сопровождая свои действия угрозами, что приостановило деятельность торгово-развлекательного центра «Евразия».

— Здесь было однозначно нарушение судейской этики. Судья своим поведением причинила коллективу моральный ущерб, — сделал вывод г-н Тоганбаев.

Комиссия по судейской этике вынесла провинившейся свой самый строгий «приговор»: передала материалы для возбуждения дисциплинарного производства.

— Вопросы законности и этики тесно связаны, — возразила судье Тоганбаеву одна из самых опытных в стране судебных журналистов, собкор газеты «Время» Галина Выборнова. -Невозможно себе представить судью, который в обыденной жизни или на процессах чванлив, высокомерен, груб, и чтобы этот судья выносил справедливые решения.

Блюдечко без каемочки

А вот относится к этике или к дисциплине недавнее происшествие с главным редактором газеты «Голос республики», которую не пустили на оглашение решения по гражданскому делу, мы так и не выяснили. Напомним: в Медеуском райсуде Алматы рассматривался иск Тимура Кулибаева к Мухтару Аблязову о защите чести и достоинства.

Журналистов, присутствовавших на заседаниях, судья Калекеева не пустила в зал на оглашение решения — судебный пристав буквально держал дверь изнутри. На вопрос, в чем же здесь можно усмотреть свободный доступ СМИ к информации, председатель Алматинского форума «Суды и СМИ» Шолпан Курманбекова ответила так:

— Я не могу комментировать действия судьи по конкретному гражданскому делу, поскольку мне неизвестно, какие действия были совершены. И, насколько мне известно, на сегодняшний день решение, которое вынесено судьей Калекеевой, не вступило в законную силу, поэтому какие-либо комментарии недопустимы.

Очень удобную для себя норму приняли судьи на своем пятом съезде: запретили комментировать решения, не вступившие в законную силу. Как оказалось, этим «щитом» теперь можно прикрываться в каких угодно случаях.

Галина Выборнова обратила внимание на еще один ставший популярным в последнее время способ защиты судей от критики: все чаще сами судьи подают в суд. Недавний пример: судья рассматривала дело по ДТП и назначила виновному срок заключения в колонии-поселении. Осужденный, будучи «в расстроенных чувствах», по словам судьи, послал ее «на три буквы».

— Она подала на него в суд, возник новый процесс, который рассматривался в том же суде, причем подругой судьи-истца. В итоге мало того что виновный сел, ему еще дали штраф 400 тысяч, — рассказала собкор. — Судьи в возрасте, с богатым опытом, с которыми я говорила об этом случае, сошлись во мнении, что «таких людей (осужденного) можно понять, мы должны быть более терпимыми к таким вещам, это наша профессия».

— Понятие толерантности у нас как-то не прижилось, — поддержала коллегу Тамара Калеева. -Вот понятие чести и достоинства — хоть ночью разбуди, все знают, а толерантности — то есть терпимости к чужому мнению — практически нет. Я вижу только повышенную готовность у судей защищать свой имидж путем судебного преследования.

— Высокие требования должен предъявлять к себе каждый человек, не только судьи, -возразила им судья Алматинского суда Мариям Карабаева. — Вообще, самые, я бы сказала, незащищенные в правовом смысле — судьи. Как говорится, сапожник без сапог. Самые терпеливые люди — это судьи: какие только статьи ни пишут, они воспринимают молча, в смысле — не идут в суд. Я уже второй раз участвую в этом форуме, и у меня впечатление, что форум создан, чтобы критиковать судей. У каждого есть свои обязанности: у журналистов -сбор и распространение информации, у судей — отправление правосудия. Мне кажется, журналисты хотят на нас возложить обязанности, чтобы мы сами им готовое на блюдечке принесли.

... Может, в чем-то судья и права. Только, по нашему скромному мнению, это «блюдечко» с информацией чаще всего остается за закрытой дверью зала судебных заседаний.

Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО, http://www.respublika-kz.info/news/politics/9676/

Источник: ЦЭЖ