Законы, по которым работают в Казахстане СМИ, писаны не для журналистов, а для чиновников. К такому заключению пришли участники конференции на тему «Международные стандарты о СМИ и национальное законодательство», которая состоялась в минувшую пятницу в Астане.
Юристы-теоретики, встретившись с журналистами-практиками, были полны оптимизма: законы, в рамках которых работают казахстанские СМИ, отвечают международным нормам, защищают интересы и права журналистов.

- Статья 20 (Конституции — авт.) гарантирует свободу слова и творчества СМИ. Здесь можно отметить, что цензура у нас запрещена в соответствии с законом о СМИ, — напомнила доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ЕНУ им. Гумилева Жулдуз Меерманова. — Поэтому Конституция гарантирует свободу печати, получения, передачи и распространения информации. А это гарантирует беспрепятственное открытие любым лицом, физическим или юридическим, печатных или других СМИ, а также распространение в них любой информации, не затрагивающей государственную тайну.

Кандидату юридических наук возразила исполнительный директор «Internews Казахстан» Маржан Ельшибаева. Вышеуказанные нормы, заявила она, на практике не работают:

- В наших законах, в принципе, де-юре прописаны такие моменты, как запрос информации, поиск, получение, распространение, а также аккредитация. Скажем так, на бумаге все хорошо, а в жизни не все так складывается, как в наших законах.

В качестве примера Маржан Ельшибаева привела результаты исследования фонда «Адил соз». Так, за 2 месяца 2010 года зафиксировано 107 случаев отказа журналистам в информации. За год число отказов превышает 600. С иронией она сравнила эти показатели с цифрой привлечения чиновников к ответственности за «сокрытие информации»: эта цифра равна нулю. За всю историю Казахстана, по словам Маржан Ельшибаевой, не один госслужащий не привлечен за это нарушение к ответственности.

- Госслужащие нарушают закон, отказывают в предоставлении информации или игнорируют запросы. Мы, журналисты, зависимы от дедлайна, каждый день мы должны выходить в эфир и каждый день наши статьи должны быть в газетах. Но нужда в информации есть: поскольку госслужащие отказывают журналистам, информацию брать где-то необходимо. И к чему все это приводит? Все это приводит к искам о защите чести и достоинства, — вывела простую формулу Маржан Ельшибаева.

Мажилисмен Айгуль Соловьева предложила пойти навстречу журналистам и декриминализовать клевету и оскорбление. Тем более что речь идет о соответствии казахстанского законодательства международным стандартам:

- Я уверена, что в европейских странах не применяется норма уголовного права за клевету. Безусловно, понятно, что клевета и оскорбление это правонарушение. Только оно является контекстом общественной опасности? Нет, конечно! Поэтому перевод его в Гражданский и Административный кодекс через наказание — это справедливо.

Мажилисмен Серик Темирболатов пояснил коллеге и присутствующим: отменить уголовную ответственность за клевету невозможно. Это будет противоречить Конституции РК.

- Все призывают исключить из Уголовного кодекса статью 129 и 133. Но есть такая юридическая тонкость, что субъектом данного преступления не является исключительно журналист, представитель СМИ, — отметил он. — Я не согласен с тем, что эти статьи можно ликвидировать. Мы нарушим принцип Конституции — равенство всех перед законом и судом.

У журналиста Дианы Окремовой на этот счет другое мнение. Законы, по которым работают СМИ, по ее мнению, написаны скорее для чиновников, нежели для прессы. А потому работники пера ограничены в правах и действиях:

- Например, недавно принятый закон о защите частной жизни. Этот закон принят для того, чтобы оградить парламентариев, чиновников от критики в свой адрес. Согласно ему журналист за «вмешательство в частную жизнь» может несправедливо понести наказание до пяти лет лишения свободы.

Поскольку Казахстан подписал международные пакты о политических и гражданских правах и Европейскую конвенцию о правах человека, необходимо упростить отношение чиновников с прессой, уверена г-жа Окремова. Госслужащие должны, наконец, стать лояльнее к СМИ, даже если последние критикуют их.

- Европейским судом еще в 1989 году был сформулирован замечательный принцип повышенной терпимости публичных фигур. Он гласит, что все политики, чиновники, люди шоу-бизнеса изначально относятся к персонам повышенного внимания. И они не должны обижаться на высказывания со стороны журналистов. Поскольку они выставляют себя на суд критике, они должны быть готовы к повышенному вниманию со стороны прессы и общественности. В Казахстане же все происходит наоборот, — сказала Диана Окремова.

Также следуя примеру Запада, по словам Дианы Окремовой, казахстанским судам пора научиться отличать факты от суждений. В Европейских судах суждения никогда не рассматривают как факты. А главное, иностранные журналисты не несут ответственности за критическую оценку ситуации.

- Журналисты по этим же европейским стандартам имеют право высказывать резкое мнение, они имеют право на какие-то провокационные действие, резкие мнения в случае, если это несет в себе какой-то общественный интерес. К сожалению, сегодня у нас еще защита национальной безопасности превалирует над общественным интересом, над правами человека, — отметила Диана Окремова.

По мнению журналиста, на сегодняшний день отечественное законодательство в отношении прессы по многим параметрам не соответствует международным стандартам. Хотя страной подписан ряд важных международных документов, которые гарантируют дополнительные права и свободы гражданам, журналистам в частности.

Автор: Дина ОМАРБАЕВА

Источник: Голос Руспублики