Главный редактор Lenta.ru Галина Тимченкообъясняет, почему медиа не стоит превращаться в сервис.

Slon.ru опубликовал текст ее выступления на конференции РИФ+КИБ в секции «Будущее СМИ».

Лет пять назад я постоянно, на каждой конференции, слышала «конвергенция, конвергенция, конвергенция». Про какие-то там редакции: объединенные, такие, сякие. После этого началось: «блогосфера, блогосфера, блогосфера, блогеры нас делают, скоро нас заменят». И три года была блогосфера.

Сейчас у СМИ новый жупел — социальные сети. «Социальные сети! Если вас нет в социальных сетях, то вас нет нигде». Я последние полгода очень внимательно слежу за тем, что творится в социальных сетях. Скажите мне, вы сами понимаете, какие СМИ сейчас самые популярные в соцсетях? У кого больше ретвитов, перепостов, посещаемости? (Руку поднимает главный редактор Lookatme Василий Эсманов.)

У меня такое ощущение, что это сервисные вещи. Вот, например, успех «Афиша-Еда» чем обеспечен? Обмен рецептами, рекомендации — фактически, сервис. Что касается социальной сети как средства массовой информации. Вот мы сделали себе Facebook [точнее, страницу Lenta.ru в одноименной социальной сети — Slon.ru] — абсолютно такой классический, с редакционной политикой. И сделали Twitter — абсолютно хулиганский, то есть в twitter-ленту выпускающие редакторы пишут все, что они думают по поводу новостной картины дня. И за полтора месяца наш twitter занял 12-е место в списке русскоязычных «твиттеров». А вот страница Facebook как была, так и осталась [по количеству подписавшихся на нее].

Понимаете, мне кажется, что мы сейчас сами себя загоняем в эту ловушку. Конечно, аудитория, которая приходит из социальных сетей, — это очень качественная аудитория, но я категорически не согласна с тем, что люди будут читать новости только через социальные сети. Вот у нас в последнее время была такая мода: ее яркий пример Infox.ru и Lifenews — короткие анонсики, мозаичная структура, СМИ, насаждающие клиповое сознание. Вот социальные сети, на мой взгляд, также насаждают клиповое сознание. Следуя за ними, мы сами отучаем наших читателей читать длинные тексты. Мы, по сути, выступаем в роли официантов — чего изволите? Давайте мы вас так развлечем или эдак?

Получается, что читатель или пользователь начинает относится к средству массовой информации, как к ресторану: «обслужите меня, а я еще посмотрю». Все-таки давайте будем говорить честно — это не так. Мы не считаем себя официантами в McDonalds, которые кричат: «Свободная касса!». Вот эта фиксация на социальных сетях без понимания своей роли не совсем правильна.

Кстати, до сих пор я ни в одном новостном средстве массовой информации не видела качественного новостного видео. Видео есть либо lifenews-style — снятое из под полы на мобильник, либо недотелевидение с говорящими головами. Никто — ни прекрасный Forbes, ни умнейший Slon, ни дивный «Коммерсантъ» — не придумали ничего нового.

Еще меня в последний год, если честно, очень волнует фантастическая заточенность и медиасообщества, и части аудитории на псевдопонятии «эксклюзив». «А где у вас эксклюзивные новости?!», — кричат все. А я всегда говорю, что эксклюзив — это бантик. На попе. А для того, чтобы бантик присобачить, нужно иметь сначала попу, а потом юбку, на которую мы пришьем этот бантик. Так вот попа и юбка —  это, натурально, корпус новостей, корпус контента, который мы собираем, а дальше уже пойдут эксклюзивы.

Наши коллеги мне часто звонят и вопрошают: «Как же так? Ведь первыми об этом написали мы. Пусть мы не написали про обыск, но мы же первыми дали название этой конторы. А вы нас не упомянули». Вот эта бесконечная зацикленность на том, кто эксклюзив, а кто не эксклюзив... Ребята, не о том вообще речь. Еще раз повторяю — это бантик. А что до платного контента, то перекрывать людям доступ к информации за эти, простите, сраные три копейки в нашей стране — преступление.

Марина Наумова

Источник: Slon.ru