На минувшей неделе департамент внутренних дел Западно-Казахстанской области разослал письменное предупреждение всем подразделениям полиции. В нем полицейским запрещается общаться с журналистами без разрешения начальника пресс-службы ДВД Фатихуллы МАШТАХОВА. Сначала журналисты в это не поверили: абсурд казался слишком очевидным. Но сотрудникам “?дил с?з” информацию подтвердили в пресс-службе ДВД ЗКО.

Первоначальный императив оброс деталями: оказалось, журналисты должны сообщать Маштахову тематику готовящихся к публикации материалов для согласования, если в публикациях будут фигурировать сотрудники полиции. Кроме того, каждую встречу журналиста с нужным сотрудником полиции будет утверждать пресс-служба после согласования с руководством ДВД. Похожая ситуация складывается и в печально известном селе Кызылагаш. Здесь еще не было письменного табуирования обращений в СМИ, но предпосылки показательны. Аскербек ДЮСЕМБАЕВ, аким Аксуского района, где находится этот населенный пункт, на встрече с жителями отчитал их за то, что они часто обращаются к журналистам, и заявил (цитата агентства Tengrinews): “Мне хоть КТК, хоть “Время”, хоть “Караван”! Я просто выключу телевизор, если надо будет!”
Мы обратились к экспертам и участникам медиарынка с вопросом: насколько правомерны такие запреты и стоит ли профессиональному сообществу сопротивляться?

Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ, советник президента по политическим вопросам:
Слово - опасное оружие
- Я думаю, что здесь речь не идет об ущемлении свободы слова. Последние события в Актюбинской области, где была допущена утечка информации, дают основания для таких распоряжений. Вы же прекрасно знаете, что в большинстве своем правом свободы слова и доступа к информации пользуются журналисты, деятели политических партий, НПО, то есть политически активная часть населения. Но есть, например, постановление Верховного суда, которое запрещает государственным служащим комментировать решение судебных органов. Хотя журналистам никто не запрещает искать и добывать информацию. Поэтому, я думаю, тут нужно исследовать досконально тему. Иногда возникают чрезвычайные ситуации, когда работники правоохранительных органов могут даже в целях национальной безопасности ввести временную цензуру, но это уже делается в масштабах страны. Ведь слово - это оружие, при помощи которого можно поднять массы.

Ганна КРАСИЛЬНИКОВА, руководитель юридической службы Фонда защиты свободы слова “?дил с?з”:
Всех не “замолчать”!
- Такими выпадами госслужащие провоцируют противостояние с прессой. СМИ такие факты замалчивать уж точно не станут. В свою очередь, это всегда будет палкой о двух концах для самих госслужащих. Один раз такое может пройти, ну, возможно, два, но третий станет основанием для увольнения. Журналисты могут обжаловать действия долж­ностного лица в случае непредоставления им запрашиваемой информации.
Распоряжение, вышедшее в ЗКО, незаконно! Оно нарушает не только действующее законодательство, но и нормы международного права, ратифицированные Казахстаном. Статья 20 Конституции РК гарантирует свободу информации и запрещает цензуру. Согласно статьям 20 и 21 Закона РК “О средствах массовой информации”, журналист имеет право не только получать и распространять информацию, но и обращаться к специалистам для разъяснения и проверки полученной информации. А статья 2 этого же закона обязывает все государственные организации и учреждения предоставлять требуемую информацию, кроме охраняемых законом тайн, любым СМИ независимо от формы собственности. Поэтому, когда журналисты будут обращаться и получать такие отказы, понимая, что информация не является госсекретом или другой охраняемой законом тайной, они могут обращаться в надзорные инстанции, суд или прокуратуру, обжаловать действия должностного лица.

Вячеслав АБРАМОВ, заместитель директора представительства Freedom House в Казахстане:
Дурной пример заразителен
- Это очень опасная тенденция. Она говорит о том, что власти хотят держать под контролем не только СМИ, но и любую информацию, которая может к ним попасть. Эти ограничения недопустимы: они приводят к препятствию работы журналистов, ущемляют их права на доступ к получению и распространению информации. Нужно обжаловать каждый такой прецедент, чтобы он не превратился в закономерность. Я думаю, такие действия - последствия нескольких факторов: желания самоутверждаться, скрывать информацию и единолично решать, чему быть опубликованным, а чему - нет. Это - четкий признак того, что работа журналистов может стать подконтрольной властям, пусть даже и на таком локальном уровне. Подобное часто происходит в закрытых авторитарных странах. В цивилизованном мире таких примеров нет. Когда речь идет о властях, то тут мы говорим об общественно важной информации. Такая информация ни в одной стране мира не может быть цензурирована только по той причине, что так захотел какой-то начальник, вне зависимости от его статуса. Социально значимая информация должна быть открытой, но, к сожалению, этот принцип не всегда действует в нашей стране.

Сергей ТУНИК, журналист:
Конституция, мораль и 10 заповедей
- На мой взгляд, этим конкретным случаем, зафиксированным в ЗКО, департамент внутренних дел вводит цензуру на своем локальном уровне - ни больше ни меньше. В последнее время стало происходить слишком много тревожных случаев: бунты в колониях, убийства полицейских и различные акции протеста. Ситуация политическая и социальная накаляется; и, на мой взгляд, такими неприемлемыми методами полицейские пытаются перестраховаться, чтобы себя обезо­пасить. Лично я как писал, так и буду писать все, что посчитаю нужным в рамках закона. У меня есть такая формула, которой я руководствуюсь последние 15 лет: если человек отказывается комментировать какой-то факт - он пытается что-то скрыть, а если пытается скрыть - то там кроется какое-то нарушение, проще говоря “косяк”. И я всегда буду писать об этом. Смысла в каких-то коллективных протестах я не вижу - если человек хочет что-то опубликовать, он опубликует. Если при этом не нарушается закон, никаких санкций быть не может. Есть Конституция, действующее законодательство, моральные принципы, ну и, пожалуй, еще не стоит забывать о заповедях Христовых.

Игорь БРАТЦЕВ, директор Международного центра журналистики MediaNet:
Авось, прокатит…
- Совершенно очевидно, что, согласовывая подобные вещи, мы будем получать выхолощенную, предельно лояльную власти информацию. А та информация, которая будет вызывать малейшие сомнения, не выйдет в эфир никогда. Вполне возможно, что этому примеру последуют и другие. Кстати, многие так уже давно действуют. По сути, теперь это будет легализованная форма непредоставления информации. В этом контексте надо сделать все, чтобы законопроект о доступе к информации - предполагается, что он будет принят в 2012 году, - проанализировал и учел эти факторы. К тому же есть очень важная вещь, которую журналисты могут использовать: в Законе “О борьбе с коррупцией” есть пункт, согласно которому отказ от дачи информации может расцениваться как показатель коррупциогенности государственного органа. И при отказе в доступе к информации есть повод обратиться в Агентство по борьбе с коррупционной и экономической преступностью. Кстати, такие выпады чиновников - показатель аморфности медийного сообщества, которое не выступает жестко против. Не создавая прецедентов противодействия, журналисты автоматически позволяют чиновникам принимать такие неоправданные решения: “Авось, возмущаться никто не будет”.

Лев ТАРАКОВ, главный редактор газеты “Литер”:
Цирк - да и только!
- Естественно, никакого оправдания таким мерам быть не может. Я считаю, что люди, которые издавали такой приказ, должны понес­ти наказание, потому что это идет вразрез со всеми нормами и принципами гражданского общества, противоречит Конституции, законам и так далее. А вообще, если сотрудники силовых ведомств хотят вернуть доверие общества и прессы к своей деятельности, они должны вести себя соответствующим образом. Этот случай я рассматриваю как цирк - да и только. Но, к сожалению, у нас в стране журналисты постепенно перестают удивляться таким вещам. И это очень печально... У нас, слава богу, никто не объявлял чрезвычайного положения, поэтому все подобные запреты - из разряда “художественной самодеятельности”. Все, что делается в нарушение закона, должно строго пресекаться. Да и у медийного сообщества есть много инструментов для того, чтобы различных чиновников приводить в чувство. Один из наиболее эффективных - полное игнорирование ведомства. Отсутствие информации о таком общественно значимом ведомстве может вызвать вопросы у руководства области и государства.

Зарина АХМАТОВА, Алматы

Источник: http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=23242