В самый разгар невиданного в Великобритании скандала в правящей элите страны, который уже перерос в полномасштабный политический кризис, газета The Guardian предложила своим читателям увлекательное развлечение - самим исследовать, какие личные расходы члены британского парламента пытались компенсировать за счет налогоплательщиков. Победителю, который обнаружит самую абсурдную, бесстыдную и позорную заявку, обещан приз - домик для уток стоимостью 800 фунтов стерлингов.
Выбор столь необычного приза не случаен: приобретенный депутатом-консерватором Питером Виггерсом (Peter Viggers) за государственный счет садовый домик для уток стал одним из символов этого скандала. Правда, стоил он в два раза дороже - 1645 фунтов стерлингов. Однако газетчики считают, что скромное и менее изысканное строение будет более подходящим украшением, невольно отсылая читателей ко временам "старой доброй Англии", когда давший неожиданную трещину общественный договор между правящими кругами и остальными подданными Ее Величества только начинал формироваться.
Участникам "конкурса компроматов" The Guardian предложила поисковую машину Investigate your MP's expenses, что можно перевести как "Расследуйте расходы вашего депутата". Поиск самых позорных трат ведется среди 457 тысяч страниц документов, его механизм позволяет выбрать для ознакомления заявки на компенсацию конкретного депутата. Несмотря на то, что организаторы объявили датой окончания конкурса 21 июня, на момент написания этого материала поисковик еще работал. Более 20 тысяч участников конкурса, а ими могли стать только совершеннолетние жители Соединенного Королевства, сумели просмотреть около 177 тысяч страниц. Большая часть материалов о расходах депутатов осталась невостребованной.
Пока трудно оценить экономическую эффективность нововведения для самой газеты, однако обращение в кризисный период к методам прямой, непосредственной демократии весьма симптоматично. The Guardian попыталась оседлать новый, ясно обозначившийся тренд в общественных отношениях в Великобритании: потерю верхами доверия граждан страны. Потерю тем более унизительную для элиты, что касалась она не глобальных решений, а мелочных трат, поскольку подавляющая часть выплат парламентариям была направлена на возмещение небольших расходов, таких как стоимость жвачки или корма для собак. В этих условиях заслуживающий доверия посредник отсутствует по определению.
Британские парламентарии имеют вполне законное право на компенсацию некоторых расходов, связанных с исполнением своих обязанностей и наймом жилья. Решение о выделении средств принимает специальный комитет Палаты общин, куда депутаты подают соответствующие заявки. Комитет имеет право удовлетворить заявку или отклонить ее. Поэтому подавляющее большинство трат депутатов произведено в соответствии с законом. Скандал вызвала публикация некоторых заявок, из которых следовало, что законодатели зачастую компенсировали из бюджета свои личные расходы, иногда довольно крупные. Причем возмущение вызвали цели некоторых и неудовлетворенных комитетом заявок, по которым выплаты не производились.
Интерактивное ноу-хау The Guardian безусловно интересно, однако оно слишком уж явно отдает иронией и сарказмом, чтобы стать действительно заметным общественным явлением. Настоящим героем политического скандала невиданного размаха, получившим и высокие имиджевые, и значительные денежные дивиденды стала газета The Daily Telegraph, входящая в The Telegraph Media Group. Последствием серии ее публикаций стали широкое общественное возмущение, отставки министров и депутатов, оправдательные речи и покаяния, демонстративный и массовый возврат денег в казну, катастрофическое падение рейтинга лейбористов и проигрыш ими местных выборов, обращенные к премьеру Гордону Брауну призывы оставить свой пост, многочисленные публикации о "черном дне парламента" и полном подрыве доверия британцев к политической системе страны. И черная завить коллег по цеху.
Однако, если верить все той же The Guardian, столь крупная удача проекта The Daily Telegraph, ставшая зримым воплощением мечты любого газетчика, стала возможной благодаря стечению многих обстоятельств, среди которых не последнее место заняли умение предвидеть и почувствовать "нерв" общественных настроений и чутье на сенсационный материал. Как оказалось, многие признанные "зубры" журналистики прошли мимо этой многообещающей темы, хотя удача буквально стучалась к ним в двери. История публикации сенсационных разоблачений сама напоминает детектив, который начался с банального недосмотра и разгильдяйства.
С одного из компьютеров Палаты общин неизвестные скопировали на портативный жесткий диск около терабайта данных о заявках на компенсацию расходов 646-ти парламентариев за последние пять лет, а также об отчетах по их тратам, включая рукописные пометки на полях и приклеенных к бумагам стикерах. Всего на диске оказалось около двух миллионов документов. Службы безопасности попросту прозевали этот инцидент. Кто произвел копирование и когда это произошло - пока неизвестно, однако роль представителя владельца компромата и посредника взялся выполнить некто Джон Уик (John Wick), директор частной компании International Security Solutions Limited (ISSL), которая под вывеской корпоративного риск-менеджмента занимается вопросами безопасности, в том числе и противодействием пиратству и похищениям людей.
Джон Уик. Кадр видеозаписи с сайта The Daily Telegraph
Уик, который до отставки был майором-десантником, за свою карьеру в частном бизнесе успел поработать примерно в 16 частных охранных компаниях, большинство из которых по тем или иным причинам распались. Несмотря на столь "солидный" опыт в службах безопасности, действовал он весьма прямолинейно, или точнее даже примитивно. Просто обзванивал редакции и предлагал купить эксклюзив. Материал, который через несколько месяцев шокировал всю политическую элиту Великобритании, предлагался к продаже методами уличных разносчиков.
В The Times откликнулись очень оперативно. Встреча посредника с тремя журналистами состоялась 18 марта и длилась около 30 минут. За материалы с диска, с частью из которых журналисты смогли ознакомиться прямо на месте, Уик попросил 300 тысяч фунтов стерлингов. Не сторговались, представители The Times отказались от сделки.
На роль следующего потенциального покупателя была выбрана газета The Sun. Однако и здесь продавцов ждало разочарование. Главный редактор газеты Ребека Уэйд (Rebekah Wade) не приняла условия и предложила за небольшую порцию информации около 20 тысяч фунтов стерлингов, пообещав приобрести остальное в случае успеха первой сделки.
Позже знающие британскую прессу эксперты назвали продавцов компромата "дилетантами", которые, скорее всего, просто не знали, к каким изданиям и как нужно обращаться с подобными материалами. Обратись они в The Daily Mail или The Mail on Sunday - сделка скорее всего состоялась бы. Однако продавцы выбрали The Daily Telegraph. И все в той же "дилетантской" манере - просто позвонили в отдел новостей.
Достоверно неизвестно, сколько газета согласилась заплатить за один терабайт данных о расходах парламентариев. Эксперты оценивают сделку в сумму от 70 до 300 тысяч фунтов стерлингов, склоняясь к большей вероятности нижней границы. Однако ясно, что каковой бы она ни была, затраты окупились многократно. Только первая публикация принесла увеличение дневного тиража газеты на 100 тысяч экземпляров, чего ранее не удавалось добиться даже с помощью прилагаемых к изданию DVD-дисков. Тиражи росли с продолжением скандальных разоблачений, апрель и май 2009 года стали настоящим "звездным часом" The Daily Telegraph.
В среднем в апреле британцы ежедневно покупали более 800 тысяч экземпляров газеты, тиражи The Sunday Telegraph достигли почти 600 тысяч экземпляров. И это в разгар кризиса, когда все вокруг пророчили скорую кончину печатных изданий! Затраты окупились сторицей, кроме того, значительно поднялся авторитет издания, поскольку его публикации цитировали тысячи мировых СМИ.
Джеки Смит. Фото (c)AFP
Особняком в этой истории стоит сюжет с публикацией в газете The Sunday Express материала о министре внутренних дел Великобритании Джеки Смит. Ее обвинили оплате из бюджетных средств услуг платного телеканала. Пикантности ситуации добавило то, что налогоплательщики оплатили просмотр двух порнографических фильмов. Смит возложила вину на своего супруга, извинилась и деньги вернула. Однако вскоре она была вынуждена подать в отставку, поскольку новые обвинения в ее адрес касались уже компенсаций за недвижимость, в которых фигурировали гораздо более серьезные суммы.
Публикация произошла через одиннадцать дней после того, как Джон Уик не смог договориться с The Times. И хотя в The Sunday Express источник информации раскрыть отказались, многие полагают, что имели место еще одни переговоры неизвестных продавцов с редакцией газеты, в ходе которых часть информации попала к журналистам. Как бы то ни было, единственным британской изданием, которое сумело разглядеть будущий сумасшедший успех и захотело рискнуть, оказалась The Daily Telegraph.
Впрочем, завистники утверждали, что удрученные неудачей двух или трех попыток продавцы компромата значительно снизили цену, так что взрывоопасный эксклюзив достался газете не очень дорого. И все же это не отменяет самого главного достоинства, позволившего изданию не упустить свой шанс - умения оценить общественный интерес к предлагаемым материалам. Успех во многом стал результатом удачи, однако он был бы невозможен без профессионализма.
Владислав Гордеев
Источник: Lenta.ru