2009 год стал одним из тяжелейших для масс-медиа. Снижение тиражей и доходов от рекламы и подписки, сокращение штатов и зарплат - таковы реалии уходящего года. И дело отнюдь не в экономическом кризисе, хотя он, конечно, усугубил ситуацию. Случись он позже, это вряд ли бы переломило тенденцию снижения тиражей. СМИ пришлось столкнуться с жестокой реальностью - они потеряли право на монопольное производство контента. Его производством занялись все, кто имеет доступ к интернету.

Эта тенденция сформировала спорное предположение, что со временем производством контента будет заниматься исключительно интернет-cообщество, а СМИ превратятся в средства агрегации (сбора) и доставки произведенного контента до потребителя.

Более того, возникли блестящие примеры, подтверждающие это предположение. Очень популярная газета в Америке интернет-газета Huffington Post выросла из политического блога. Ее контент генерируется и собирается из материалов блогов и СМИ. В RSS канале издания ежедневно сотни интересных текстов о политике и экономике. Газета производит и небольшую долю собственного контента. Издатели называют ее газетой будущего. Преимущество Huffington Post в оперативности и низких затратах.

Huffington Post можно считать показательным средством доставки контента до потребителя. Подобные проекты и обычные блогеры успешно конкурируют с классическими СМИ.

Но это не дает повод утверждать, что в будущем разделены процессы производства контента и его распространения будут разделены, а СМИ превратятся в агрегаторы и «средства доставки».

Ведь есть и другие примеры. New York Times, Wall Street Journal, Guardian, "Ведомости", "Коммерсант", "Новая газета" по-прежнему генерируют собственный качественный контент, которым пользуются и новостные СМИ-агрегаторы. И пока перечисленные газеты, слава богу, умирать не собираются и тем более отказываться от функции генерации контента. Наоборот, они быстро адаптируются к работе интернет-площадками, создавая новые штатные единицы, например, для редакторов по взаимодействию с блогосферой по продвижению своих изданий в социальных сетях. Так сделали Guardian и New York Times. Обычные СМИ понимают, что в интернете можно не только найти уникальный контент. Великую силу тщеславия людей, пишуших в блогах, можно обратить себе во благо. СМИ активно привлекают к сотрудничеству блогеров. Зайдите на сайты «Эха Москвы» или проекта "Сноб", вы это увидите сами. Выходит, модель - СМИ генерируют контент, интернет его доставляет до потребителя - тоже жизнеспособна?

Как изменится ситуация в будущем? СМИ будут генерировать контент, а интернет будет каналом распространения? Или интернет будет генератором контента , а СМИ будут его распространять?

Кажется, это очень дискуссионные темы.

На наш взгляд, будет существовать некий микс: СМИ будут и производить и доставлять контент. Как свой собственный, так и агрегированный (заимствованный из интернет-источников).

Интернет в лице новых медиа, блогеров и обычных пользователей будет делать тоже самое. Качественное СМИ выдержит конкуренцию в части производства контента с любым блогером и новым медиа. Хотя каким-то менее удачным изданиям придется уйти. Но и количество блогеров со временем тоже сократится. Оставшиеся повысят свою квалификацию: на одном тщеславии без журналистских навыков и умений долго не протянуть. Выживут сильнейшие.

Усилятся процессы взаимного обмена и сотрудничества между СМИ и новыми медиа, а также блогерами. Как будет выглядеть газета будущего, как Huffington Post или иначе, как думаете?

Источник: Media-Day