Казахстану необходим закон о доступе к информации. Но кроме него, в пакете правовых актов должны быть приняты и «частные» законы, в том числе о доступе к информации о деятельности судебной системы. К такому выводу пришли эксперты на «круглом столе», прошедшем на днях в Алматы.

Автор: Татьяна ПАНЧЕНКО

Встречу, прошедшую в понедельник в Алматы, организовали представительство Института репортажей войны и мира (IWPR) в Казахстане совместно с общественным фондом «Транспаренси Казахстан» при поддержке посольства Великобритании в Казахстане. На повестке дня стояли вопросы обеспечения граждан правовой информацией о деятельности судов в целях преодоления правового нигилизма населения, эффективного отстаивания прав и законных интересов граждан в судах.

Однако на деле обсуждение шло вокруг представленного проекта закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Республике Казахстан».

Открывая мероприятие, консул Великобритании в Казахстане Стивен Фримен на примере своей страны рассказал, как на самом деле надо обеспечить этот самый доступ.

— В Великобритании закон о доступе к информации вступил в силу в 2000 году, то есть не так давно. По этому закону любой человек, гражданин любой станы вправе обратиться к государственным органам с запросом об информации. Закон обязует отвечать на запрос в течение 20 рабочих дней. За соблюдением закона наблюдает специальный комиссар по доступу к информации, — объяснил г-н Фримен. — Согласно закону, госорганы обязаны делать информацию как можно более доступной с помощью СМИ, при этом информация должна быть понятна широким слоям населения. Поддержание баланса между этими двумя сторонами не очень легкое дело. Но мы полагаем, что доступ к информации очень важен для государства, которое свободно от коррупции и подотчетно своему населению.

Второй «приветствующий», исполнительный директор фонда «Транспаренси Казахстан» Сергей Злотников не стал развивать тему государства, «свободного от коррупции», видимо, как бесперспективную. Он сосредоточился на отсутствии стандартов предоставления информации, так как, по его словам, «без доступа к информации невозможно уменьшить коррупцию».

Какую информацию о судебных процессах, где, кто и как должен получать, написано в проекте закона, принятие которого пытается инициировать ОФ «Транспаренси Казахстан». Специально на «круглый стол» был приглашен депутат мажилиса Нурлан Жазылбеков. Народный избранник зачитал традиционный доклад «Работа парламента в сфере продвижения законодательства о доступе к информации», где перечислялись недостатки нынешнего положения дел вроде формальности в ответах на запросы в госорганы, и усилия парламента в данном направлении. В конце докладчик перечислил некоторые законопроекты из 47 находящихся сейчас на рассмотрении в мажилисе. Нас «зацепил» закон о документировании населения: неужели опять удостоверения личности менять будем?!

Вслед за депутатом слово опять взял Сергей Злотников. Предваряя очевидный вопрос, он объяснил, почему речь идет о законе о доступе к информации о деятельности судов, когда еще не принят закон о доступе к информации вообще.

— Закон о доступе к информации должен был быть принят еще в 2009 году, — напомнил он. — Но эта тема не должна умереть. Сейчас уже инициируют проект об общественном контроле. А как можно его принимать, когда нет закона о доступе к информации?! Есть нормы, но правоприменительной практики нет, нет случаев наказания за отказ в предоставлении информации.

Законы готовятся по пакетному принципу: сначала принимают базовый, а потом специализированные, пояснил г-н Злотников. Поэтому подготовка закона о доступе к судебной информации необходима: частные аспекты не мешают базовым принципам. Особенно когда нет проработки стандартов: что можно публиковать, что нет, какие публикации можно перепечатывать, с какой периодичностью должна обновляться информация на сайтах и пр.

— Более 130 ТОО при парламенте занимаются разработкой законов, — посетовал он. — Идут большие расходы бюджета, но качества не видно.

Отдельно стоит вопрос о цене правосудия, подчеркнул Сергей Злотников. У многих граждан нет денег платить за информацию — консультации юристов и т. п., и для таких очень важно иметь доступ к данным о судебных процессах.

Однако именно таких частностей и нет в предлагаемом законопроекте, заметил следующий докладчик — Батыржан Ашитов, директор научно-исследовательского антикоррупционного центра «Институт парламентаризма НДП «Нур Отан». По его мнению, партия и правительство и так много делают по теме открытости судов, да и сама судебная система, оказывается, заинтересована в информировании населения. Уже ввели видеофиксацию на заседаниях, есть информатизированная система, 683000 актов содержит банк данных судебных актов.

— Дело в том, что никто не может проверить, сколько документов в базе судебных актов, — возразил ему Игорь Лоскутов, генеральный директор компании «ЮрИнфо» (сайт Zakon.kz). — В ней нет поиска ни по периоду, ни по теме, ни по конкретному суду.

По мнению г-на Лоскутова, сделано это умышленно, чтобы затруднить контроль над обновлением базы данных.

— Утверждается, что в 2011 году размещено 90% судебных актов, а в 2012 — все 100%, — сказал он. — Но когда смотришь — неделями, месяцами суды не размещают акты.

При этом в 2012 году на информатизацию судов выделено 329 млн тенге, а в 2013 году на создание архива 344 млн, в 2014 году — 418 млн. То есть большие деньги не дают должного эффекта, что подтвердила проверка Счетного комитета, проведенная в 2011 году. Вывод контролеров: некачественное проведение мониторинга привело к некачественной реализации проекта портала судебной деятельности.

Подтверждение своим подозрениям о том, что доступ к базе судебных решений затруднен намеренно, Игорь Лоскутов нашел в статье, размещенной на сайте Верховного суда. Автор на полном серьезе заявлял, что портал могут читать несовершеннолетние, а там ведь описываются и «взрослые» вещи. Кроме того, преступники могут обогатить свой опыт совершения преступлений в описании деяний своих собратьев. А еще они могут узнать много нового о методах работы правоохранительных органов, что будет последним не на пользу.

— Нужен нормативно-правовой акт, который четко все регламентирует, — согласился с предыдущим оратором г-н Лоскутов. — Но мы намеренно оставили в законопроекте «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Республике Казахстан» много бланкетных норм, чтобы... не отпугнуть судейских (строгими обязательствами размещать информацию «от и до» — авт.). У нас цель — задать ориентиры, создать рамочный документ.

— Нужно постепенно, шаг за шагом, пододвигать государство к принятию решений, которые позволят населению получать информацию, — согласился с ним Михаил Тюнин, исполнительный директор КФ «Информационная инициатива. — Пусть это будет половинчатые решения — вода камень точит. Можно сколько угодно законов принимать, но пока не поменяется психология чиновника, пока госорганы не будут ориентироваться на предоставление услуг, толку не будет.

Видимо, решив придать дискуссии практический смысл, один из ее участников, Ержан Бисембаев прямо спросил депутата Жазылбекова:

— Готовы ли вы взять на себя законодательную инициативу и внести законопроект в парламент?

— В принципе готовы обсуждать... — ушел от прямого ответа мажилисмен.

... Обсуждение законопроекта и вообще темы открытости судов продолжилось еще долго. Но ясно было одно: пока власти считают себя вправе скрывать информацию от народа, а народ не считает себя вправе потребовать ее у властей, никакие «капли» не помогут сточить этот «камень».

Источник: Республика