Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ о том, кто содержит местные СМИ, отфильтрованном телевизионном контенте и новом факультете журналистики, в интервью Джошу Тэпперу для Nieman Journalism Lab

Ограничения на свободу прессы в России были хорошо документированы. Исходя из того, что Кремль владеет акциями каждой из шести национальных телевизионных станций, включая англоязычный канал Russia Today, и контролирует 60% зарегистрированных газет страны, отсутствие свободной прессы оказало губительное влияние на усилия России продемонстрировать себя как демократическую страну в западном стиле.

Могло бы показаться, что это уменьшит влияние —  и, возможно, укрепит важность — российских школ журналистики, включая факультет журналистики в МГУ, который считается сердцем журналистского образования в России. В сентябре факультет будет пересматривать свои программы, уменьшая количество гуманитарных предметов — русской и зарубежной литературы, истории журналистики, социологии прессы — и добавит больше новых, практических медиапредметов. Изменения, конечно, связаны с растущей зависимостью новостных источников Интернета, особенно среди молодых россиян.

В последнем номере Moscow Times, англоязычной ежедневной газеты, Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ, в общих чертах изложила будущее направление ее факультета, намекая, что рост числа новых программ обучения, с использованием СМИ, может ускорить либерализацию российской журналистики.

В этом интервью, в дополнение к ее взглядам на состояние российских СМИ, Вартанова отмечает рост онлайн-новостей, и то, как будущие журналисты —  ее ученики — смогут изменить то, что она называет «особенности национальной медиаиндустрии», а также почему исчезновение традиционных средств массовой информации может оказаться плюсом.

— В своей колонке в Moscow Times вы назвали Россию страной с «особенной национальной медиаиндустрией». Это похоже на слабый намек «У нас много проблем». Что именно вы имели в виду?

— Мы живем в очень сложном и проблематичном обществе. Но сколько времени потребовалось американским СМИ, чтобы стать финансово жизнеспособными, политически устойчивыми и уважаемыми? В 1991 году российские СМИ частично отказались от цензуры. Есть еще журналисты в редакциях, которые преданны партии. С точки зрения исторического развития, мы находимся в самом начале.

Частью русского менталитета, политической культуры и культуры СМИ является пассивная критика. У нас нет развитого гражданского общества. Люди не чувствуют ответственность за себя, за свою окружающую среду. Это традиционная русская проблема. Люди чувствуют себя так, как будто государство должно об этом заботиться, но они знают, что государство заботится очень плохо. Создание чего-то на уровне широких масс не характерно для русских.

Я считаю, что технологический прогресс ускоряет политические и культурные изменения в обществе. Она помогает избавиться от старого режима. Иногда очень больно видеть, как газеты умирают, но в некотором смысле, с этим наследием не так легко жить. Технологический прогресс помогает в значительной степени.

— Итак, вы считаете, что по сравнению со Штатами, где многие оплакивают смерть газет, в России это, может быть, на самом деле не так уж и плохо?

— Смерть газет означает не только смерть традиционных СМИ, но также и смерть старой культуры СМИ. Возможно, это пойдет на пользу следующим поколениям россиян. В российских СМИ сильно ощущается присутствие государства, не просто федеральное присутствие, но также присутствие госагентств на региональных и местных уровнях. Наши СМИ не прозрачны в отношении структуры доходов. Например, мы не знаем о ресурсах доходов многих местных СМИ. Но мы знаем, что местные власти, пусть и не владельцы СМИ, неофициально вкладывают денежные средства. Местные газеты работают в качестве официальных газет региональных властей. Рынок рекламы развит очень неравномерно — у телевидения больше средств на рекламу, чем у печатных СМИ — поэтому присутствие государства имеет важное значение для газет.

Журналисты старой школы предпочитают принимать спонсорские деньги, например, от политических партий или местных предпринимателей. Они служат в качестве инструментов влияния. На рынках существует небольшой процент объективных средств массовой информации. У нас нет газеты, которая соответствовала бы западным моделям. Наши газеты всегда были инструментами пропаганды и идеологии. И это не изменилось.

Наша молодежь выросла в ином окружении. Возможно, этот цифровой разрыв между старшим и младшим поколениями россиян поможет молодому поколению создать свою собственную культуру независимо от старой авторитарной традиции.

— Цифровой разрыв может быть выражен в географическом отношении уникальной российской проблемы с учетом размеров страны. Широкополосный доступ может быть в четыре раза дороже в районах за пределами Москвы, к тому же за пределами крупных городов гораздо меньше пользователей Интернета. Как это влияет на рост интернет-СМИ?

— Потенциал роста Интернета в настоящее время оспаривается технологическим развитием. Из-за того, что страна так плохо населена, у нас есть Интернет только в крупных городах. Интернет-культура созрела в больших городах. Те, у кого есть хороший доступ к технологиям, не используют Интернет-СМИ, и у них действительно иная картина мира. Люди в больших городах, сейчас больше зависят от Интернета, чем от телевидения.

— Тогда какую роль играет Интернет в российских СМИ?

— Это действительно новая часть нашей системы СМИ. Люди все больше читают новости онлайн, а онлайн-новости часто первыми сообщают о событиях дня. И только затем люди получают более подробный анализ и комментарии из печатных источников.

Одной из функций Интернет-СМИ является создание альтернативного ресурса новостей. Если вы будете смотреть главные телевизионные каналы, вы увидите отфильтрованный контент, который дважды проверили менеджеры компании и люди, стоящие у власти, — вы не найдете проблематичного материала. Альтернативные новости в Интернете помогут россиянам увидеть ошибки и проблемы. Интернет стал для людей инструментом для создания общественного мнения, для поддержки «человека с улицы». В России, если СМИ о чем-то сообщают, вы должны дважды проверить это в Интернете. Он предоставляет различные точки зрения.

Например, осенью прошлого года был разработан большой план строительства шоссе из Москвы в Санкт-Петербург. Дорога должна была пересекать лес возле Химки, пригорода Москвы. Жители Химок были против этого. Когда президент Дмитрий Медведев был готов подписать указ, люди в Интернете начали организовывать протест и решали в Твиттере и блогах, таких как Живой Журнал, какую дату для этого выбрать. Наконец, это стало чрезвычайно актуальной проблемой для средств массовой информации. Люди начали думать, что могут говорить власти, что им делать.

У российского Интернета есть власть учить людей, как выражать свое мнение и как быть более активными в гражданском обществе.

— Ваше прошлое — в экономических СМИ. Уделяя особое внимание новым медиа, как будет новый факультет журналистики МГУ готовить студентов к карьере в России?

— В отношении Интернет-СМИ, он будет более концептуальным: как Интернет меняет внешний вид СМИ и их потребление, как Интернет влияет на средства массовой информации, культуру общения в российском обществе и между пользователями. Мы объединим академические знания с практическими навыками.

Мы будем также учить студентов, как начинать свою собственную деятельность СМИ в Интернете. Они узнают, как делать деньги, как иметь дело с рекламодателями — не идти к политикам, не просить государство финансировать свои компании. Они узнают недостатки и проблемы российской системы. Но, создавая и поддерживая свою деятельность, выпускники будут создавать новую культуру, новые сегменты медиа-индустрии.

Источник: Media-Day.ru