Запрет на копирование новости без ссылки на первоисточник предложила внести в законопроект о плагиате Минкомсвязь. Если поправки примут, то за копипаст будет применяться административное наказание. Лениздат.Ру выяснил отношение петербургских интернет-СМИ к данной инициативе.

Яна Морозова, заместитель главного редактор ИА "Росбалт":

— Эти поправки должны быть внесены в законопроект. Безусловно, необходимо предусмотреть и размещение гиперссылки на эксклюзивную информацию. Но здесь уже включается внутренний кодекс чести. Понятно, что обязательно должен указываться первоисточник, если это материал, добытый с трудом, или эксклюзивное интервью. Но есть и сообщения пресс-служб, есть ряд государственных СМИ, которые, по сути, распространяют одно и то же. В данном случае не может быть и речи о борьбе за авторское право.

Применение административного наказания, конечно, весьма затруднительно. Суды будут просто завалены такими жалобами. Особенно с учетом того, что интернет развивается и процент рерайтинга огромен. Доказать принадлежность той или иной информации какому-то источнику очень сложно. Судебная система с этим не справится. Я думаю, просто не получится административно наказывать за случаи плагиата. Были прецеденты, когда по этому поводу судилось РИА "Новости". Но пока это было разово, если сейчас будут иски от всех изданий относительно того, кто как пресс-релиз переписал, получится полный маразм.

Александр Горшков, главный редактор Фонтанки.Ру:

— Я категорически против плагиата. Ведь это воровство. Что касается размещения гиперссылки, на мой взгляд, это просто-напросто проявление деловой культуры. Если мы вдруг перепечатываем чьи-то сообщения и не даем гиперссылки, я всегда обращаю на это внимание редакторов и прошу исправить ошибку.

Я не уверен, что закрепление данной нормы требует отдельного законопроекта. Мне кажется, нет необходимости разрабатывать законопроект о плагиате, можно принять поправки к действующему законодательству. Если вводить административное наказание за копипаст, то кто же будет осуществлять за этим контроль? Получается, нужна еще армия контролеров. Мне кажется, это создает массу лишних вопросов. Любой контроль — некая бюрократическая процедура, всевозможные лазейки. Тем более, на мой взгляд, нужны какие-то нормы, которые вырабатываются внутри сообщества. И организация или люди, которые их не соблюдают, становятся в этом сообществе нерукопожатными. Это касается случаев, когда мы говорим о легальном бизнесе. Но есть огромное количество интернет-ресурсов, непонятно на кого зарегистрированных, которые как перепечатывали все, что угодно, без всяких ссылок, так и будут перепечатывать. А искать их — дело практически безнадежное.

Павел Житнюк, руководитель IT-отдела БалтИнфо:

— Мы как информационное агентство, разумеется, выступаем за то, чтобы обязательно была дана ссылка на первоисточник, и вообще поддерживаем защиту копирайта. Даже если все это и можно сделать законодательно, то на практике возникает проблема правоприменения. Если интернет-СМИ попадают под закон об обычных средствах массовой информации и имеют лицензию, то к ним можно применять все меры, какие необходимо, в соответствии с законодательством. Труднее с сайтами, которые СМИ не являются, но тем не менее воруют чужой контент. Поскольку у нас правовое поле в отношении интернета не очень разработано, то встает вопрос, что же делать с ними и как это все административно регулировать. Неплохо, если в новом законе это все будет отражено.

Нужно бы, конечно, ставить еще и гиперссылку. Это хороший тон. Так принято было в интернете с момента появления гипертекстовых страниц. Но это будет на совести тех, кто берет текст новости.

Павел Пашнов, генеральный директор АБН:

— Нужно в целом вносить в общество правовую культуру. Да, мы сталкивались с тем, что наши новости нередко копируют, и несколько раз разбирались с весьма уважаемыми в городе изданиями. Я не припоминаю, чтобы и к нам были такие претензии. Если с нас скопируют новость, конечно, будет обидно: мы старались, выискивали информацию, как любой журналист, гордились эксклюзивом, а скопированную новость, например, еще и вытащили на Яндексе на первую страницу. Но отсутствуют эффективные инструменты, чтобы отстаивать свое право. Идти разбираться в суд нет ни физических, ни финансовых возможностей. Надо тогда держать штат юристов, которые будут бегать по судам, обвинять в плагиате и взыскивать какие-то копейки. Это совершенно неэффективно. Пока отсутствуют физически действенные механизмы, любые постановления работать не будут. Кроме закона необходимы условия его реализации. Система правосудия, как она сейчас существует, не способна работать в простом и понятном виде для обратившегося в суд по данному вопросу. Скорее всего, это будет долго и нудно.

Гиперссылка, я считаю, — это уже элемент договоренности сторон. Например, есть интересный материал, условно говоря, в газете "Правда", и мы его упоминаем, цитируя эту газету, и не знаем, есть у нее сайт или нет. Зачастую отсутствуют вообще ссылки на источники, что тут говорить о гиперссылках. Обычной ссылки на первоисточник достаточно, грамотный человек ее понимает и при желании найдет указанный первоисточник.

Анна Тульская

Источник: Лениздат