Автор: Ольга Диденко, Интерньюс Казахстан

Со вчерашнего дня медийное сообщество Казахстана обсуждает новые инициативы главы государства, опубликованные вчера в официальной прессе. Министерству культуры и информации поручено в 2012—213 годах:

1. совместно с общественными объединениями журналистов разработать проект Кодекса журналистской этики;
2. разработать План модернизации отечественных СМИ.

Идея разработки и принятия Кодекса журналистской этики не нова и обсуждалась уже неоднократно. Были не только инициативы, но и проекты кодексов, которые благополучно не были приняты. Что не может не радовать, так как разработка и принятие свода этических норм и правил для любого профессионального сообщества «сверху», а не «снизу» — это похуже даже самого ущербного законодательства. Вообще, конечно, нужно говорить и поручать Министерству культуры и информации не разработку Кодекса журналистской этики, а создание условий для нормального саморегулирования журналистского сообщества. Сейчас, когда абсолютно все вопросы у нас единолично решает профильное министерство, о профессиональном саморегулировании журналистского сообщества можно только помечтать. В таких условиях, при полном отсутствии механизмов саморегулирования, инициатива разработки этического кодекса «снизу» не родится. Ничего не остается, как попытаться навязать ее «сверху».... Последствия этого решения можно предположить уже сейчас: в лучшем случае это будет документ, на который никто не будет обращать внимание и тем более руководствоваться им в профессиональной журналистской деятельности, в худшем — еще один механизм для жесткого регулирования деятельности СМИ и журналистов.

Но меня больше интересует некий план модернизации отечественных СМИ, который должен быть разработан и принят Министерством культуры и информации РК. Традиционно министерство уделяет внимание той части медийного пространства, которая принадлежит государственным и квазигосударственным структурам. И если это внимание будет сосредоточено только на том, что необходимо увеличить бюджетные ассигнования то, можно предположить, что отечественные СМИ такой подход уже не спасет, более востребованными у аудитории и рекламодателей не сделает; уровень доверия к ним у населения не возрастет.

И все-таки, какой должен быть план модернизации отечественных СМИ для того, чтобы он действительно модернизировал информационное пространство страны, а не остался декларацией на бумаге? Выскажу свои мысли-мечты по этому поводу.

Модернизации отечественных СМИ не может быть без модернизации или реформирования законодательства, которое и регулирует деятельность этих СМИ. Это нужно было сделать уже не вчера, а позавчера, поскольку действующее законодательство о СМИ уже не выдерживает никакой критики и далеко от международных стандартов.

Модернизации отечественных СМИ не может быть без законодательного запрета государству владеть средствами массовой информации без каких-либо ограничений. Несбыточная мечта, скажут многие, но не настолько, чтобы не сбыться однажды. Государству нужно ограничить свое участие на рынке СМИ, от этого выиграют многие, и население, и государство, в том числе. Конечно, есть официальная статистика, согласно которой примерно 20 % — это государственные СМИ, 80% — частные. Однако никто не владеет другой информацией, позволяющей определить процент квазигосударственных СМИ из 80% частных СМИ на рынке. Это только по организационно-правовой форме юридического лица такие СМИ попадают в разряд частных — ТОО, АО и т. д., а по подведомственности — они государственные. За примером далеко ходить не нужно. Казахстанский аналог одного известного российского телеканала имеет собственника в форме ТОО и, наверняка, в официальной статистике числится в тех пресловутых 80% частных СМИ. При этом, это предприятие является подведомственной организацией Министерства культуры и информации РК и, можно предположить, что вся информационная политика этого канала формируется там же. Таким образом «размывается» форма собственности на медийные ресурсы, те СМИ, которые де-юре являются частными, де-факто таковыми не являются.

Думаю, что государство может и должно иметь свои СМИ, например, одну общенациональную газету, один общенациональный телеканал и одну общенациональную радиостанцию. Плюс различные периодические издания, публикующие нормативные правовые акты и доступные для всего населения. Соглашусь с тем, что ограниченное число государственных СМИ должно полностью финансироваться из бюджета и при этом не участвовать в рекламном рынке, который должен быть открыт только для частных СМИ. Посмотрите, какая парадоксальная ситуация сейчас имеет место в рейтингах рекламоносителей по объемам рекламных бюджетов.. Газеты и телеканалы, вечно дотируемые из госбюджета и сидящие на игле государственного заказа, занимают первые места в перечне лидеров по распределению рекламных бюджетов. То есть, они получающие бюджетные деньги, еще прилично зарабатывают на рекламе. Тогда зачем им выделяются бюджетные деньги?

Модернизация отечественных СМИ будет невозможна без иностранных инвестиций. Я не понимаю, почему у нас установлен порог в 20% процентов уставного капитала для иностранных собственников. Вернее, понятно, почему это было сделано, но не понятно — почему так мало и почему этот запрет установлен для всех категорий СМИ? Изначально ограничения для иностранных владельцев касались только телерадиовещательной среды и то только потому, что используемый для передачи сигнала радиочастотный спектр — это ограниченный ресурс. Ограничения эти в разных странах разные, доходят и до 40%, но касаются они не всех категорий СМИ.

Что там говорить, проблем у отечественных СМИ много. Только не решаются они годами, зато когда речь идет об ужесточении законодательства в сфере СМИ — решения принимаются очень быстро, как это было с поправками в законодательство РК по информационно-коммуникационным вопросам или как это случилось с Законом РК «О телерадиовещании».

В общем, модернизация отечественных СМИ — дело нужное и важное, однако как это будет сделано, за чей счет и в отношении каких СМИ — большой вопрос, на который хотелось бы получить ответы в ближайшем будущем.