В Жогорку Кенеше планируют в сентябре этого года принять Законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию» (скачать закон). Согласно этому закону, ответственность за появление «вредной» информации на интернет-ресурсах возлагается на владельцев.
Бесспорно, защита детей в Интернете является очень важной задачей, но данный Закон легализует интернет-цензуру в Кыргызстане, создает почву для злоупотреблений и посягает на конституционные права всех пользователей на свободу слова и доступ к информации (скачать заключение к закону). Все это может затормозить развитие кырнета и создает риск его изоляции от мирового.
Почему интернет-сообщество Кыргызстана выступает против этого Закона?
Мы не против того, что необходима защита детей в Интернете от таких угроз, как детская порнография, пропаганда наркотиков или насилия и вообще незаконного контента. Мы признаем, что необходимо принятие мер, чтобы обеспечить надежное и безопасное пребывание детей в онлайн среде. Но принятие этого закона не решит эти проблемы, так как для их решения нужен комплекс технических, организационных и правовых мер. Кроме этого, принятие Закона создаст почву для введения цензуры в интернете и различных злоупотреблений со стороны власти (скачать информация и контраргументы к закону).
Аргументы против этого Закона.
Интернет сообществом выдвинут ряд контраргументов этому закону
-
Законопроект подготовлен без участия общественности и отраслевых специалистов.
-
Формулировки в данном законе размыты и могут толковаться с целью преследования определенного круга лиц.
-
Создается почва для введения цензуры в Интернете.
-
Закон не учитывает специфику распространения контента в интернете, социальных сетей и онлайн среды вообще.
-
Закон является копией российского Закона о защите детей, который подвергается критике рунетом и мировым сообществом как угрожающий свободе Интернета.
-
Нарушаются конституционные принципы свободы слова и свободы доступа для пользователей интернета.
-
Защита детей в онлайн среде является комплексом технических, организационных и правовых мер.
-
Международный опыт показал, что маркировка контента по возрастным группам дает обратный эффект.
-
Нормы Закона дублируют действующее Законодательство Кыргызстана.
-
Операторы связи и интернет ресурсы не могут и не должны заниматься неспецефичными для них задачами — оценивать контент на соответствие требованиям данного закона.
-
Нести ответственность за контент, размещаемый в интернете должны прежде всего пользователи.
-
Ответственность за ограждение детей от нежелательного контента должны нести прежде всего родители. Никакие технические или правовые меры не заменят родительский контроль.
-
Родители должны использовать интерактивные средства защиты детей, такие как программы родительского контроля, настройки безопасности или средства защиты детей брендмауэра операционной системы, браузеров или антивирусных программ.
-
Система «черных списков» сайтов и классификации контента признана мировым сообществом как неэффективная.
-
Закон не учитывает культурные особенности всех групп населения в Интернете.
-
Кырнет рискует стать изолированным от мирового интернета.
Что мы предлагаем для решения проблемы защиты детей в Интернете?
Несомненно, задача защиты детей от онлайн угроз должна решаться на государственном уровне. Но прежде всего, это забота родителей ребенка. Существует множество способов ограждения детей от контента, угрожающего психическому здоровью и развитию. К техническим средствам защиты детей относятся различное ПО по «родительскому контролю», которые предлагаются в большом количестве в Интернете или являются частью брендмауэра операционной системы, браузеров, отдельных приложений или антивирусных программ. Кроме этого, многие ресурсы используют различные средства защиты такие, как безопасный поиск или безопасная работа на ресурсе.
Подробнее о родительском контроле
Развитие принципов саморегулирования и безопасность детей онлайн
Одной из наиболее эффективных моделей регулирования Интернета, по мнению международного сообщества, является принцип саморегулирования, на котором основывается деятельность интернет-отрасли в Европе. Из отчета РАЕК «Международный опыт охраны детей в интернете». В странах Евросоюза с 2009 года действует Декларация принципов саморегулирования в целях безопасности в Интернете, к которой присоединились Microsoft, Facebook, Google, MySpace, Yahoo, Vodafone и ряд других интернет-компаний. Декларация суммирует семь коротких принципов, которые дополняются подробным описанием политик и технологий обеспечения детской безопасности от каждой компании.
В основе принципов лежат три базовых положения:
1. Интернет-компании и интернет-платформы, позволяющие размещать пользовательский контент (социальные медиа), берут на себя обязательства разрабатывать и встраивать настройки безопасности, позволяющие родителям ограничить доступ ребенка к нежелательному контенту. При этом речь идет не о навязанной пользователю контентной фильтрации на уровне магистрального провайдера, а именно о пользовательских настройках безопасности, которые являются добровольным выбором пользователя и не ограничивают его права на доступ к информации.
2. Интернет-компании предоставляют пользователям возможность сообщить о неприемлемом контенте и реагируют на жалобы пользователей.
3. Настоящий механизм уведомления интернет-платформы пользователем основывается на четких и прозрачных правилах и политиках размещения пользовательского контента, его удаления и ограничения доступа к нему, которые разрабатываются и публикуются интернет-компаниями.
Принципы саморегулирования в целях обеспечения безопасности детей в Интернете (из Декларации):
1. Повышать осведомленность участников воспитательного процесса о принципах и настройках безопасности в Интернете: обучать родителей и учителей правилам интернет-грамотности, чтобы они владели достаточной информацией для передачи этих навыков детям;
2. Стремиться к тому, чтобы интернет-продукты соответствовали потребностям и учитывали возрастную специфику пользователей, потребляющих эти продукты, согласно «Правилам использования» и «Пользовательскому соглашению», разрабатываемым специально для каждого продукта;
3. Предоставлять пользователям технологии безопасности в Интернете;
4. Обеспечивать пользователей простыми механизмами уведомления о незаконном контенте или о контенте, нарушающем «Правила сообщества», разработанные для этого продукта;
5. Реагировать на жалобы и уведомления пользователей;
6. Предлагать пользователям инструменты для обеспечения безопасности персональных данных в Интернете;
7. Оценивать и модернизировать средства и инструменты для выявления нелегального или запрещенного контента.
Более того, эти принципы учитывают специфику распространения пользовательского контента в Интернете и принятые в Европе принципы ограничения ответственности интернет-провайдеров и интернет-платформ за контент, размещенный третьими лицами.
Является ли маркировка контента по возрастным группам эффективной?
Основываясь на опыте международного сообщества, по данным отчета РАЕК «Международный опыт охраны детей в интернете», ни одна система возрастной маркировки или контентной фильтрации не способна заменить родительского контроля и не подтвердила свою эффективность.
Идея маркировки изначально
В сентябре 2008 г. Еврокомиссия выпустила отчет по анализу системы возрастной маркировки контента, показавший ее неэффективность. В отчете, в частности, отмечается, что контент в Интернете, в отличии от других форм контента (фильмов на CD/DVD, телепередач и видеоигр), распределен в пространстве и во времени, и не имеет единого источника. Это делает невозможным внедрение национальной или международной системы маркировки контента. Также соответствующий маркер на сайте уже говорит о заведомом наличии явно выраженного сексуального материала и/или насилия, что привлекает подростков, которые спокойно могут обойти необходимые ограничения.
По результатам Форума «Безопасный Интернет», организованного Еврокомиссией для обсуждения перспектив существующих систем маркировки контента в 2008 г., было принято решение отказаться от возрастной маркировки онлайн-контента на территории Евросоюза.
Эксперты признают, что для отдельно взятого контента (не распространяемого в Интернете) маркировка является хорошим индикатором для пользователей (прежде всего, для родителей): например, маркировка фильмов и компьютерных игр (BBFC/PEGI/ESRB) хорошо зарекомендовала себя в США и странах ЕС. Однако в каждом из этих случаев маркировка является добровольной и осуществляется индустрией, а не регуляторами или сторонними экспертами.
Таким образом, целесообразно конструировать диалог вокруг развития регулирования Интернета в целях обеспечения детской безопасности, исходя из двух параметров:
Выводы.
1. Развитие принципов саморегулирования на основе инструментов безопасности и механизмов родительского контроля, встраиваемых в интернет-продукты;
2. Развитие программ повышения интернет-грамотности в школах, а также среди родителей и учителей.
Источник: КирНет