«Поправки в блок политических законов Казахстана в современном общественно-политическом дискурсе на фоне финансово-экономического кризиса выглядят немного «потерянными». Конечно, данные поправки сложно назвать «революционными», тем не менее, их значимость нельзя не недооценивать», - сказал корреспонденту Казинформа заведующий отделом социально-политических исследований КИСИ при Президенте РК Антон Морозов. Он поделился своим мнением о законопроектах, касающихся изменений в законы «О выборах», «О политических партиях» и «О СМИ».
- Во-первых, разработка и принятие данных поправок окончательно снимают все вопросы, связанные как с магистральным направлением политического развития Казахстана, так и с предстоящим председательством нашей страны в ОБСЕ.
При этом, на мой взгляд, важно расставить приоритеты. Данные поправки, в большей степени, рассчитаны на внутреннее употребление, а не на внешнее. Казахстан в любом случае занял бы пост председателя ОБСЕ, даже с нынешним законодательством и однопартийным парламентом. В то же время отсутствие полноценного спарринг-партнера у парламентской партии приводит к ряду негативных моментов – потеря динамизма, определенная стагнация, то есть то, что в спортивной терминологии называется «потерей формы». Законодательно закрепленная норма, согласно которой в случае, если только одна партия набирает больше 7% голосов в ходе выборов, то следующая за ней допускается к распределению мест в парламенте, несмотря на то, сколько бы процентов она ни набрала, является, без сомнения, самой важной из всего блока предложенных изменений. Таким образом, после следующих выборов у «Нур Отана» появится постоянный «раздражитель», который, будем надеяться, не позволит «расслабляться».
Во-вторых, предстоящие изменения укладываются в общую логику эволюционного развития Казахстана. Тезис «сначала экономика – потом политика», положенный в основу «казахстанского пути», полностью себя оправдывает. Новые требования к политической системе вызваны произошедшими социально-экономическими сдвигами и сводятся они к необходимости большей либерализации политических и экономических отношений.
Говоря о принципе эволюционности и постепенности либерализации политической системы, уместно вспомнить пример Югославии, которая, по мнению экспертов, с началом радикальной политической либерализации раскололась по признаку «свой-чужой», что в конечном итоге привело к распаду страны. Можно привести более «свежие примеры» Грузии и Кыргызстана, в отношении которых не приходится говорить об успешности выбранного вектора развития. Немного особняком в этом списке стоит Украина, показывающая неплохие темпы экономического роста, однако подменившая реальную политику политическим шоу.
Кстати, выступая на открытии 17-й ежегодной сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ 29 июня 2008 года, Президент РК Нурсултан Назарбаев отметил два принципа, на которых базируется казахстанская модель демократизации: первый - наличие ряда универсальных принципов демократии и второй - существование национально-культурных особенностей в механизмах реализации этих принципов. Подготовленные поправки как раз лежат в русле этих принципов.
В-третьих, снят активно обсуждаемый экспертным сообществом вопрос о возможности очередных, досрочных выборов в Парламент в связи с принятыми поправками. Кстати, широкое обсуждение этой возможности привело к активизации политических партий. Относительно возможности внеочередных выборов следует подчеркнуть, что поправки принимаются не в Конституцию РК, а в законы, следовательно, они не повлекут за собой никаких избирательных кампаний, которые в условиях текущего кризиса были бы очень некстати.
Это основные предварительные выводы, которые можно сделать по факту поправок в Законы РК «О выборах», «О политических партиях, «О СМИ». Что касается самих поправок, то, несмотря на их «техническую» направленность, они, безусловно, носят либеральный характер.
В Законе РК «О выборах», например, как я уже отмечал, появляются законодательные гарантии, не допускающие «однопартийности» Парламента. Большую дискуссию вызывает вопрос о семипроцентном барьере. Со стороны ряда экспертов звучали мнения о необходимости его снижения, однако в правительственном варианте он был сохранен. На мой взгляд, это - вполне логично, поскольку сейчас из девяти официально зарегистрированных политических партий реально, перманентно работают лишь три-четыре, остальные активизируются лишь в период выборов. Стоит ли стимулировать создание подобных партий-фантомов – ответ на этот вопрос, на мой взгляд, однозначен – нет.
Поправки в Закон РК «О политических партиях» упрощают регистрационные процедуры, более четко регламентируют деятельность оргкомитетов и снижают количественный ограничитель численности сторонников политических партий для их регистрации с 50 до 40 тысяч человек.
Поправки в Закон РК «О СМИ», также облегчат работу журналистов и руководителей средств массовой информации.
И напоследок хотелось бы отметить вот что. Очень многие задаются вопросом: почему Европа согласилась сделать председателем ОБСЕ ранее неизвестную восточную страну. Тут стоит согласиться с экспертами, считающими, что Европа, при своих вековых демократических традициях, не может игнорировать опыт политической модернизации, проводимый азиатским странами, в т.ч. и Казахстаном. Европейские политики, несмотря на подверженность болезни «двойных стандартов», - прагматики. Они не могут не понимать, что «подогнать» политическое устройство стран, входящих в ОБСЕ, которая (организация) значительно выросла после распада СССР, под единый стандарт, просто нереально. Осуществлялось много попыток, но запад продолжал оставаться западом, а восток востоком. В этой ситуации был только один выход – диалог и конструктивные отношения. И в этой ситуации Казахстан, как коллективный кандидат от СНГ, как нельзя лучше подходит на роль модератора диалога между Азией и Европой, считает А.Морозов.
Источник: Zakon.kz