В ситуации усиливающегося противостояния игроков медиарынка и бурного развития коммуникационных технологий одним из средств конкурентной борьбы становится правовая чистота того или иного продукта.

Автор: ЛЕЙЛА НЕЙМАН
Рубрика: Менеджмент

ПРАВОВАЯ ЧИСТОТА — ЗАЛОГ УСПЕХА

Не нарушать законы телерадиовещатели должны были всегда. Что за изменения происходят в российской медиаиндустрии, которые требуют переосмысления отношения к правовой грамотности субъектов рынка?

За последние 10 — 15 лет произошли принципиальные изменения в сфере производства и распространения электронных средств массовой информации и систем массовых коммуникаций. В первую очередь эти изменения коснулись телевидения. В основном это связано с переходом от аналоговых методов обработки сигнала к цифровым, разработкой систем сжатия, кодирования и мультиплексирования цифровых потоков, развитием сети Интернет и мобильной связи и, как следствия, возникновением мультимедийных сред и интерактивных услуг. Собственно возможность появления неограниченного, бесконечного количества новых продуктов и является главной приметой эпохи развития цифровых технологий.

Все это — совершенно новые условия, и в этой ситуации между участниками рынка возникает острейшее соперничество. Будут создаваться новые стратегические альянсы, Будут меняться сложившиеся бизнес-модели. Появятся новые коммуникационные каналы, новые маркетинговые стратегии. Поменяется мотивация потребителей контента. И, безусловно, будут внесены изменения в регулирующее эти процессы законодательство.
Фактически на рынке развернулась самая настоящая борьба за сферы влияния. И одним из ключевых средств этой борьбы, является правовая чистота осуществляемой деятельности и предлагаемых продуктов. Действующее законодательство не может удовлетворить запросам рынка, очевиден и серьезный кадровый дефицит подготовленных медийных юристов, но ситуация подталкивает к переменам. На рынке уже сейчас действует очень большое количество игроков, появляются новые, они друг с другом жестко конкурируют, и все они при согласовании коммерческих условий договоров могут делать ошибки просто по причине юридической неграмотности. Таким образом, правовая сторона этого бизнеса является очевидным потенциально слабым местом, чьей уязвимостью с большой долей вероятности не преминут воспользоваться конкуренты.

Как эти ситуации разрешаются на практике?

Как уже говорилось выше, рынок очень сильно вырос, совершив резкий рывок за очень короткий временной отрезок. Стали нормой операторы платного телевидения, предоставляющие своим абонентам более 100 каналов, интернет-ресурсы, осуществляющие со своих веб сайтов вещание теле и радиопрограмм, в том числе и собственного производства -пользователям постоянно предлагается что-то новое. Даже зритель порой не успевает ориентироваться в том многообразии медиародуктов, которыми его пытаются накормить игроки рынка. Объем сопутствующих юридических работ колоссален. Между тем готовых специалистов по данной отрасли права ВУЗы не выпускают, готовя, как правило юристов «широкого профиля», приобретающих специализацию уже в ходе работы. А индустрия еще не успела подготовить армию медийных юристов, которые могли бы прямо сейчас разрешать все сложнейшие правовые вопросы.

Но, несмотря на это, бизнес идет, а предприниматели рискуют. Субъекты медийного рынка взаимодействуют друг с другом, ведут переговоры, обмениваются контентом, всем им надо правильно оформлять договоры, соблюдать законодательство при ведении деятельности, а это не так легко. Ведь даже грамотные консультации негде получить. Как следствие дефицита стремительно выросли заработные платы юристов, специализирующихся в данной области права. Увы, не все могут себе позволить платить высокие зарплаты юристам, а стоимость недорогого неквалифицированного специалиста, учащегося на ошибках своего работодателя, с учетом принесенных им потерь может оказаться не такой уж и недорогой. Кроме того правовая поддержка это часть бизнеса, стоимость которой оказывает влияние на себестоимость услуги, которую бизнес предлагает рынку. Снизить себестоимость хотят все, но делать это за счет юристов слишком рискованно — больно высока цена.

В данной ситуации логично появление таких компаний как наша — объединяющих в своем составе юристов, специализирующихся на медиа. Преимущества очевидны. Общими усилиями можно оказывать клиентам высококвалифицированную поддержку. Быстрее растет квалификация сотрудников — есть возможность учиться у коллег, профессиональных юристов. Меньше и риск ошибок, так как сложные решения легче найти коллективно — одна голова хорошо, а две или три лучше. Цена же услуг для клиента оказывается заметно ниже стоимости содержания собственной юридической службы. Таким образом получается гораздо выгоднее иметь юридическую компанию на аутсорсинге, чем нанимать юриста в штат и учить его за свой счет. Хотя, безусловно у данной модели есть и свои минусы.

В конечном итоге успех того или иного игрока будет зависеть от профессионализма сотрудников — так случается в любом бизнесе. В данном случае им предстоит обеспечить сочетание лучших технологий и самых оригинальных бизнес-моделей, не нарушающее закон по самой низкой цене — все должно быть в конвергенции друг с другом.

КОГДА ОТСТАЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

А достаточно ли сегодня в России законов, позволяющих руководителю эфирного телеканала, кабельной сети или поставщика контента работать без опасения быть оштрафованным? Все ли сферы взаимодействия производителей, правообладателей, вещателей и распространителей телесигнала прописаны в законах?
Очевидно, что участники отношений, связанных с созданием и использованием контента в аналоговых и цифровых сетях, должны иметь возможность защищать свои интересы через институт интеллектуальной собственности. При чем речь, естественно, идет о всех субъектах рынка, а не только о правообладателях. Однако технические и технологические процессы развиваются настолько быстро, что законодатель далеко не всегда за ними поспевает. Появляются новые сервисы, на которые уже есть серьезный потребительский спрос, а законом это прямо не урегулировано. Сейчас наиболее серьезные вопросы возникают, например, при создании корпоративного телевидения и радио, реализации сервиса «видео по запросу», специализированных СМИ. Приходится постоянно переосмысливать действующие нормы права, доказывая в судах, что они применимы не только к традиционным способам использования объектов авторского права и смежных прав, но и к современным способам доставки контента потребителям.

Насущным вопросом также сегодня является перспектива взаимодействия пользователей с организациями по коллективному управлению правами, которые для возможности представлять «мировой каталог» (бланкетную лицензию) согласно новому ГК должны пройти государственную аккредитацию. На сколько мне известно, ни одно из действующих обществ таковой пока не имеет.
Могут ли электронные СМИ в отсутствие внятного законодательства быть законопослушными компаниями?
Законопослушным необходимо быть всегда, по крайней мере выполняя все прямо прописанные в законе запреты. Развитие законодательства, как я уже говорила — процесс длительный и, как мы убедились на примере 4-й части ГК РФ, — еще и непредсказуемый.

АВТОРСКОЕ ПРАВО НЕ ПАТЕНТУЕТСЯ

Как меняется ситуация на медиарынке с авторскими правами после вступления 4-й части ГК? Появился ли порядок?
Несмотря на то, что в основе нового кодекса по сути лежит компиляция норм из специальных ранее действующих Федеральных законов, его разработчики предусмотрели многие моменты, связанные с сегодняшней ситуацией на рынке вообще, и рынке цифрового контента в частности. Например, наконец-то решился вопрос с возможностью временного копирования произведений, осуществляемого исключительно в технологических целях. Раньше многие юристы рассматривали это как нарушение авторских прав. Надеемся, что с развитием практики уйдут в небытие и многие другие проблемы, мешающие ведению бизнеса в этой сфере до вступления в силу нового ГК.

Раньше телевизионные творцы часто жаловались на фактическую невозможность запатентовать идею телепрограммы. Появилась ли такая возможность сейчас? Как делить авторство при коллективном, труде над фильмом?
Дело в том, что авторское право не патентуется в принципе. Фильм или телепередача — это не изобретение и не полезная модель. Если речь идет о закреплении прав, профилактике плагиата, то можно, например, зарегистрировать сценарий телепередачи в РАО или у нотариуса, но и это не будет защитой собственно самой её идеи, т. к. авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы и другие, не имеющие объективного выражения, категории.
По общему правилу, авторами аудиовизуального произведения являются его сценарист, режиссер и композитор. Авторы произведений, вошедших в него составной частью, также пользуются авторским правом каждый на свое произведение. Все вопросы, связанные с «дележом» имущественных прав на использование фильма или телепередачи должны регулироваться договором.

Дает ли 4-я часть ГК какие-то дополнительные возможности на использование своих произведений или идеи журналистам, режиссерам и т. д.? Что должно измениться во взаимоотношениях работодателя и сотрудников? Кому из них закон на руку?
Кому «больше на руку», сказать пока трудно, так как отсутствует судебная практика разрешения тех или иных ситуаций. В целом, в законе появилось больше диспозитивных и императивных норм, ставящих пользователя произведения в некие рамки, и дающих большую свободу действия автору. Так, например, теперь прямо установлена обязанность пользователя предоставлять правообладателю отчеты об использовании произведений и объектов смежных прав.
Применительно к служебным произведениям, — если работодатель в течение 3-х лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, либо не передаст исключительное право на него другому лицу, либо не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на это произведение будет принадлежать его автору —  т. е. работнику.

Источник: МедиаПрофи