3 мая — Всемирный день свободы информации и печати. В своем обращении, приуроченном к этой дате, генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что темой 2010 года является «право знать». Это незыблемое право человека, поэтому каждое государство, считающее себя цивилизованным, обязано обеспечить своим гражданам доступ к качественной и объективной информации, а главным ее проводником как раз и являются СМИ. Потому двойные стандарты в работе с журналистами как со стороны властей, так и представителей оппозиции недопустимы. Равно как и сами труженики пера и объектива в освещении событий должны руководствоваться только одним правилом — освещать события честно, объективно и беспристрастно.
Под ПРЕССом
После 7 апреля в Кыргызстане к власти пришли лидеры оппозиции и сразу же заявили, что притеснять прессу ни в коем случае не будут. Это при прежнем режиме, свергнутом Объединенным народным движением, бедные журналисты стонали под пятой тирана-узурпатора, а теперь «да здравствует она, долгожданная свобода». Зампред главы ВП КР Омурбек Текебаев авторитетно заявил, что новая Конституция, проект которой представило на рассмотрение общественности временное правительство, исключает цензуру.
Начало многообещающее, но вопрос в другом — существуют ли в Кыргызстане, как и в других странах Содружества, эти самые СМИ, то есть средства массовой информации? По мнению экспертов, масс-медиа в СНГ не прошли так называемый процесс перепрофилирования и информационными носителями в их классическом виде не являются, а продолжают по старинке исполнять роль агитационных боевых листков, но в эфирах ТВ не смолкает пропагандистская риторика. Следовательно, и называться они должны средствами массовой агитации и пропаганды.
В связи с этим высокопарные речи власть имущих о том, что они ни в коем случае не будут наступать на горло журналисту и попирать святая святых — свободу слова, остаются всего лишь красивыми, ничего не значащими слоганами — неотъемлемым атрибутом привычной демократической «шелухи»
Аналитики утверждают, что переоценка ценностей должна произойти в умах прежде всего самих представителей политического бомонда — не стоит относиться к журналистам как к обслуживающему персоналу и делить СМИ на «любимых» или «нелюбимых» жен.
Да и самим труженикам пера и объектива пора уяснить, сколь велика пропасть между агитатором и работником масс-медиа, задача журналиста — не призывать, а информировать.
Иду на «вы»
Считается, что в Кыргызстане (по сравнению с тем же Казахстаном) очень маленький медиарынок. СМИ пихаются буквально локтями и пытаются удержаться «на плаву» любыми средствами — одни не гнушаются публикациями на «клубничную» тему и обсасывают пикантные подробности из жизни если не ведущих политиков, так местечковых звезд шоубиза, другие ударяются в радикализм. Превращаются в настоящих «сторожевых псов демократии» и работают, как правило, на оппозиционеров.
Третьи, финансируемые если не за счет госбюджета, то заявившие о своей всеобъемлющей поддержке официальным властям, напротив, поют осанну политическому курсу БД и его создателям, при этом несут по кочкам представителей оппонирующей стороны. То есть выполняют функцию той же пропагандистской машины, только этот клаксон издает другой сигнал.
Правда, сегодня после известных апрельских событий оппозиционной прессы не осталось вовсе, равно как нет в стране президента, парламента и прочих атрибутов государства. Все те газеты и телеканалы, которые прежде восхваляли свергнутых «рулевых», сегодня столь же рьяно, скрипя перьями, слагают оды во славу временного правительства и каждых его членов в отдельности.
А бывшие, так называемые независимые СМИ (хотя это определение к масс-медиа подходит так же, как балерине углеводная диета), превратились в проправительственные. Сдержанно критикуют промахи ВП, в частности чехарду в кадровой политике, и не скрывают восторга при обнародовании очередного заявления временщиков об аресте или задержании какого-нибудь теперь уже бывшего чиновника из числа «особ, приближенных к императору».
Получается, что и сами журналисты работают по двойным стандартам. По принципу «до обеда я с властью, после — плюю на нее». А сколько сейчас на волне переворота «всплыло» настоящих «страдальцев за идею», этаких перманентных «буревестников».
Пробил их «звездный час». И они также используют газетные площади (эфирное время — реже, слишком дорого) для публикаций своих памфлетов с неизменным рефреном «все, кто бакиевские, кетсин».
Но это дело отдельных авторов. Другой момент — когда журналист начинает выступать как агитатор, что в мировой практике работы в сфере СМИ просто недопустимо.
«У журналиста не может быть своей позиции, априори, — заявил председатель Ассоциации политологов КР Нур Омаров. — Его задача — освещать события объективно и беспристрастно. Когда журналист начинает выступать с призывами или раздавать свои оценки, он уже не может называться журналистом, пусть зовется политиком-пропагандистом».
Читать подано
Эксперты утверждают, что в сознании местных политиков, равно как и работников масс-медиа, произошла так называемая подмена понятий. Власть использует СМИ как рупор, а те, кто рвется на пьедестал, держат журналистов «за сторожевых псов демократии», запудривая им мозги «кетсинизмом» и внушая, что те, кто работает на власть имущих, — «придворные борзописцы».
«Журналист — это не личный слуга. Да, он должен придерживаться идеологической линии редакции, но не нужно его заставлять поливать грязью тот или иной лагерь, дискредитировать политических противников. Это не аналитическая работа и сбор информации, это всего лишь ненужная никому „кухонная“ полемика», — заметил политолог Марат Казакпаев.
Станут ли наши СМИ когда-нибудь именно средствами массовой информации, а не агитационными «пакетами», — покажет время. Пока что налицо традиционное разделение на «своих» и «чужих» и излюбленная пропагандистская тональность без претензии на взвешенный и адекватный анализ.
Источник: 24.kg