1 сентября — очередная годовщина трагических событий в школе Беслана, унёсших десятки жизней ни в чём не повинных детей и взрослых. Чем не повод вспомнить о главном рупоре исламского терроризма — катарском телеканале «Аль-Джазира», который каждый день без перерывов и выходных работает над положительным имиджем террористов?

Сергей Кузнецов

Значение катарского телеканала, метеором ворвавшегося в жизнь Ближнего Востока в середине 90-х, уже давно перешагнуло границы как самого региона, так и собственно информационного пространства. Главной причиной феномена ведущего арабского медиагиганта стали своеобразные, мягко говоря, подходы в информационной политике «островитян», которые быстро нашли самый живой отклик у всего «миролюбивого человечества».

Начало вещания канала «Аль-Джазира» («аль» — определённый артикль в арабском языке, а «джазира» — «остров», а не «полуостров», как иногда некорректно переводят его название с арабского языка) из столицы Катара города Дохи в ноябре 1996 года сразу стало событием для всего Ближневосточного региона. Успех медийной политике обеспечили принципы, по которым работают крупнейшие и самые влиятельные западные телеканалы — американская CNN и британская BBC: круглосуточное вешание, оперативность подачи новостей, аналитика, документальные фильмы, расследования, ток-шоу и интервью с приглашёнными в студию известными лицами. Собственно, ядром нового арабского канала стали сотрудники расформированной в середине 1996 года Арабской службы ВВС, которые просто привнесли в новый канал хорошо знакомую им фактуру работы в английском медиагиганте. А уже стремительно растущая популярность среди телеаудитории и влияние на рынке мировых СМИ способствовали даже прикреплению к «Аль-Джазире» такого сочного ярлыка, как «арабская CNN».

Однако медийное вещание по-западному составило только основу успеха. Остальное спутниковая телекомпания добрала за счёт редакционной политики, ставшей возможной благодаря непривычной для арабского мира степени независимости от властей. Уж сколько раз разные страны жаловались или направляли официальные протесты катарским властям на характер освещения событий и даже отдельные репортажи телекомпании. Эмир Катара Хамад бин Халифа ат-Тани, который патронирует «островитян» с момента создания телеканала и оказывает им щедрую финансовую поддержку, только кивает на пресловутый принцип невмешательства в деятельность своего детища, с которым теперь прочно ассоциируется маленькая аравийская монархия. И формально глава эмирата прав.

Фактически же дело обстоит гораздо сложнее и затрагивает проблему ответственного отношения СМИ к освещению и интерпретации событий. Стоит сразу оговориться, что кристально чистых с точки зрения своей информационной политики массмедиа в мире нет, да и, видимо, не может быть. СМИ и политика теперь так тесно переплетены, что сохранять беспристрастность становится практически невозможно. Необъективность в освещении является следствием либо банальной ангажированности массмедиа, выполняющих откровенно пропагандистские функции, либо стереотипности сознания (а зачастую и того и другого). Как тут не вспомнить классический пример про «борцов за свободу» (freedom fighters) из лексикона западных СМИ, которым они наделили образ чеченских сепаратистов. Или, к примеру, бандиты, захватившие больницу в Будённовске или школу в Беслане, всё равно оставались для Запада в худшем случае «мятежниками» (rebels), но никак не законченными террористами. Как, впрочем, и для исламского мира.

Если вести речь о премьер-лиге мировых СМИ, то самая неоднозначная ситуация сложилась именно вокруг катарского телеканала. По иронии судьбы взлёт канала, превративший его из регионального фактора жизни в игрока международного масштаба, обеспечила эпохальная дата в новейшей истории человечества — 11 сентября 2001 года и последовавшие за этим геополитические трансформации на Большом Ближнем Востоке, выразившиеся в первую очередь в войнах в Афганистане и Ираке.

Появление с завидной частотой в эфире канала врага номер один Америки Усамы бен Ладена и его «пресс-секретаря» Аймана аз-Завахири моментально привлекло внимание всего мира к «Аль-Джазире», а характер освещения событий заставил пристальнее взглянуть на «арабскую CNN» и внимательнее присмотреться к её медийной политике. Человек, до мегатерактов в Штатах возглавлявший какую-то загадочную и полумифическую для всего мира «Аль-Каиду» и вмиг ставший мировой знаменитостью, сделал такую рекламу «Аль-Джазире», став её информационном лицом, о которой та не могла и мечтать. Как можно назвать такую политику — свободой слова, возведённой в клинический абсолют, которой, получается, достоин даже сам крёстный отец современного терроризма, или неприкрытой пропагандой и пиаром оного — вопрос интересный и крайне непростой. Правда, в свете некоторых аспектов редакционной политики «островитян», о которых речь пойдёт ниже, есть все основания полагать, что речь идёт всё-таки о пропаганде терроризма, но не прямой, а подспудной. Во-первых, бен Ладен или его правая рука аз-Завахири выступают явно не с призывами к любви и миру между народами, а во-вторых, их обращения и так всегда оперативно появляются на сайтах радикальных исламистов. Но одно дело сайты, которые известны только ограниченному кругу лиц — поклонникам бен Ладена и сотрудникам спецслужб, проводящих их мониторинг, а другое — всемирно известный телеканал.

Само слово «терроризм» после событий начала века в Америке оказалось совершенно избитым, став как ярлыком, навешиваемым на кого ни попадя, так и чуть ли не синонимом не менее избитого выражения «национально-освободительное движение». Роль СМИ в ответственном использовании глоссария, касающегося такой чувствительной материи, становится чрезвычайно большой. А получается наоборот. Есть терроризм в чистом виде, который при всём напряжении мозга никак не получается спутать с национально-освободительным движением, и «Аль-Джазира» идёт здесь в авангарде.

Например, даже после взрывов двух дагестанских смертниц в московском метро 29 марта 2010 года, в результате которых погибли 40 человек, «Аль-Джазира» не смогла изменить себе и, передавая слова высокопоставленного представителя силовых структур о «продолжении борьбы с проявлениями терроризма», использовала свою самую фирменную фишку — выражение «так называемый терроризм» (ما يسمى بالارهاب). При другом варианте слово «терроризм» всегда ставится в кавычки. Вот такой получился «так называемый терроризм» с десятками человеческих жертв в центре Москвы.

Вдвойне поразительна была реакция, точнее отсутствие таковой на это вопиющее проявление цинизма со стороны наших властей. Есть сильнейшее подозрение, что, напиши или скажи такое, скажем, корреспондент настоящей CNN, ответ властей последовал бы незамедлительно (что было бы абсолютно правильно). И есть ещё большее подозрение, что этот пример является классическим случаем проявления сильнейшего психопатологического комплекса Кремля: если некая организация или страна числится в недругах, а тем более врагах Америки, то ей позволено в качестве бонуса в открытую вытирать ноги и о нас. Главное — это то, что «Аль-Джазира» перманентно хает Вашингтон, а на «так называемый терроризм» в столице России можно и глаза закрыть.

Ещё более показательным примером такой практики является поведение Ирана, который, кажется, поставил плевки в сторону Москвы на поток. Правда, в последнем случае (когда Ахмадинежад сделал из Дмитрия Медведева рупора «врагов Исламской Республики») наш МИД сподобился в ответ что-то проблеять о «недопустимости подобных заявлений». Что ж, хоть такая реакция... Исключительно в качестве примера — египетские власти моментально закрыли бюро «островитян» в Каире после их обычного репортажа об организации «Братья-мусульмане», чьи позиции как партии умеренных исламистов и так ничем не угрожают абсолютной власти президента Хосни Мубарака.

Что уж тут говорить об освещении палестино-израильского конфликта! «Аль-Джазира» применительно к подрывам палестинских смертников в израильских кафе и автобусах всегда использует термин «акция самопожертвования» (عملية استشهادية). Этот термин ещё можно было бы принять в случае, если бы речь шла о подрывах «живых бомб» около блокпостов ЦАХАЛ. Но нет, даже когда палестинские смертники уносят и калечат жизни мирных израильтян, они — «мученики» (شهداء). Кроме «Аль-Джазиры», подрывы самоубийц, независимо от целей и места их совершения, термином «мученическая акция» (даже если они приводят к гибели простых мусульман) на своих медиаресурсах называют только исламские радикалы.

Об освещении «Аль-Джазирой» войн США в Ираке и Афганистане можно писать книги, но, чтобы понять её суть, достаточно привести пару наиболее широко используемых лингвистических приёмов, которые в лучшем случае можно назвать проявлением двойных стандартов. Начать стоит с того, что гибель мирных иракцев или афганцев от огня американских солдат всегда проходит под словом «бойня» (مجزرة), янки (кто бы сомневался!) совершают «зверства» (فظائع). По отношению к аналогичным действиям джихадистов «арабская CNN» использует несравнимое по степени эмоционального воздействия на подсознание телезрителя вполне нейтральное слово «нападение» (اعتداء или هجوم). Стоит ли удивляться свидетельствам захваченных в плен «джихад-туристов», многие из которых были респектабельными гражданами своих стран, говорившим, что они поехали на «священную войну» в Ирак, насмотревшись выдержанных в таком ключе репортажей «Аль-Джазиры», вещающей в каждом кафе от Касабланки до Манилы?

А ведь количество жертв среди мирного населения в Ираке и Афганистане от рук радикалов и американцев несравнимо (от первых их погибает гораздо больше). Но об этом ни в коем случае нельзя говорить! Это же разрушает все мифы о «зверствах» американцев. Американцы «всего-то» пожинают плоды классической мятежевойны, проходящей в условиях информационной глобализации, в которой «бойнями» объявляются неизбежные в такой войне ошибки военнослужащих регулярных армий при обстрелах, приводящие к гибели гражданских лиц. Причём истинную степень «мирности» населения определить крайне сложно даже по прошествии времени, равно как объективно оценить и сам масштаб и обстоятельства расправ над населением. Теперь зачастую характер освещения зависит от того, какое СМИ первым окажется на месте преступления.

Печальной практикой «воинов Аллаха» в Ираке и талибов в Афганистане стали массовые расправы над мирным населением с целью создания атмосферы страха, запугивания и насаждения мракобесной формы ислама, типа той, что была в Афганистане при талибах или в Ичкерии между двумя чеченскими войнами. Вот где были зверства! Но в репортажах «Аль-Джазиры» вы никогда не услышите этого выражения — «массовая расправа» (تنكيل جماعى) — применительно к «подвигам» религиозных экстремистов над населением. Используется опять-таки вполне обыденное слово «гибель» (مقتل). Ну а сами джихадисты, естественно, относятся к «движению сопротивления» (حركة المقاومة), особенно это выражение было в ходу у телеканала в первые постсаддамовские годы. Хотя объективно к силам сопротивления в Ираке можно отнести только суннитов в 2003—2007 годах, боровшихся против оккупации своей страны. «Воины Аллаха» съехались в Месопотамию ради строительства халифата, которое не имело никакого отношения к освобождению Ирака (в том смысле, что в халифате никакого Ирака не было бы в помине). Хорошо хоть, что «Аль-Джазира» называет «Аль-Каиду» «Аль-Каидой» (القاعدة), а джихадистов — словом «боевики» (مقاتلون).

До сих пор в ходу у «Аль-Джазиры» куча заезженных штампов, популярных и у нас, типа «десятки погибших иракцев каждый день». «Десятки погибших иракцев» когда-то были сущей правдой, но теперь — откровенная ложь. Сейчас ежемесячно в среднем погибает столько же иракцев, сколько раньше, в пик насилия и хаоса, за 3—4 дня. Или, к примеру, «сотни тысяч убитых американцами иракцев», и это в лучшем случае. Некоторые «знатоки» типа Ахмадинежада договариваются и до «миллиона жертв».

Специфическое отношение к терроризму у «Аль-Джазиры» вписывается в чёткий контекст всей информационной политики «островитян». Это легко понять, владея арабским языком, достаточным для понимания сути репортажей на телеканале или статей на его веб-сайте.

Достаточно привести всего лишь несколько характерных заголовков за последние несколько дней: «Сюжет еврейского фильма предрекает гибель Израиля к 2048 года», «Еврейская оппозиция США выступает резко против строительства мечети в Нью-Йорке», «Правая организация в США намеревается публично сжечь несколько экземпляров Корана», «Почему Европа трусит перед Израилем?», «Израиль пытает самую пожилую палестинскую политзаключённую» и т. д. Источниками данных сюжетов с соответствующей степенью достоверности зачастую являются самые верные союзники исламских радикалов всех мастей и их ментальные защитники — «общечеловеки» и гуманисты из западных стран и Израиля, которых (в первую очередь тех, кто спокойно проживает в еврейском государстве) иначе как пятой колонной радикального исламизма и не назовёшь.

Приснопамятные события вокруг «Флотилии мира», разумеется, были объявлены «Аль-Джазирой» «бойней» (مجزرة اسطول الحرية), реакция всей мировой общественности на действия Тель-Авива, естественно, стала исключительно «гневной» (رد فعل عنيف), что нашло отражение в «массовых акциях протеста» (مظاهرات حاشدة) чуть ли не по всему миру. Надо заметить, что у «Аль-Джазиры» массовой является любая антиизраильская или антиамериканская демонстрация, даже если она состоит из десятка человек. Неудивительно, что рейтинги просмотров и откликов на такие неоднозначные или поданные под нужным соусом темы зашкаливают, а контингенту почитателей «Аль-Джазиры» позавидует любой исламистский сайт, занимающийся откровенной пропагандой терроризма и экстремизма.

Собственно, здесь и лежит ключ к пониманию всей ситуации вокруг «Аль-Джазиры». В характере деятельности этого телеканала вся «прогрессивная общественность» нашла отражение своего менталитета и образа мыслей, отплатив «островитянам» бешеной, но дешёвой популярностью. Качество и ответственность в мировых СМИ уже давно всё дальше отходят на второй план, уступая место популизму, демагогии и неприкрытой пропаганде мчащихся за рейтингом массмедиа. Особое значение это приобретает для такого горячего региона, как Ближний Восток, применительно к которому использование слова «мир» стало уже каким-то нелепым недоразумением.

Источник: Частный корреспондент