Журналисты New York Times, сотрудничавшие с сайтом Wikileaks, связанным с утечкой секретной информации, выпустили книгу, повествующую о начале сотрудничества со столь противоречивой фигурой, как Джулиан Ассандж, а также о точке зрения авторитетного издания на поднятую СМИ шумиху.
Первая книга, посвященная Wikileaks, под названием «Open Secrets: Wikileaks, War and American Diplomacy» («Раскрытые секреты: Wikileaks, война и американская дипломатия) сегодня выходит в виде электронной книги.
По сообщению New York Times (NYT), она как бы представляет собой хронику публикаций секретных документов на Wikileaks и последовавшей за этим острой международной реакцией.
Книга представляет Ассанджа совершенно в новом свете в тот самый момент, когда дискуссия по поводу его судьбы разгорается с новой силой.
27 января стало известно, что американские следователи так и не смогли установить причастность Ассанджа к предполагаемому первоисточнику утечки информации в лице находящегося в тюрьме американского военнослужащего Брэдли Мэннинга.
При этом, по сообщению CBS, в минувшее воскресенье Ассандж стал гостем популярной телепрограммы «60 Minutes», а во вторник австралиец, ставший новоявленной звездой эфира, в рамках видеоконференции ответит на вопросы заинтересованной аудитории.
Непростое сотрудничество
Если до сих пор Ассанджу удавалось довольно искусно контролировать свой имидж, создаваемый в СМИ, то в предисловии к опубликованной в прошлую среду книге главный редактор NYT Билл Келлер не оставляет от него камня на камне.
«Джулиан Ассандж был уличен в стремлении казаться своего рода кукловодом, завербовавшим несколько информационных каналов, вынудив их исполнять для него концертную программу согласно разработанной им же хореографии. Это типичное чванство», — пишет Келлер, удостоенный в 1989 году Пулитцеровской премии по журналистике.
Международные СМИ быстро позаимствовали из авторитетного издания колоритную характеристику Ассанджа, и разнообразные каналы принялись наперебой цитировать предисловие.
Келлер убедительно объясняет причины, по которым авторитетное издание вообще стало сотрудничать с Ассанджем, ссылаясь на необычайную ценность материала.
При этом он подчеркивает, что они всегда исключительно ответственно относились к секретным военным документам и при этом с большим опасением по поводу того, что в результате их деятельности кто-нибудь когда-либо может пострадать.
Именно благодаря трем изданиям — NYT, The Guardian и Der Spiegel — Ассандж сумел добиться того, что в секретных документах в США с целью защиты источников были изменены имена, а применительно к военным файлам и географические названия.
В предисловии, занимающем с десяток страниц, в качестве главной цели публикации книги представлено описание, обоснование или оправдание (в зависимости от точки зрения) мотивов, по которым столь противоречивые материалы оказались в центре внимания журналистов.
С самого начала Ассандж не вызывал у журналистов особого доверия. Келлер представляет его как эксцентричного по натуре бывшего хакера, склонного к манипуляциям, неугомонного и в довершение ко всему враждебно настроенного. Уже изначально СМИ вроде как стремились держаться от Ассанджа подальше.
«Мы относились к Ассанджу как к источнику, а не как к партнеру или к коллеге, хотя он был человеком, у которого явно имелись свои цели, — пишет Келлер. — Отношение к источникам вполне ясно: ты не обязательно разделяешь их цели, не отражаешь их риторики и не принимаешь все, что они говорят, за чистое золото, не аплодируешь применяемым ими методам или, что является наиболее важным, не позволяешь им формировать или подвергать цензуре СМИ.
Я отнюдь не уверен, что смог бы охарактеризовать то, чем занимается Wikileaks, как журналистику».
Келлер признает, что неожиданно для него к концу 2010 года история с Wikileaks достигла стадии, когда шумиха вокруг нее переросла суть дела. Дело усугубилось вероятным нарушением законодательства США и открытым антиамериканским пафосом со стороны Ассанджа.
По словам главного редактора, это было похоже на шестимесячное приключение, связанное с обменом секретными сообщениями и переработкой огромного количества информации.
"Репортеры стали относиться к Ассанджу как к сообразительному, образованному, исключительно компетентному по части технологии и одновременно заносчивому, чувствительному и удивительно простодушному типу. Я начал воспринимать Джулиана Ассанджа как героя боевика Стига Ларссона.
Поскольку СМИ восприняли Ассанджа как источник, он вскоре рассердился. NYT отказалась включить страницу из Wikileaks в перечень своих публикаций, что рассердило Ассанджа, решившего, что ему не оказывают должного уважения.
Последней каплей стала передовица об Ассандже, опубликованная в NYT за 24 октября, которая отметила его высокомерную манеру вести дела.
Тем временем Ассандж начал вести себя все более параноидально и обратился к теориям заговора. Он стал вести себя как беженец, постоянно меняя адреса электронной почты и номера телефона.
Если изначально, по словам журналистов, Ассандж ходил в несвежих носках, неопрятной одежде и поношенных кедах, производя впечатление запущенности, то он полностью преобразился, оказавшись в центре внимания СМИ: начал носить изысканные костюмы и галстуки, стал появляться с модными стрижками.
Роковая утечка информации
Газета противостояла давлению со стороны американских властей и непредсказуемого Ассанджа. Вместе с тем, по мнению Келлера, основатель Wikileaks никакой не преступник, поскольку у него нет перед США никаких обязательств, и нынешние преследования Ассанджа, по словам автора предисловия, противоречат конституции.
Вместе с тем Келлер анализирует феномен Wikileaks. А также внезапно возникшее расхождение в оценках, ставшее очередным примером того, как правительство неизменно стремится к самозащите, а СМИ всегда пытается распространять информацию. При этом Wikileaks вовсе не является невиданным доселе примером торжества гласности.
Источник: Postimees.ru