В июне 2007 года потомки Карасая и Джамбула подали иск против нашей газеты и ее журналиста. Поводом для иска послужила статья Ербола Курманбаева “Карасай батыр – казахский Илья Муромец”, опубликованная в “Свободе Слова” 25 января 2007 года. Трое истцов посчитали, что их чести и достоинству нанесен моральный ущерб, который они оценили в 800 млн. тенге. И вот спустя 8 месяцев районный суд вынес свое решение.

4 марта 2008 года судья Алмалинского районного суда г. Алматы Гульшахар Чинибекова вынесла решение: признать исковые требования частично и взыскать за моральный ущерб с газеты “Свобода Слова” в пользу каждого истца по 40 тыс. тенге (итого на троих – 120 тыс. тенге), с автора Е. Курманбаева в пользу каждого истца – по 10 тыс. тенге (итого – 30 тыс.
тенге). Ответчики могут обжаловать это решение в течение 15 дней.

Что хотели потомки

Суд по иску потомков Карасая и Джамбула затянулся, причин оказалось несколько. Во-первых, отметим, что сами иски появились не сразу после выхода статьи, а спустя несколько месяцев, непосредственно перед выборами в парламент. Причем иски содержали кроме требования заплатить 800 млн. тенге еще и категоричные требования наложить арест на имущество и расчетный счет газеты “в целях удовлетворения искового заявления”. Непосредственно перед выборами подобные заявления однозначно звучат как политические. Кто-то явно вознамерился таким путем парализовать работу газеты перед выборами. Да и сами истцы в ходе судебных заседаний не забывали заявлять: “Газету “Свобода Слова” надо закрыть! Это антигосударственная газета”, – ни больше ни меньше.

Собственно тексты исков содержали не менее категоричные обвинения, вот фрагменты (перевод с казахского языка): “Ответчики опубликовали статью по понятным только им причинам, действуя против своего народа, против родной земли по заданию морально разложившихся людей, поставивших цель посеять раздор и хаос, не переставая разжигать рознь между казахскими жузами, возбуждая ссоры и вражду между родами... Их желание – оскорбляя не только нас, но и весь народ, раздуть общественную, национальную, духовную рознь, выступить против государственной безопасности... Главная цель ответчиков – через газету “Свобода Слова” уронить в глазах народа, в глазах других государств авторитет прямого потомка Карасая, главы нашего государства Нурсултана Абишевича Назарбаева, а также породить хаос и вражду между людьми, и стремиться привести к гражданской войне”.

Вот такие обвинения. Они тянут на встречный иск, потому что в статье “Карасай батыр – казахский Илья Муромец” никаких призывов к розни, к подрыву государственной безопасности, к гражданской войне не было. В ней, напомним, говорилось на примере образа Джамбула о том, к чему может привести чрезмерная мифологизация, а также о том, как сейчас совершается мифологизация Карасая на базе одной книги – “Т?п-т??иянымнын ?зіме шейін” (“От дальних предков до моих дней”), которую писатель Балгабек Кыдырбекулы в 1993 году представил обществу как доселе никому неизвестный памятник литературы XVIII века. А самое главное, в статье не было ни слова об истцах – Ж.Джамбулове, А.Жамбылове, К.Абдыкалыкове, но они посчитали себя оскорбленными. Они вообще не воспринимали никакие доводы ответчиков, и по выступлениям истцов в суде получалось, что писать о Джамбуле и Карасае можно только хорошее. С той поры ответчики дали достаточно много пояснений, почему об исторических личностях писали и будут писать во все времена, а в настоящую эпоху это еще и соответствует законам, прежде всего закону “О СМИ”, а также Конституции, гарантирующей право граждан Республики Казахстан на свободу слова. И мы имеем право обсуждать, какой была наша история и насколько нам нужны мифы.

Экспертиза сказала – нет

Ответчики неоднократно заявляли, что судья не должна была принимать эти иски, не обеспеченные законами, но судья Чинибекова все успокаивала, что ничего страшного, истцы просто требуют направить свои вопросы на государственную экспертизу, а уж экспертиза покажет, содержатся ли в тексте статьи оскорбления чести и достоинства истцов. В июле 2007 года судья направила-таки эти вопросы, составленные совместно с истцами, на экспертизу.

Результаты филолого-лингвистической экспертизы ответчики получили на руки только 22 февраля 2008 года. Но до этого произошли забавные вещи. Неожиданно в середине февраля, когда все уже даже стали забывать об этом процессе, адвокат ответчиков Алтай Сабденов был извещен помощником судьи Чинибековой о том, что истцы отозвали свои иски к газете “Свобода Слова” и ее журналисту. Отозвали – ну и хорошо. Но когда Сабденов пришел в суд забрать определение суда, выяснилось, что не все истцы забрали свои исковые заявления. Гражданин Катшибек Абдыкалыков забирать иск не захотел. Тогда и двое остальных истцов решили вернуть исковые заявления. И судья Чинибекова каким-то образом позволила им это сделать. Хотя должна была по закону сказать: отозвали иск – свободны, а если хотите судиться, подавайте новый иск.

Причина метаний истцов выяснилась тогда, когда ответчики получили на руки результаты государственной экспертизы. Результаты были полностью отрицательными для истцов: никаких оскорблений их чести и достоинства в статье, по заключению экспертов, нет. Приведем в сокращении финальную часть текста экспертизы (перевод с казахского):

“Тема статьи “Карасай батыр - казахский Илья Муромец” не является оскорблением.

Подзаголовок “Несчастный великий Джамбул” не является оскорблением.

Анекдот про сыновей шапыраштинца - Паракбая, Оракбая, Торгая не несет признаков оскорбления или передразнивания для рода шапырашты.

В тексте статьи “Карасай батыр - казахский Илья Муромец” нет отрицательных сведений, оскорбляющих личные, профессиональные, моральные качества истцов К.Абдыкалыкова, А.Б.Жамбылова, Ж.И.Джамбулова.

Что касается требования истцов дать оценку, содержатся ли сведения, оскорбляющие честь и достоинство каждого из них, то нами такого заключения не дано, потому что исследуемый текст не содержит отрицательной оценки, даваемой каждому из истцов.

В тесте статьи нет предложений, нарушающих закон или наносящих моральный ущерб истцам.

В тексте статьи нет слов, оскорбляющих личности истцов, или словосочетаний, не соответствующих принятым в обществе общечеловеческим и моральным правилам.

Эксперты Мамбекова Д.Д., Мухатаева Г.И.”.

После такого заключения экспертизы судья Чинибекова могла спокойно отказать в иске, однако вновь стала выслушивать все те же претензии истцов, решив довести судебный процесс до конца. Опять выявились забавные моменты. Согласно статьи 8 ГПК РК заинтересованные лица имеют право на защиту чести и достоинства, если смогут доказать по закону, что входят в круг наследников умершего родственника. Так вот, в доказательство своего родства потомки Карасая и Джамбула предъявили шежіре (родословные казахов), заверенные местным акимом. В принципе, шежіре - это выход, если Верховный суд или парламент утвердит такую форму доказательства родства. Судья Чинибекова шежіре от акима приняла и без помощи парламента или Верховного суда. Выслушала еще раз ответчиков. И вынесла решение удовлетворить исковые требования частично. Естественно, мы с этим решением не согласны и будем обжаловать его в установленном законом порядке. Потому что, повторим еще раз, судить было не за что, это установила, в том числе, и государственная экспертиза. Ну а то, что судья с самого начала приняла этот иск, говорит вообще о слабости суда. Неужели у нас суды не могут судить нормально? Коли так, это больная система. По всей стране объявлена борьба с коррупцией, и достижение справедливости в процессе по иску потомков Карасая и Джамбула - это прямое проявление истинности этой борьбы.

Уроки процесса

Первый урок – политический. Когда у нас судят прессу, тем более независимую, народ на ментальном уровне считает, что это политическая расправа с газетой. Потому что так было не раз. А тут еще - земляки Назарбаева. И какую газету судят? “Свободу Слова”. Эффект усилен многократно. И получилось, что земляки оказали медвежью услугу нашей власти. Сведения об их иске в 800 млн. тенге появились во всех сводках ОБСЕ и других международных организаций. В преддверии председательства в ОБСЕ устраивать такие неубедительные разбирательства – глупость. Уже и государственная экспертиза подтвердила: нет никакого оскорбления чести и достоинства. Но потомки Карасая и Джамбула пошли на авантюру. О чем они думали, взяв в это дело в качестве знамени президента? В результате только навредили ему. Теперь президент Назарбаев выступает душителем свободы слова.

Второй урок – юридический. Есть проблемы, которые можно обсуждать и дискутировать по ним дома, в обществе, в газете, на телевидении, на митингах. Это право оговорено в Конституции и законах РК. А есть не самый большой перечень проблем, которые можно решать в суде. И этот перечень тоже оговорен законами. Мы очень часто в жизни переживаем по разным поводам, но не всегда можем по закону подать в суд за эти переживания, которые хотим представить как моральный ущерб. И можно только пожалеть потомков Карасая и Джамбула, которые почувствовали себя некомфортно от статьи в “Свободе Слова”. Но возникает вопрос: а они соотнесли свои исковые требования с законами, прежде всего с Конституцией и законом “О СМИ”, в которых четко прописано право журналистов вести разговоры об исторических личностях? Нет, конечно. Они привыкли, что эти личности не обсуждаются публично, поэтому руководствовались не законами, не правами граждан, а собственными родовыми рефлексами. Но такие необеспеченные иски нельзя принимать! Задача газеты не состоит в том, чтобы кого-то обидеть, оскорбить. Это слишком примитивно. И гражданам нужно крепко подумать, прежде чем отстаивать свою честь и достоинство перед серьезной газетой.

И еще один урок – нравственный. Похоже, у нас власть просто развратила народ привычкой самой не соблюдать законы, вечно их нарушать, да еще использовать их против неугодных личностей, в том числе политических оппонентов. Надо было власти посадить в тюрьму Галымжана Жакиянова, Сергея Дуванова, Булата Абилова – и посадили. И что народ из этого понял? Что закон – дышло, куда повернешь – то и вышло. То есть можно пользоваться законом в корыстных целях, манипулировать им для сведения каких-то личных счетов. И люди бросаются подавать иски, если у них есть что-то, кто-то во власти. Вот как народ понимает теперь закон. Это достаточно примитивный уровень. И многие забыли, что законы нужны для того, чтобы государство защищало человека, граждан, все общество. Алмалинский районный суд не защитил права “Свободы Слова” и правду – вообще. Это, разумеется, типично для наших слабых, коррумпированных и умственно нищих судов. Но редакция не считает себя в чем-то виновной и теперь отправляется в путь за справедливостью.

“Свобода Слова”, № 9 от 06 марта 2008 г

Источник: http://zonakz.net/articles/21265